Что значит "ко всему"? Мало того что ..., так он еще и?
Очевидно, что нормы морали невыполнимы из-за неестественности. Однако человечество, вернее стадо первочеловеков как то нащупало способ своего развития - идею "вины", или "несовершенства" (омраченности). Которое присутствует во всех религиях, которые в свою очередь есть основа морали. (А мораль - основа законов и культуры).
Устранение морали, изъятие ее из ментального идейного пространства приведет к быстрой деградации и оскотиниванию.
Но также очевидна нереальность требований морали, и их неестественность.
Вот и вынужденно человечество и отдельные люди балансировать между крайностями оскотинивания и нереальными религиозными фантазиями в той, или иной форме.
Что значит "ко всему"? Мало того что ..., так он еще и?
Очевидно, что нормы морали невыполнимы из-за неестественности. Однако человечество, вернее стадо первочеловеков как то нащупало способ своего развития - идею "вины", или "несовершенства" (омраченности). Которое присутствует во всех религиях, которые в свою очередь есть основа морали. (А мораль - основа законов и культуры).
Устранение морали, изъятие ее из ментального идейного пространства приведет к быстрой деградации и оскотиниванию.
Но также очевидна нереальность требований морали, и их неестественность.
Вот и вынужденно человечество и отдельные люди балансировать между крайностями оскотинивания и нереальными религиозными фантазиями в той, или иной форме.
Почему же нормы морали невыполнимы? Если бы мы говорили, например, о нормах христианской морали, то я бы согласился, что некоторые (отнюдь не все) из христианских норм для большинства людей практически невыполнимы. Но уж буддийская-то мораль (если говорить о требуемых и запрещаемых ею поступках), ИМХО, либеральней некуда. Её сложность в том, что она требует чистоты не только действий, но и слов, и намерений - а для того, чтобы это выполнять в отношении намерений, требуются специальные практики. Но если, повторюсь, говорить именно о действиях и значимых словах, то это такой минимум, выполнить который довольно просто. Не убивать, не воровать, не изменять жене/мужу, не лжесвидетельствовать - что может быть проще? _________________ Границы мира - это границы языка
Если бы мы говорили, например, о нормах христианской морали, то я бы согласился, что некоторые (отнюдь не все) из христианских норм для большинства людей практически невыполнимы. Но уж буддийская-то мораль (если говорить о требуемых и запрещаемых ею поступках), ИМХО, либеральней некуда.
эээ... в чем же вы увидели столь драматическую разницу между христианской и буддийской моралями? ну ессно без пп про бога
Очевидно, что нормы морали невыполнимы из-за неестественности.
"неестественны" нормы морали для животных; для людей они необходимость для общественной жизни, и всего того "прогрэсса", который вы, йежык, так любите.
№355512Добавлено: Ср 15 Ноя 17, 12:16 (6 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Тоесть вы хотите сказать, что буддийская мораль выполнима, а христианская, мусульманская, и тд - нет?
А чем они отличаются?
Как же это можно в реальном социуме, чтобы никого не убивать, ничего не воровать, не присваивать в той, или иной форме, не лгать, не желать жену ближнего, не изменять?
Вы знаете такое сообщество-социум?
Или взять отдельного человека. Вас например. Вы никогда не лгали, не присваивали, не лжесвидетельствовали, не изменяли, никого не убивали (а для буддистов кстати вообще живых существ, а не только человека)?
Или вы знаете такого человека? Или речь идет о каком то промежутке времени - типа вот пока я пишу этот пост, я никого не убил, не присвоил, не изменил?
Тогда все мы по крайней мере некоторое время в сутках бываем святыми. Когда спим например.
Если бы мы говорили, например, о нормах христианской морали, то я бы согласился, что некоторые (отнюдь не все) из христианских норм для большинства людей практически невыполнимы. Но уж буддийская-то мораль (если говорить о требуемых и запрещаемых ею поступках), ИМХО, либеральней некуда.
эээ... в чем же вы увидели столь драматическую разницу между христианской и буддийской моралями? ну ессно без пп про бога
христианин может работать
- мясником,
- рыбаком,
- зоологом-экспериментатором, и др.
а буддист нет. в этом плане христианская мораль более приспособленная к реальности. буддисту придется ловить рыбку и краснеть при этом. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Очевидно, что нормы морали невыполнимы из-за неестественности.
"неестественны" нормы морали для животных; для людей они необходимость для общественной жизни, и всего того "прогрэсса", который вы, йежык, так любите.
Я об этом и написал, если вы внимательно читали мой пост - о необходимости для развития. Но развитие это не естественное состояние человеческого вида, а лишь тенденция последних 3-4 тыс лет. А наглядно она проявилась лишь последние 100-200 лет. И до этого были сотни тысяч лет существования вида без какого бы то нибыло видимого развития.
Все закрутилось с легкой руки Заратустры, предложившего по заказу вожака модель управления большим стадом первочеловеков через внедрение идеи "вины" и "омраченности".
Если бы мы говорили, например, о нормах христианской морали, то я бы согласился, что некоторые (отнюдь не все) из христианских норм для большинства людей практически невыполнимы. Но уж буддийская-то мораль (если говорить о требуемых и запрещаемых ею поступках), ИМХО, либеральней некуда.
эээ... в чем же вы увидели столь драматическую разницу между христианской и буддийской моралями? ну ессно без пп про бога
христианин может работать
- мясником,
- рыбаком,
- зоологом-экспериментатором, и др.
а буддист нет. в этом плане христианская мораль более приспособленная к реальности. буддисту придется ловить рыбку и краснеть при этом.
Тибетцы разводят скот и не краснеют.
И мораль буддистов еще более нереальная чем у христиан - не причинять вреда вообще всем живым существам, в том числе бактериям и паразитам в вашем организме.
Но развитие это не естественное состояние человеческого вида, а лишь тенденция последних 3-4 тыс лет.
в таком случае, ежик, вы тоже неестественный - вам всего то от роду лет 40
Мне тут вобщето дают не больше 15ти.
Развитие социума и развитие отдельной личности это все таки разные понятия и эти развития оцениваются по разным критериям.
Ведь и у животных существует возрастное развитие в рамках неизменного существования вида.
Очевидно, что нормы морали невыполнимы из-за неестественности. Однако человечество, вернее стадо первочеловеков как то нащупало способ своего развития - идею "вины", или "несовершенства" (омраченности). Которое присутствует во всех религиях, которые в свою очередь есть основа морали. (А мораль - основа законов и культуры).
Отличный спич для представителя отряда насекомоядных.
Тибетцы разводят скот и не краснеют.
И мораль буддистов еще более нереальная чем у христиан - не причинять вреда вообще всем живым существам, в том числе бактериям и паразитам в вашем организме.
особенно забавно читать целые полотна про то, как жить не убивая тараканов с советами умудренных взрослых дядек. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
