Нет ничего, что можно было бы истинно назвать Я, собой, своим, сущностью.
Да, потому что это будут объекты. Ментальные объекты. Но истинное Я - это Субъект. Который воспринимает. Я как ощущение до его любого выражения. То, как все мы ощущаем себя
В буддизме никакое я ничего не воспринимает, читайте уже буддийские азы про пять кхандх, хотя-бы в википедии, а не сочиняйте бред.
Тогда, с такой точки зрения - вы нихиль, ничто, ноль. А это не так
Нет ничего, что можно было бы истинно назвать Я, собой, своим, сущностью.
Да, потому что это будут объекты. Ментальные объекты. Но истинное Я - это Субъект. Который воспринимает. Я как ощущение до его любого выражения. То, как все мы ощущаем себя
В буддизме никакое я ничего не воспринимает, читайте уже буддийские азы про пять кхандх, хотя-бы в википедии, а не сочиняйте бред.
Тогда, с такой точки зрения - вы нихиль, ничто, ноль. А это не так
Вы утрируете. Я это много-много-много конкурирующих привязанностей. Не каждый момент они проявлены. Но иногда в моменте воспринимается какое-нибудь я и всегда в отношении чего-нибудь моего. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вы классически интерпретируете чужой опыт восприятия описанный текстом.
Я выше уже про это говорил, что человек будет брать из памяти наиболее близкое что сможет найти.
"Каждый понимает в меру своей испорченности".
Ну, так я про то и говорю. Вот вы не испытывали таких психоделических прозрений в суть всего, поэтому и не верите, что и не такое ещё бывает, что вы себе пытаетесь представить. Я, например, совершенно точно знаю, что Бог - это дерево. А вы можете попытаться себе это представить, но пока не узнаете - так и будете...
Какое мне дело как бывает от грибов и белой горячки? Это не мой путь.
Или Вы сторонник попробовать всё в жизни и потом сравнивать? Так это путь идиотов.
И если уж, как я понял из намёков, попробовали грибы, то попробуйте и самадхи. А потом уже можете сравнить и рассказать разницу ощущений.
А иначе получилось как я и написал "каждый понимает в меру своей испорченности".
Нет ничего, что можно было бы истинно назвать Я, собой, своим, сущностью.
Да, потому что это будут объекты. Ментальные объекты. Но истинное Я - это Субъект. Который воспринимает. Я как ощущение до его любого выражения. То, как все мы ощущаем себя
В буддизме никакое я ничего не воспринимает, читайте уже буддийские азы про пять кхандх, хотя-бы в википедии, а не сочиняйте бред.
Тогда, с такой точки зрения - вы нихиль, ничто, ноль. А это не так
Читайте про пять кхандх.
Он читает, но через призму заблуждения. Он не хочет с этим заблуждением расстаться, он им гордится и ищет нму подтверждения. Пусть фиктивные, пусть убедительные только для него. Будда не раз учил о таком заблуждении - вот и наглядный пример. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вы утрируете. Я это много-много-много конкурирующих привязанностей. Не каждый момент они проявлены. Но иногда в моменте воспринимается какое-нибудь я и всегда в отношении чего-нибудь моего.
"Я есть" как ощущение меня. Дальше, если говорить что это именно такое - это уже следующий этап
Но вы говорите "меня нет". При этом вообще говорите. Вы понимаете, что ничто не может говорить?
И что к ничему нельзя обращаться с вопросами? С ничем или никем нельзя дискутировать? _________________ живите больше
и понятия не имеет о буддийской логике отрицания я
То есть, вы отрицаете самого себя в самом себе?
Или и отрицать не надо, потому что меня и так "нету"
Это хождение по кругу. Не может ничто производить что-то.
Вы думаете, что неутвержление это обязательно отрицание. Но это ошибка, причем тривиальная. Вы должны доказать исключение третьего, а не попгать его априори. Именно так этерналис видит срединный путь неотличимым от нигилизма.
Говорится, что нет какого-то активного, познающего я. Это иллюзия. Емть иного разных представлений о себе. Они возникают из жажды контакта в виде цепляния за идею я. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Он читает, но через призму заблуждения. Он не хочет с этим заблуждением расстаться
Если "меня нет", то с чем я могу расстаться? И если "меня нет", то как я могу хотеть или не хотеть?
При этом ничто или никто не может и заблуждаться тоже _________________ живите больше
№466641Добавлено: Вт 22 Янв 19, 23:38 (6 лет тому назад)
Короче, хватить нести чушь. Сам факт, что вы настолько активны, настолько проявляете себя и что-то говорите - сам этот факт доказывает что ВЫ ЕСТЬ. И я тоже есть, существую раз с вами разговариваю. Но вот что "я" такое и кто "вы" такие - это уже другой разговор _________________ живите больше
и понятия не имеет о буддийской логике отрицания я
То есть, вы отрицаете самого себя в самом себе?
Или и отрицать не надо, потому что меня и так "нету"
Это хождение по кругу. Не может ничто производить что-то.
Отрицать надо ложные мнения, которые есть, отрицая их объект - ложное представление.
Еще одна попытка призвать вас к здравому смыслу:
Рота солдат (= солдаты этой роты) может отрицать наличие роты как единого функционирующего предмета (способного в т. ч. отрицать и утверждать что-то), который существует в солдатах роты или отдельно от них?
Если не может, то почему? Потому что такая рота существует?
Если может, то это означает, что рота отрицает сама себя и потому не существует вообще и не может функционировать вообще?
Если не означает, т. е. если такая рота - как единый функционирующий предмет, который существует в солдатах роты или отдельно от них - не существует, но при этом рота существует и функционирует, то этим подрывается ваша идея о противоречивости буддистов - что они отрицают я, но при этом функционируют (пишут), и пишут «я».
Последний раз редактировалось: чайник2 (Ср 23 Янв 19, 09:21), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Frithegar
Вы утрируете. Я это много-много-много конкурирующих привязанностей. Не каждый момент они проявлены. Но иногда в моменте воспринимается какое-нибудь я и всегда в отношении чего-нибудь моего.
"Я есть" как ощущение меня. Дальше, если говорить что это именно такое - это уже следующий этап
Но вы говорите "меня нет". При этом вообще говорите. Вы понимаете, что ничто не может говорить?
И что к ничему нельзя обращаться с вопросами? С ничем или никем нельзя дискутировать?
Как много разных ощущений меня и моего. Только правильно говорить восприятий, а не ощущений. Я не говорю что меня нет. Я вижу природу себя, не заблуждаюсь в этой природе.
У Вас есть идея-фикс - у всего должна быть творящая его причина. Это неосновательная причина, ее нужно отбросить, чтобы прзреть Дхарму.
Будда прямо учит цепи возникновения и прямо отвечает на вопросы "кто не ведает?", "кто устремляется?", "кто сознает?" И так далее. Он говорит, что это глупая постановка вопроса. С условием неведия возникает беспокойство. С ксловием беспокойства возникают различия.
Везде отвергается "кто-то"
Понятно, что для Вас это дискомфортно. Этерналист не может просто так отказаться от первопричины - духовной или материальной, мистической или метафизической.
Я помню как мучительно было изучать пратитья самутпаду. Физически мучительно. Коробило. Но я не мог просто принять как идею. Пока я не увидел полную всех возмлжностей неопределенность, пустоту, я не мог придумать - ну как, как?
Так что мне знакома Ваша упоротость. Я сам был таким. Но у меня было сильное доверие Будде. Я верил, что это я упорот, а у Будды все точно. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Короче, хватить нести чушь. Сам факт, что вы настолько активны, настолько проявляете себя и что-то говорите - сам этот факт доказывает что ВЫ ЕСТЬ. И я тоже есть, существую раз с вами разговариваю. Но вот что "я" такое и кто "вы" такие - это уже другой разговор
Конечно есть. Миллиарды восприятий меня и моего. И с этими восприятими связаны побуждения. А с этими побуждениями связаны сознания.
Чушь это Вашпюа неспособность понять, что нет чего-то одного "я". Это все ситуативные обстоятельства. Иногда это я осознается, иногда нет. Иногда моменты не содержат никаких я/мое. Как только Вы обнаружите моменты без я/мое - Вы зародите бодхичитту (встанете на путь вступления в поток)
Вы перевернете в уме заблуждения и начнете прозревать Дхарму.
Пока Вы однообразно заблуждаетесь и не зародили сомнения в том, что может быть Вы заблуждаетесь.
Вам снова и снова засыпают полный кузов семян Дхармы, веры, сомнения, но почва иссохла, заросла сорняком, а садовник легкомысленно и самодовольно дрыхнет. Но шансы есть. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Сам факт, что вы настолько активны, настолько проявляете себя и что-то говорите - сам этот факт доказывает что ВЫ ЕСТЬ.
Это говорит о том, что есть ум и речь, и тело, чтобы давить на кнопки. Есть местоимение, которым можно в контексте разговора заменить эти длинные слова. Это есть.
У вас же есть фантазия, что кроме того, что для этого действительно нужно, требуется еще нечто вами выдуманное. _________________ Буддизм чистой воды
я это всё к тому пишу, что термин "асми" как раз и обозначает "оячивание" своего сознания. Как активный мой процесс, совершаемый мной. Тогда как "аттхи" - третье лицо или "оно оячивается". Без моего активного усилия. Просто воспринимается мной. А не само по себе, как это постоянно говорят. ... Если что-то воспринимается, то оно воспринимается мной, как тем кто это ощущает ... ниже в этой теме уже говорил про это же самое
Воспринимает восприятие, познает сознание, чувствует чувство. Все эти дхаммы обусловлены и безличны, а потому тягостны. Концепция "я" конструируется и накладывается на первичную реальность в ментальном процессе вследствие неведения, которое делает восприятие реальности искаженным. Если развить випассану и видеть реальность как она есть, то искажение устраняется вместе с воззрениями о "я", но при этом мудрые используют условность "я" в бытовой речи, не цепляясь за это понятие и не отождествляясь с ним, как это делает Фридегар, который за столько лет никак не может понять основы буддизма Тхеравады.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
