Дхаммы обусловлены 24 причинами, а не тем, что их что-то познает. Начало процесса познавания - это объект появляющийся в поле одной из чувственных основ и обуславливающий данный вид винньяны с ментальными факторами, далее перехватываемый умом, который и создает концепции типа "я".
Вспоминайте, если участвовали, что было в разговорах с Эмпириком тут. Есть обусловленные дхамма (психические состояния), а есть дхамма уже не обусловленные.
Есть санкхата дхамма (те, что были порождены хотением), а есть асанкхата дхамма (те, что уже не были порождены хотением)
Асанкхата дхамма - признак Ниббаны. В которой нет активного хотения воли, так как нет страдания
Санкхата дхамма - признак нашего нынешнего состояния постоянного хотения избавиться от страдания.
С этой точки зрения объект просто так не появляется, как вы пишете. Он появляется потому, что его изначально хотят увидеть. А хотят его увидеть потому, что таким способом стараются избавиться от страдания _________________ живите больше
А что конкретно общего между вами в детском садике и вами нынешним? Возможно за "незыблемое" вы принимаете свойства характера, имеющиеся у вас благодаря вашей камме?
Ощущение "я" ... если бы это было не так, то теперешняя вы и Володя Ленин были бы оно и то же. Для вас, теперешней _________________ живите больше
Дхаммы обусловлены 24 причинами, а не тем, что их что-то познает. Начало процесса познавания - это объект появляющийся в поле одной из чувственных основ и обуславливающий данный вид винньяны с ментальными факторами, далее перехватываемый умом, который и создает концепции типа "я".
Вспоминайте, если участвовали, что было в разговорах с Эмпириком тут. Есть обусловленные дхамма (психические состояния), а есть дхамма уже не обусловленные.
Есть санкхата дхамма (те, что были порождены хотением), а есть асанкхата дхамма (те, что уже не были порождены хотением)
Асанкхата дхамма - признак Ниббаны. В которой нет активного хотения воли, так как нет страдания
Санкхата дхамма - признак нашего нынешнего состояния постоянного хотения избавиться от страдания.
С этой точки зрения объект просто так не появляется, как вы пишете. Он появляется потому, что его изначально хотят увидеть. А хотят его увидеть потому, что таким способом стараются избавиться от страдания
Что за дичь опять? Наверное когда Фридегару на голову упадет кирпич, вне зависимости от того - хочет Фридегар его видеть или нет, тогда он начнет что-то понимать в реальности, или окончательно сбрендит )
Жажда - это не хотение избавиться от дуккхи, танха - это не чханда.
С этой точки зрения объект просто так не появляется, как вы пишете. Он появляется потому, что его изначально хотят увидеть. А хотят его увидеть потому, что таким способом стараются избавиться от страдания
уверяю, это базовые буддийские представления. Если есть страдание и невежество относительно его истинной причины - есть активность воли. Если есть активное хотение воли - есть и дхаммы или состояния которые порождены этим активным хотением. ... Но вот, в процессе перевоплощений и множества перерождений истинная причина страдания познана и невежество прекращено. Отсюда знающая воля уже не заблуждается и постепенно прекращает действие, она уже ничего не хочет. Но при этом остаются в Ниббане состояния, которые не порождены хотением воли. Это и есть асанкхата дхамма _________________ живите больше
Сам факт, что вы настолько активны, настолько проявляете себя и что-то говорите - сам этот факт доказывает что ВЫ ЕСТЬ.
Это говорит о том, что есть ум и речь, и тело, чтобы давить на кнопки. Есть местоимение, которым можно в контексте разговора заменить эти длинные слова. Это есть.
У вас же есть фантазия, что кроме того, что для этого действительно нужно, требуется еще нечто вами выдуманное.
Вы идете не с той стороны. Надо опираться на незыблемое, на самоощущение себя. Которое в общем было таким и в детстве, и каждое утро. Каждый раз, просыпаясь утром я - это снова я. А не кто-то другой. Просто я и всё. Хотя, могут быть разные настроения, разные мысли ... И потом уже, признав себя самого пытаться понять кто "я" такой. А понятия речи, ума и тела - как раз это всё и меняется с годами. В детстве одно, в старости другое. ... но есть нечто неизменное по сравнению с этим меняющимся. Если бы не было неизменного, то нельзя было бы осознать и меняющееся. Не было бы точки опоры и был бы только хаос
На это самоощущение себя опираются все люди вообще. А это стартовая площадка для всякого дальнейшего размышления
То есть, у вас отсутствуют логические аргументы, и в ответ вы можете только флудить? _________________ Буддизм чистой воды
Жажда - это не хотение избавиться от дуккхи, танха - это не чханда.
А что такое жажда? Это именно хотение избавиться от дуккхи
есть жажда. Выпил воды - жажда прекратилась на время
Но постепенно можно избавлять от жажды вообще, а не удовлетворять её всякий раз _________________ живите больше
То есть, у вас отсутствуют логические аргументы, и в ответ вы можете только флудить?
Вы говорите, что "вас нет", если я правильно понял. Я говорю, что "я есть"
Если вернуться к началу дискуссии. ... Если дискуссия об этом.
Если же о том, кто тут главный, то я в этих дискуссиях не участвую. И не участвовал _________________ живите больше
С этой точки зрения объект просто так не появляется, как вы пишете. Он появляется потому, что его изначально хотят увидеть. А хотят его увидеть потому, что таким способом стараются избавиться от страдания
уверяю, это базовые буддийские представления. Если есть страдание и невежество относительно его истинной причины - есть активность воли. Если есть активное хотение воли - есть и дхаммы или состояния которые порождены этим активным хотением. ... Но вот, в процессе перевоплощений и множества перерождений истинная причина страдания познана и невежество прекращено. Отсюда знающая воля уже не заблуждается и постепенно прекращает действие, она уже ничего не хочет. Но при этом остаются в Ниббане состояния, которые не порождены хотением воли. Это и есть асанкхата дхамма
Это сочинения Фридегара на тему буддизма не имеющие отношения к Учению Будды.
То есть, у вас отсутствуют логические аргументы, и в ответ вы можете только флудить?
Вы говорите, что "вас нет"
Кроме вас этого никто не говорит. То есть, вы делаете подмену. Есть местоимение, есть те названия, которые оно заменяет. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 23 Янв 19, 13:07), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Frithegar
Жажда - это не хотение избавиться от дуккхи, танха - это не чханда.
А что такое жажда? Это именно хотение избавиться от дуккхи
есть жажда. Выпил воды - жажда прекратилась на время
Но постепенно можно избавлять от жажды вообще, а не удовлетворять её всякий раз
Жажда - это сильное желание приятных чувств.
Видение же дуккхи и как намарупа от нее избавляется излечением - относится к познанию первой истины арьев и ведет к освобождению.
То есть, у вас отсутствуют логические аргументы, и в ответ вы можете только флудить?
Вы говорите, что "вас нет"
Кроме вас этого никто не говорит. То есть, вы делаете подмену. Есть местоимение, есть те названия, которые оно заменяет.
Тогда скажите, что "я есть", как изначальное чувство. Признайте очевидный факт. И дальше логически развивайте это утверждение.
Я говорю, что "я есть" как изначальное состояние, до его анализа и выражения.
Вы, по всей видимости с этим не согласны. Раз мы спорим и вы меня критикуете. Вы пускаетесь в отрицания, не признавая этого очевидного факта, что "я есть" изначально. Отсюда все заблуждения относительно Атмана, которого "нет", как вы говорите. А это не так, это ошибка. И всё остальное строить на отрицании самого Атмана, как объекта - это фатальная неисправимая ошибка. Вместо того ,чтобы строить логические рассуждения признав Субъект и отрицая всё то ,что им не является. Как то, что не есть этот Субъект _________________ живите больше
То есть, у вас отсутствуют логические аргументы, и в ответ вы можете только флудить?
Вы говорите, что "вас нет"
Кроме вас этого никто не говорит. То есть, вы делаете подмену. Есть местоимение, есть те названия, которые оно заменяет.
Тогда скажите, что "я есть", как изначальное чувство. Признайте очевидный факт. И дальше логически развивайте это утверждение.
Я говорю, что "я есть" как изначальное состояние, до его анализа и выражения.
Вы, по всей видимости с этим не согласны. Раз мы спорим и вы меня критикуете. Вы пускаетесь в отрицания, не признавая этого очевидного факта, что "я есть" изначально. Отсюда все заблуждения относительно Атмана, которого "нет", как вы говорите. А это не так, это ошибка. И всё остальное строить на отрицании самого Атмана, как объекта - это фатальная неисправимая ошибка. Вместо того ,чтобы строить логические рассуждения признав Субъект и отрицая всё то ,что им не является. Как то, что не есть этот Субъект
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
