Потому что в туман вы продолжаете видеть, хоть видимость и сильно ограничена.
Вы просто в сильный туман не попадали, когда даже собственной руки не видно. Вспомните, как в самолете проходя через облака смотрите в окошечко и не видите н и ч е г о, кроме серого цвета.
1. Для медитации как раз выбирают тихое место, и медитируют с закрытыми глазами или же вообще в темной пещере, так как определенная сенсорная депривация является необходимым предварительным условием для начала медитации.
2. Успокоение ума - не является целью буддийской медитации, это лишь необходимое предварительное условие для ее начала.
Это да, но нигде в суттах мы не находим упоминания о том, что при наличии тихой пещеры начальные стадии медитации (успокоение ума, умственных конструкций, чувств) проходить не нужно.
Antaradhana, ты хоть понял, что "темнота" в Коше это один из 20-ти видов зрительной рупы?
1. Это не авторитетный источник в разделе тхеравада. 2. Для меня любая абхидхамма является сомнительным источником.
Свои фантазии зато - источник безупречного знания? Не знаешь как на самом деле - просто сочини и защищай выдумку, как истину! _________________ Буддизм чистой воды
Antaradhana, ты хоть понял, что "темнота" в Коше это один из 20-ти видов зрительной рупы?
1. Это не авторитетный источник в разделе тхеравада. 2. Для меня любая абхидхамма является сомнительным источником.
Свои фантазии зато - источник безупречного знания? Не знаешь как на самом деле - просто сочини и защищай выдумку, как истину!
То, как многие здесь трактуют достоверные источники - точно такие же фантазии.
Vasubandhu wrote a commentary to his own work, called the Abhidharma-kośa-bhāsya. In it, he critiques the interpretations of the Sarvāstivādins and others of the tenets he presented in that work. This commentary includes an additional chapter in prose refuting the idea of the "person" (pudgala) favoured by some Buddhists. However, later Sarvāstivādin master Samghabhadra, considered that he misrepresented their school in the process, and at this point designated Vasubandhu as a Sautrantika (upholder of the sutras, rather than as an upholder of the Abhidharma).
Васубандху написал собственный комментарий к своей работе "Абхидхарма-коша-бхаься". В ней он критикует мнения сарвастивадинов и других буддистов в отношении того, что он напиал в основной работе. Также этот комментарий содержит дополнительную главу в прозе, где он развенчивает идею "личности" (пудгала), поддерживавшуюся некоторыми буддистами. Однако позднее сарвастивадинский профессор Сангхабхадра обвинил Васубандху в искажении доктрины сарвастивадинов и даже назвал его саутраником, то есть почитателем сутр, а не абхидхармы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
1. Зрительные данные (гuра). Данные, поступающие через зрительный анализатор — «видимое», — это цвет и форма (varnah samsthanamca). Выделяется четыре основных цвета; остальные осмысляются как видоизменения этих четырех. Форма подразделяется на восемь видов. В целом данные зрительного восприятия классифицируются на 20 видов: синее, желтое, красное, белое, длинное, короткое, квадратное, круглое, высокое, низкое, ровное, неровное, туча, дым, пыль, туман, тень, жар, свет и темнота. Следует отметить, что эти 20 видов, согласно вайбхашикам, не только исчерпывают сферу зрительных данных, но также и включают условия зрительного восприятия через введение темноты как полного отсутствия зрительных данных. Это последнее условие разъясняется Васубандху особо: «Свет — сияние луны, звезд, огня, [светящихся] растений и драгоценных камней; тень — то, в чем можно видеть цвета и формы. Темнота — противоположное».
КИ, спасибо!
Значит, темнота - это тоже зрительная рупа, согласно Абхидхармакоше.
Здорово, что написанное в Абхидхармакоше согласуется с опытом и здравым смыслом! _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Отсутствие сенсорного сигнала - это такая же информация, как и присутствие сенсорного сигнала.
Например, когда рука чего-то касается, можно почувствовать, что она чего-то касается, а когда рука ничего не касается, можно почувствовать, что она ничего не касается. И в том, и в другом случае мозг обрабатывает информацию от тактильных рецепторов руки.
Стандартная бинарная ситуация 0/1. Но речь о том, что считывает эту информацию. Этоустройство постоянно?
Если устройство активизируется в момента восприятия информации 0/1, можно ли говорить, что вне актуализации этой функции этого устройства нет?
И тут как посмотреть... Неработающий телевизор остаётся телевизором или перестаёт им быть, пока не работает, как именно телевизор?
Хороший вопрос.
К примеру, слух работает постоянно (даже во сне - только чувствительность снижается, то есть звук должен быть достаточно громким, чтобы мы его заметили и проснулись), но замечаем работу слуха мы лишь время от времени - когда по тем или иным причинам обращаем внимание на слышимое.
Есть ли слух тогда, когда мы не обращаем внимание на слышимое, не замечаем слышимое, не возникает контакта в буддийском понимании? С материалистической точки зрения - есть, с субъективно-идеалистической - нет.
Ключевым, как обычно, оказывается внимание. Поэтому, на мой взгляд, дисциплина ума - это дисциплина внимания _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Темнота то может и объект. Но индрии бер рупы тоже бывают. Конкретный разбор надо искать в Коше. Какой смысл тут иметь некое своё мнение, и зачем? Вот понять, как думали "древние" - это хотя-бы любопытно.
Я скорее исхожу не из своего мнения, а из знаний по психофизиологии.
Мы замечаем не так присутствие или отсутствие сигнала, как его изменение - причем не важно, в какую сторону, одинаково заметим и включение света, и его выключение. Это нужно, чтобы не было информационного перегруза - мы осознаем лишь часть поступающей сенсорной информации, а не всю, для выживания нет смысла долго удерживать внимание на практически неизменном сигнале, если он не представляет опасности.
Не находите ли вы, что медитация учит нас именно этому - сосредотачиваться на том, что не является опасным?
Да.
Суть медитации-самадхи - сосредоточение на практически неизменном сигнале, который не является опасным или интересным (он интересен лишь первое короткое время). Длительное время направлять внимание на такой сигнал - против обычной природы живого существа. Поэтому медитация-самадхи - недеяние _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
2. Для меня любая абхидхамма является сомнительным источником.
А логическое рассуждение - тоже сомнительный источник?
Если бы на вопрос "темно ли в комнате?" можно было бы ответить без участия зрения (то есть без зрительного контакта), то на этот вопрос могли бы ответить находящиеся в комнате человек со светонепроницаемой маской на глазах или слепец. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
1. Зрительные данные (гuра). Данные, поступающие через зрительный анализатор — «видимое», — это цвет и форма (varnah samsthanamca). Выделяется четыре основных цвета; остальные осмысляются как видоизменения этих четырех. Форма подразделяется на восемь видов. В целом данные зрительного восприятия классифицируются на 20 видов: синее, желтое, красное, белое, длинное, короткое, квадратное, круглое, высокое, низкое, ровное, неровное, туча, дым, пыль, туман, тень, жар, свет и темнота. Следует отметить, что эти 20 видов, согласно вайбхашикам, не только исчерпывают сферу зрительных данных, но также и включают условия зрительного восприятия через введение темноты как полного отсутствия зрительных данных. Это последнее условие разъясняется Васубандху особо: «Свет — сияние луны, звезд, огня, [светящихся] растений и драгоценных камней; тень — то, в чем можно видеть цвета и формы. Темнота — противоположное».
КИ, спасибо!
Значит, темнота - это тоже зрительная рупа, согласно Абхидхармакоше.
Здорово, что написанное в Абхидхармакоше согласуется с опытом и здравым смыслом!
Как можно читая одно, делать вывод абсолютно противоположный прочитанному?
Написано: "Зрительные данные (гuра) - это данные, поступающие через зрительный анализатор — «видимое», — это цвет и форма." = зрительная рупа - это данные - цвет и форма.
далее: "введение темноты как полного отсутствия зрительных данных, зрительной рупы" = темнота - отсутствие зрительной рупы.
И как это согласуется с этим: "Значит, темнота - это тоже зрительная рупа, согласно Абхидхармакоше." ???
Может эта цитата поможет:
"И теперь, если внутренне глаз не повреждён, но внешние формы не попадают в область [обзора], а также нет соответствующей вовлечённости, то тогда не возникает соответствующего типа сознания. Если внутренне глаз не повреждён и внешние формы попадают в область [обзора], но нет соответствующей вовлечённости, то тогда не возникает соответствующего типа сознания. Но когда внутренне глаз не повреждён и внешние формы попадают в область [обзора], и имеется соответствующая вовлечённость, то тогда возникает соответствующий тип сознания.
И теперь, если внутренне ухо не повреждено…
И теперь, если внутренне нос не повреждён…
И теперь, если внутренне язык не повреждён…
И теперь, если внутренне тело не повреждено…
И теперь, если внутренне сознание не повреждено, но внешние мысли не попадают в область [умственного обзора], а также нет соответствующей вовлечённости, то тогда не возникает соответствующего типа сознания. Если внутренне сознание не повреждено и внешние мысли попадают в область [умственного обзора], но нет соответствующей вовлечённости, то тогда не возникает соответствующего типа сознания. Но когда внутренне сознание не повреждено и внешние мысли попадают в область [умственного обзора], и имеется соответствующая вовлечённость, то тогда возникает соответствующий тип сознания."
№468073Добавлено: Вт 29 Янв 19, 09:23 (5 лет тому назад)
И ещё туда-же. Сеня более-менее доходчиво пишет, как раз для Вас( Чтобы было понятней, замените слова: "Ты до сих пор не понимаешь, что зрительная рупа(1), видение зрительной рупы(2), и восприятие зрительной рупы(3) - три разные вещи и ответы твои противоречивы."):
Ты до сих пор не понимаешь, что звук гонга(1), слышание звука гонга(2), и восприятие звука гонга(3) - три разные вещи и ответы твои противоречивы.
Если вы про вечность сознания-познания, которое непостоянное - существует из момента в момент - каждый момент обладает признаком ясности (прояснения своего объекта) и ведания (осознавания проявленного), что можно назвать восприятием, и эти моменты вечно сменяют друг друга - без начала и конца - то я согласен с этим.
Я не зря процитировал эти три вещи, которые надо понять о восприятии, потому что ясно увидел, что Вы не поняли самое главное про восприятие, которое заключено в третьем понятии.
Сознание-познание которое существует из момента в момент относится ко второму понятию.
Но именно третье понятие(способность восприятия) постоянна и неизменна и даёт основу для вечного и постоянного изменяющегося в калейдоскопе моментов восприятия дхарм.
И так как я вижу Ваше не понимание, то также вижу и парадигму Ваших представлений о Нирване, как о прекращении восприятия моментов дхарм.
А теперь самое сложное:
Если кто поймет третью вещь, то также будет понимать, что нирвана это не есть погаснувший калейдоскоп моментов восприятия, а лишь снятие маски восприятия.
И тогда будет понятно, что Луна это не творение коллективной кармы жс и не иллюзия, а часть необусловленной реальности.
А так называемая иллюзия сансары лишь том, что мы видим Луну и реальность через восприятие чувств кармически созданных.
И все бесчисленные миры и локи также существуют в реальности и для татхагат это также часть большой реальности. Моменты событий никогда не прекращаются.
Застывшая картинка дхарм это чушь, но еще большая чушь это нирвана без чувств восприятия как полная аннигиляция ума.
Татхагата видит всю реальность и активен в ней, он может думать и принимает самостоятельные решения т.к. обладает самоосознованием.
Разница в том, что его восприятие лишено локализации в пространстве, т.к. восприятие вышло за границы формы и пространства.
Это и есть тело Дхармакаи или телом Татхагаты.
1. Зрительные данные (гuра). Данные, поступающие через зрительный анализатор — «видимое», — это цвет и форма (varnah samsthanamca). Выделяется четыре основных цвета; остальные осмысляются как видоизменения этих четырех. Форма подразделяется на восемь видов. В целом данные зрительного восприятия классифицируются на 20 видов: синее, желтое, красное, белое, длинное, короткое, квадратное, круглое, высокое, низкое, ровное, неровное, туча, дым, пыль, туман, тень, жар, свет и темнота. Следует отметить, что эти 20 видов, согласно вайбхашикам, не только исчерпывают сферу зрительных данных, но также и включают условия зрительного восприятия через введение темноты как полного отсутствия зрительных данных. Это последнее условие разъясняется Васубандху особо: «Свет — сияние луны, звезд, огня, [светящихся] растений и драгоценных камней; тень — то, в чем можно видеть цвета и формы. Темнота — противоположное».
КИ, спасибо!
Значит, темнота - это тоже зрительная рупа, согласно Абхидхармакоше.
Здорово, что написанное в Абхидхармакоше согласуется с опытом и здравым смыслом!
Как можно читая одно, делать вывод абсолютно противоположный прочитанному?
Да. Да ладно вывод. А как можно читая одно цитировать, то чего даже не написано?
Написано: "Зрительные данные (гuра) - это данные, поступающие через зрительный анализатор — «видимое», — это цвет и форма." = зрительная рупа - это данные - цвет и форма.
далее: "введение темноты как полного отсутствия зрительных данных, зрительной рупы" = темнота - отсутствие зрительной рупы.
Написано: "данные зрительного восприятия классифицируются на 20 видов: синее, желтое, красное, белое, длинное, короткое, квадратное, круглое, высокое, низкое, ровное, неровное, туча, дым, пыль, туман, тень, жар, свет и темнота." ... "эти 20 видов, согласно вайбхашикам, не только исчерпывают сферу зрительных данных, но также и включают условия зрительного восприятия через введение темноты как полного отсутствия зрительных данных."
Конец цитаты. Текста внутри кавычек через запятую "зрительной рупы" в цитате нет. Вау! Вы крут.
№468075Добавлено: Вт 29 Янв 19, 09:46 (5 лет тому назад)
Васубандху в АКБ пишет: "Visible form is (1) of two types, (2) of twenty types" и затем идет список 20 types - где темнота (andhakāra) входит в 8 varṇa (вторичных видов цвета).
Можно ли из этого сделать вывод, что темнота входит в рупу?
№468076Добавлено: Вт 29 Янв 19, 09:55 (5 лет тому назад)
Кстати, там далее по тексту идет пояснение Васубандху к списку 20 types. Где сказано:
Цитата:
19. light (āloka) is the radiance [prabhā] of the moon [candra], of the stars [tāraka], of fire
[agni], of herbs [oṣadhi], and of gems [maṇi];
20.darkness [andhakāra] is the contrary to this [i.e., where there is no visibility at all]. [7 a]
"[I.e., where there is no visibility at all]" - очередное дополнение переводчика. Без него "contrary to this" кажется, что относится к предыдущему пункту, к "light" (свечение указанных предметов).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
