№330834Добавлено: Вт 13 Июн 17, 01:09 (7 лет тому назад)
Antaradhana, вы считаете себя слишком грешным, чтобы стремиться к реализации? Или вы считаете слишком грешными сразу всех? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вт 13 Июн 17, 01:09), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Antaradhana
Ведь о камме и перерождениях знали и до Будды, это знание идет от древних ведийских Риши.
Вот и я о чем. Не стоит это знание приписывать лично Будде.
Будда так же владел этой способностью, причем с наивысшим совершенством из возможного. И он подтвердил, что мудрецы прошлого видели это, и то что они говорили правду.
Вы меня, конечно, товарищи буддисты или не буддисты, извините, но.. Чем больше я вас читаю, тем больше прихожу к выводу, что истинным буддизмом и мудростью тут не пахнет. Куда ни плюнь, сплошное непомерно раздутое эго (это счас, безусловно, не ко всем относится).
Да, начитались учений, оперируете знаниями и терминами, но вот истинных счастья, доброты и сострадания не чувствуется. Нетерпимость к ближним, желание выпятить свое Я - эт да, эт пожалуйста. Только как это с буддизмом-то вяжется, с высокой нравственностью и духовностью?
Никого не хотела обидеть лично. Просто вот сквозит вот эта высокая мораль изо всех щелей. Нет конструктивного общения.
А я о чем Вам прямо и сказал ранее. Нет здесь буддистов.
Буддисту форум не нужен. От слова совсем.
Нравственность и духовность - это не буддизм, это христианство. Буддизм - это осознанность и самонаблюдение, самоконтроль.
Antaradhana, вы считаете себя слишком грешным, чтобы стремиться к реализации? Или вы считаете слишком грешными сразу всех?
Что по вашему значит "слишком грешным"? Какова у вас точка отсчета?
По моему, у каждого родившегося и выросшего в мире людей, есть какие-то проступки и омрачения, иначе бы мы родились в более высоких мирах. Естественно, желание пробуждения связанно с пониманием уровня своей омраченности, и со стремлением к духовной чистоте и совершенству.
Ведь о камме и перерождениях знали и до Будды, это знание идет от древних ведийских Риши.
Вот и я о чем. Не стоит это знание приписывать лично Будде.
Будда так же владел этой способностью, причем с наивысшим совершенством из возможного. И он подтвердил, что мудрецы прошлого видели это, и то что они говорили правду.
Тогда позвольте вопрос, почему Вы акцентируетесь на авторитете сутр, а не на ведической культуре, мудрецах и йогах прошлого, которые занимались тем же чем и Будда, практикой.
Antaradhana, вы считаете себя слишком грешным, чтобы стремиться к реализации? Или вы считаете слишком грешными сразу всех?
Что по вашему значит "слишком грешным"? Какова у вас точка отсчета?
По-моему, так же, как и по смыслу слова Будды, "арья" означает "благородный" во всех тех же смыслах, которые мы вкладываем в это слово - смысле рода, этики и эстетики. Но Сам Будда указал самое правильное для нас понимание этого слова, заключающееся в этическом и эстетическом его смысле. Придумывать что-то ещё нет смысла.
По моему, у каждого родившегося и выросшего в мире людей, есть какие-то проступки и омрачения, иначе бы мы родились в более высоких мирах. Естественно, желание пробуждения связанно с пониманием уровня своей омраченности, и со стремлением к духовной чистоте и совершенству.
В таком случае, мой друг, ваше стремление к духовной чистоте и совершенству никогда не прекратится, и Цель навсегда так и останется недостижимой. Вы же понимаете это? Сам факт рождения стал для вас причиной невозможности реализации Дхаммы. Будда такому не учил. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ведь о камме и перерождениях знали и до Будды, это знание идет от древних ведийских Риши.
Вот и я о чем. Не стоит это знание приписывать лично Будде.
Будда так же владел этой способностью, причем с наивысшим совершенством из возможного. И он подтвердил, что мудрецы прошлого видели это, и то что они говорили правду.
Тогда позвольте вопрос, почему Вы акцентируетесь на авторитете сутр, а не на ведической культуре, мудрецах и йогах прошлого, которые занимались тем же чем и Будда, практикой.
Дхамма Будды выше их практики. Предел неискаженного учения брахманов - это развитие брахмавихар, достижение джхан, развитие некоторых иддхи, знания своих прошлых рождений, путей перерождения живых существ и достижение перерождения в брахма-локе, тогда как Дхамма Будды ведет дальше, к окончательному освобождению.
Antaradhana, вы считаете себя слишком грешным, чтобы стремиться к реализации? Или вы считаете слишком грешными сразу всех?
Что по вашему значит "слишком грешным"? Какова у вас точка отсчета?
По-моему, так же, как и по смыслу слова Будды, "арья" означает "благородный" во всех тех же смыслах, которые мы вкладываем в это слово - смысле рода, этики и эстетики. Но Сам Будда указал самое правильное для нас понимание этого слова, заключающееся в этическом и эстетическом его смысле. Придумывать что-то ещё нет смысла.
Причем здесь "слишком грешный" и смысл слова Арья?
По моему, у каждого родившегося и выросшего в мире людей, есть какие-то проступки и омрачения, иначе бы мы родились в более высоких мирах. Естественно, желание пробуждения связанно с пониманием уровня своей омраченности, и со стремлением к духовной чистоте и совершенству.
В таком случае, мой друг, ваше стремление к духовной чистоте и совершенству никогда не прекратится, и Цель навсегда так и останется недостижимой. Вы же понимаете это? Сам факт рождения стал для вас причиной невозможности реализации Дхаммы. Будда такому не учил.
Нет, не понимаю. Более того, я не понимаю логики, в соответствии с которой вы делаете такие выводы. Это почему, стремление буддиста к духовной чистоте и совершенству, должно сделать невозможным реализации плодов Дхаммы?
№330846Добавлено: Вт 13 Июн 17, 01:49 (7 лет тому назад)
"А с чего Вы взяли, что я будто бы с чего-то взял что нравственность отсутствует в буддизме? "
Вы удивитесь, из вашего сообщения.
"Нравственность и духовность - это не буддизм, это христианство."
Странно не находите?
Нравственность ....- это не буддизм.... Равноценно отсутствию оной в буддизме. Вы хоть понимаете, что пишите?
А тут на подумайте, извините за многословие.
"Будда был реалистом, а не мистиком. Вот и я реалист, отделяю мух от котлет."
К вашему удивлению, Он не был реалистом, как и мистиком. Реалистами, были схоласты до Оккама ( от него, номиналисты пошли - "прогресс" ), а мистиком к примеру был - Экхарт. При чём тут Будда, или вы как реалист? "Мух от котлет" отделяют все, и реалисты, и номиналисты, и мистики ( древних мистов прошедших мистерии, не упоминаем всуе, под сим термином, здесь, в сообщении под мистиками подразумеваем ( "челов" типа- Экхарта и пр.). А вот " мухи и котлеты" у всех о разном,только в нью- эйдже, может об одном? То что называл, к примеру, Марсилио Фичино- " Вечной философией" можно отнести и к реализму, и номинализму, и мистике, и астрологии, и магии. Вопрос в интерпретации. Что относится к довольно "узкому интересу" некоторых особей. В кои вы не входите, ибо и так всё знаете? Или нет?
Я вот не знаю, все ли тут не буддисты? Или может Кукай - буддист. Не знаю.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№330848Добавлено: Вт 13 Июн 17, 02:33 (7 лет тому назад)
Арья это не инопланетяне и не существа из параллельной вселенной. Это люди, преимущественно. Опять буддизм в сказку превращается, как с джханами. В Зеркале Дхаммы ничего не сказано о полном понимании Дхаммы сотопанной. Нужна вера в Будду, Дхамму и Сангху. Какое-то понимание Дхаммы конечно должно быть: отсутствие воззрений о "Я" (и как следствие неотуманенность желанием будущих жизней) и веры в пустые ритуалы.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
