"Сознательный объект" - это когда вы полагаете, что за ним стоит другая сантана, чем ваша.
Я этого понимать не могу. И не хочу
Есть только моё осознавание (сати, не виннана), если это действительно осознавание (сати). Если же чье-то чужое осознавание, то как вы это можете распознать? Что осознает или не осознает другой? ТОлько по его исходящим действиям
Объект для примера данного случая - некое тело. Называть его "сознательным" следует тогда, когда полагаете, что за восприятием движений этого объекта (тела), имеется иное, чем ваше, сознание. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 25 Май 17, 09:09), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Frithegar
Только нужно помнить, что объект - это всегда нечто сознательно существующее.
Такого не описывается. Объектом ума может быть все, что угодно. От данных чувств, через искры в глазах и до летающей собаки.
Всё что угодно, что осознается. Так или иначе. Если человек теряет даже земное обычное сознание, то зрачок продолжает реагировать на свет, кровообращение не прекращается, все есть, как и в обычном человеке, сознающем свое тело. Тем не мене, нет прохождения "сигнала" от внешних чувств к единому распознающему центру. Манасу _________________ живите больше
Объект для примера данного случая - некое тело. Называть его "сознательным" следует тогда, когда полагаете, что за восприятием движений этого объекта (тела), имеется иное, чем ваше, сознание.
1. Я воспринимаю объекты 2. Я их распознаю 3. На распознание объектов влияет множество факторов, это так. Но окончательный вывод о сущности того или иного объекта существует только для моего осознания. Для других - их осознание _________________ живите больше
№329757Добавлено: Чт 25 Май 17, 09:15 (8 лет тому назад)
... можно добавить, что 4. То, как другие осознают объекты (пусть и общие с моими) - они об этом могут рассказать, они могут нарисовать картину, выразить это математической формулой, написать муз. произведение. Но они не могут быть мной. А я не могу быть ими. _________________ живите больше
Объект для примера данного случая - некое тело. Называть его "сознательным" следует тогда, когда полагаете, что за восприятием движений этого объекта (тела), имеется иное, чем ваше, сознание.
1. Я воспринимаю объекты 2. Я их распознаю 3. На распознание объектов влияет множество факторов, это так. Но окончательный вывод о сущности того или иного объекта существует только для моего осознания. Для других - их осознание
Речь не о фантазиях, а о том, относительно чего можно использовать фразу "сознательный объект". _________________ Буддизм чистой воды
Речь не о фантазиях, а о том, относительно чего можно использовать фразу "сознательный объект".
Я говорю абсолютно серьёзно. Есть определенные убеждения, которые нельзя назвать фантазиями. Они, это то на чем основано сознание всякого человека. В данный момент
Потому, фразу "сознательный объект" я отношу только к моему пониманию. Такому, какое оно есть в данный момент. Конечно, оно меняется, несомненно. Но мое понимание в данный момент, это только моё понимание. _________________ живите больше
С какой целью вы хотите нейтрализовать все дхармы? Если страдание - исключительно в упадана?
В упадана будущее страдание (нет упаданы - нет образования кхандх после смерти). Нынешние же кхандхи, обусловлены упаданой в прошлых рождениях и страдательны (аничча и дуккха).
Только тело (рупа) и телесная ведана. Остальные у архата уже всё.
Речь о будущих рождениях. Перерождения в рупе или арупе - без страданий.
Но арупа - это "временная нирвана" - неизбежно новое рождение, причем в камалоке.
То, что Будда после просветления непривязан к этому миру не избавляет его тело от старения, болезни и смерти
Цель буддизма - навсегда избавиться от страданий - достичь нирваны., уйти с под влияния кармы (в т.ч. и благой), выйти с колеса рождений
А то, что необходимо нейтрализовать все дхармы - так это не я хочу, так считается в буддийской философии.
Необходимо устранить все причинно-следственное - которое существует иллюзорно
Вы хотите оставить самскрита дхармы и называть это нирваной?
According to fundamental Buddhist teachings, mind consists of an ever-changing aggregate of conditioned dharmas. That is why in the early Buddhist teatchings it was held that one had to extinguish the mind (along with all other conditioned and compoundet dharmas) in order to escape from what is conditioned, impermanent and saṃsāric. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Чт 25 Май 17, 09:29), всего редактировалось 3 раз(а)
№329761Добавлено: Чт 25 Май 17, 09:23 (8 лет тому назад)
Сознательно утверждать, что кто-то другой принимает решения в нас, кто-то другой действует, а мы только пассивные наблюдатели - это опасный путь. Но даже в этом случае, даже в такой роли пассивного наблюдателя существует сознание только этого пассивного наблюдателя. _________________ живите больше
Если, наблюдая целесообразные действия вне нас, мы заключаем о существовании чужой одушевленности, по аналогии с тем, что мы наблюдаем в себе, то это умозаключение не стоит в противоречии с идеалистическим мировоззрением.
Аналогия того, что происходит в другом сознании, это не отрицание своего собственного сознания. Это сопоставление моего сознания с другими, насколько я понял,... как там дальше и говорится, в рассуждении. Обычный спор между идеалистом и реалистом. Но ни тот ни другой не отрицают "я"... буддист отрицает распознающее "я" как что-то то же самое в двух отдельных моментах. Но и буддист не отрицает этот внутренний процесс. Он отрицает низшее распознающее "я", скандхи как что-то тождественное самому себе в двух последующих моментах..
мы же говорим о существовании объекта вообще. Я говорю, что объект существует только для меня, если считать под "мной" конечный пункт распознавания. Пусть это и длится всего только один миг... а следующий миг - это другой миг _________________ живите больше
Си-ва-кон
ужасно и неправильно переводите. всё переврали в результате. не делайте этого больше.
Не суйтеь в воду не зная броду.
Ваши представления о буддийском достижении нирваны - непонять что, Вы сами не понимаете ни буддизма, ни других даршан, даже различать не можете где - чье
))
Преподавайте про "савикалпака-пратьякшу" её владельцам - Ньяе
____________________________________
When the mind no longer seizes on any object (ālambana)
whatever, then the mind is established in the nature of mind only (vijñānamātratva). When there is nothing that is grasped, that is mind only, because there is no grasping.
Когда ум больше не захватывает никакого объекта (ālambana),
тогда ум устанавливается только в природе ума (vijñānamātratva). Когда нет ничего, что схвачено, это только ум, потому что нет схватывания.
29.
acitto 'nupalambho 'sau jñānaṃ lokottaraṃ ca tat
āśrayasya parāvṛttir dvidhā dauṣṭhulya-hānitaḥ
That is the supreme, world-transcending knowledge (jñāna), without mind (acitta) and without support object (anupalambha). From the abandonment of the two-fold faults, there occurs the revulsion (parāvṛtti) of the store-consciousness.
Это высшее, локоттара знание (джняна), без ума (ачитта) и без поддержки объекта (анупаламбха). Вследствие оставления двучастных ошибок происходит отвержение (parāvṛtti) сознания-сокровищницы.
Переведите по-другому, "честно", двиньте вперед науку - она в столетнем застое, до сих пор считает что нирвана буддистов - это полная нейтрализация всех дхарм.
За "подобность камню" буддийская нирвана критикуется тиртхиками вот уже тысячу лет. Вы с ними?
Кстати, "похожая" нирвана у Вайшешики (она к тому же еще дискретность времени признает), так что Вам лучше в Ньяю.
И бога нет, и логика рулит, и высший смысл со словом в связь входит - все как Вам хочется.
Разве что йога и там необходима - даже Ньяя признает неспособность логики "первой" постичь абсолют - только после йогического проникновения
P.S. В Непале были найдены тексты на санскрите. И в санскритском оригинале стоит именно "acitta" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Чт 25 Май 17, 10:03), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Прям
Это называется "субъективность" или "идеальность", а не "сознательность".
Или же следует употреблять слово "феномен".
Послушайте, ну что мы с вами спорим? Я говорил об осознанности (сати) в смысле, в котором об этом говорится в Махасатипаттхана сутте. Есть разные переводы слова "сати", как "памятование" к примеру. Но все сводится именно к тому, что практикующий должен научиться распознавать четыре вида явлений с точки зрения своего сознавания. Отследить и правильно распознать. Чтобы потом, со временем отбросить ради других, более высокий явлений. Пока что-то не осознано - оно и не может быть распознано. А, следовательно и отброшено.
Есть множество примеров, где слово "сати" употребляется вместе со словом "хоти" ("быть", "существовать"). И проводится зависимость одного от другого. Говорится, что как что-то сознается (сати), так это и существует (хоти). И говорится, что если что-то перестает сознаваться - оно перестает и существовать. Вообще. И это называется "освобождением" _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
