Иллюзия - это думать ...

Философ · Гость Откуда: Riga

Иллюзия - это думать, что есть справедливость.
Иллюзия - это думать, что мир не враждебен.
Иллюзия - это думать, что все происходит само собой.
Иллюзия - это думать, что существует спасение.
На этих базовых аксиомах, Будда сделал вывод о пути или по-другому о четырех благородных шагах (истинах).

Если есть человек, который хочет быть счастлив и свободен, то для достижения этой цели он должен видеть (осознавать) силу иллюзии и сделать правильные выводы.

Горсть листьев

Иллюзия - это также думать, что додуманное на основании данных какого-либо из видов сознания - это конечная истина. Вот из этого сложнее всего сделать правильные выводы. Very Happy

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49293

Какой-то очередной бред.

Философ · Гость Откуда: Newcastle Upon Tyne

Вы сами можете додумать какая из четырех видов иллюзии влияет на ваши выводы. Правильных выводов пока не прозвучало.

Won Soeng

Обратное думать - тоже иллюзия. Что бы Вы ни думали - это всегда создание иллюзии.
Даже если Вам кажется, что Вы не думаете - мышление продолжает работать предметно.

Если Вы узнаете эти буквы, слова и смысл слов - это и есть думание. Привязанность к мышлению принуждает жить в иллюзии осмысленности жизни.

Философ · Гость Откуда: Newcastle Upon Tyne

Какое же это мышление если оно судя по вашим суждениям существует как постоянный, предметный фон? Если не увидеть иллюзорную составляющую представлений человека о мире, то невозможно сделать правильных выводов. Речь не идет о жизненности иллюзий, речь идет о скрытой тенденции вашего восприятия и об ошибках вашего мышления, мировосприятия. Без осознания аксиоматики основных иллюзий нет пробуждения, нет счастья и свободы.

Философ · Гость Откуда: Newcastle Upon Tyne

Newcastle Upon Tyne - это враждебный бред? )))

sk220976

Какое же это мышление если оно судя по вашим суждениям существует как постоянный, предметный фон? Если не увидеть иллюзорную составляющую представлений человека о мире, то невозможно сделать правильных выводов. Речь не идет о жизненности иллюзий, речь идет о скрытой тенденции вашего восприятия и об ошибках вашего мышления, мировосприятия. Без осознания аксиоматики основных иллюзий нет пробуждения, нет счастья и свободы.

Философ · Гость Откуда: Newcastle Upon Tyne

Суждения которые не используют базовые аксиомы это просто набор слов.

Философ · Гость Откуда: Newcastle Upon Tyne

Кстати это вопрос о том, почему на основании чужих и даже правильных выводов нельзя сделать собственные правильные выводы. Вы просто уподобитесь ученому попугаю. Не затрагивая основ опыта, человек будет чувствовать обман и фальш, то есть то, что Будда назвал неудовлетворенностью, препятствием и страданием. Нет реального поля взаимодействия, лишь царство иллюзии.

Горсть листьев

Да, безусловно, понять, что "а на самом-то деле всё не так" часто является первым шагом на духовном пути. Важно не остановиться на втором шаге, который обозначается "так вот оно как на самом-то деле!", потому что важнее третий шаг: "ан нет, опять не так..."

В.С. · Гость Откуда: Moscow

Если только думать о "самом деле", то болото заблуждений никогда не высохнет.

Всего четыре истины включают в себя целиком Дхарму Будды. И есть окончательный результат их исследования.

tattvamasi · Гость Откуда: Newcastle Upon Tyne

На счет того, что важнее, - это для кого как. Для буддиста важнее всего понять срединность. В некотором аспекте срединность и иллюзорность выступают как синонимы.

Что касается беспорной правоты четырех истин, то не следует забывать, что в контексте учения Будды, истина подразумевает парамиту мудрости, а не аксиоматическую истину. Правильные было бы говорить о четырех видах знания, которые видит мудрый. Если бы этого не понимал сам Будда, то он не добавил бы слова о благородстве четырех истин, поэтому нам следует правильно интерпретировать знания: ли говорит о черырех Блвгородных истинах или говорить о мудрости по отношению к тому, что обуславливает страдания, причины страдания, прекращение страдания и путь прекращения страданий.

sk220976

Суждения которые не используют базовые аксиомы это просто набор слов.

Vital · Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134

Философ пишет:

Суждения которые не используют базовые аксиомы это просто набор слов.

А на что тогда опирается базовая аксиома, что делает ее отличной от иный безопорных наборов слов Wink