Упадана кхандх у них уже нет, есть остаток от прошлой упаданы и кхандхи Пути. Причем у Будды они развиты до космического уровня по сравнению с арахантами. Нет просто кхандх при таком рассмотрении. Они есть при обсуждении способов классификации в буддизме, например.
Кхандхи есть, ведь пробуждение - это только прекращение жажды и упаданы, а сами кхандхи продолжаются на протяжении оставшегося жизненного срока, они и называются остатком, который полностью прекращается в момент смерти.
№330485Добавлено: Вт 06 Июн 17, 19:32 (7 лет тому назад)
Мне вот еще интересно отношение буддизма к семье. С одной стороны буддизм против семьи и потомства, мол семья - это привязанности, оковы и т.п. Но с другой стороны, если никто не будет заводить детей, то у живых существ не будет возможности спастись. И еще к примеру, я не завожу семьи, но при этом живое существо, которое могло родится у меня рождается в другой семье, и следственно идет по ложному пути. А если родится у меня, то я смогу указать ему путь, научить, подсказать, создать условия для спасения, таким образом смог бы помочь и своим детям, и жене. А "привязанности и оковы" вообще спорная тема. Все ведь от самого человека зависит, научись контролировать свои желания, правильно настройся по отношению к родным и все будет нормально. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
№330486Добавлено: Вт 06 Июн 17, 19:37 (7 лет тому назад)
У вас софизм - применение требований и наставлений, относящихся к монахам, ко всем людям. Так и христианство у вас выйдет "против семьи и потомства" - там у монахам схожие правила. _________________ Буддизм чистой воды
№330487Добавлено: Вт 06 Июн 17, 19:54 (7 лет тому назад)
В христианстве безбрачие монахов и священнослужителей только в католичестве. К тому же в самом учении нет действительно ничего против семьи и потомства, в православии наоборот считается, что это "Богоугодное" дело. А вот даже у того же Нагарджуны можно почитать о том, что женщина - это зло. Сам Шакьямуни говорил: "Родился сын - родились оковы." (когда у него родился Рахула) и сравнивал желание потомства с желанием богатства. Да и вообще семья считается препятствием на пути к просветлению. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
В христианстве безбрачие монахов и священнослужителей только в католичестве. К тому же в самом учении нет действительно ничего против семьи и потомства, в православии наоборот считается, что это "Богоугодное" дело. А вот даже у того же Нагарджуны можно почитать о том, что женщина - это зло. Сам Шакьямуни говорил: "Родился сын - родились оковы." (когда у него родился Рахула) и сравнивал желание потомства с желанием богатства. Да и вообще семья считается препятствием на пути к просветлению.
Неправы. Вот цитата из Библии:
"25 С Ним шло множество народа; и Он, обратившись, сказал им:
26 если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;"
№330493Добавлено: Вт 06 Июн 17, 21:54 (7 лет тому назад)
Гость 12, да там много что про аскезу сказано и про скопцов от рождения (под ними понимаются люди которые тянутся к отречению), и про то что на небе не женятся, и совет апостола Павла не жениться.
В христианстве безбрачие монахов и священнослужителей только в католичестве. К тому же в самом учении нет действительно ничего против семьи и потомства, в православии наоборот считается, что это "Богоугодное" дело. А вот даже у того же Нагарджуны можно почитать о том, что женщина - это зло. Сам Шакьямуни говорил: "Родился сын - родились оковы." (когда у него родился Рахула) и сравнивал желание потомства с желанием богатства. Да и вообще семья считается препятствием на пути к просветлению.
ну да для достижения конечной цели, лучше не связывать себя ни чем и ни кем - такова миссия - как и у исуса.
но многие игнорируют, что таковых - меньшинство.
большинство - это миряне, которые накапливают заслуги хорошими делами, медитируют в меру возможностей. они могут попасть в рай, на небеса.
даже уровень соттапаны - вступившего в поток - (чуть чуть просветленного ) не предполагает оставления дел и семьи, насколько помню.
дальнейшая практика действительно невозможна без отречения - надо за детьми смотреть, на родительские собрания ходить, на работу ходить - не будет времени просветляться. _________________ सर्वधर्मशून्यता
так согласно буддизму большинство ждет в следующем воплощении тела животных, призраков и обитателей адов. поэтому все правильно говорите. а вообще, чем себя "ублажать", ручонками ли, или с помощью "бабы" - значения не имеет. ключевой момент - ублажать. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
так мирян уже сложно назвать истинными буддистами. по существу миряне во всех религиях одни, максимум, что дано - улучшать карму и познавать, т.е. карма-йога и джняна-йога. А "вступившие в поток" насколько я знаю это в тхераваде первая ступень при посвящении в монахи. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
так мирян уже сложно назвать истинными буддистами. по существу миряне во всех религиях одни, максимум, что дано - улучшать карму и познавать, т.е. карма-йога и джняна-йога. А "вступившие в поток" насколько я знаю это в тхераваде первая ступень при посвящении в монахи.
Будда говаривал, что община не будет совершенной, если там будут только монахи или миряне, но совершенная, если и те и другие. Так что, кто истинный, кто не истинный - это неуместные классификации посторонних.
К примеру, если человек применяет некоторые буддийские наставления, не будучи монахом, верит в карму, если кто-то посчитает такого не-истинным, думаю вешаться от горя не стоит.
Мирянин может и архатом стать, правда, ему придется отказаться от мирской жизни, так реально невозможно работать на производстве и быть в оном состоянии. А плод сотапанны вполне вписывается в жизнь мирянина.
Вообще это стереотип, который я встречал в основном среди христиан, намеренно искажающих буддизм, что истинный буддист - это только монах, а по другому никак. _________________ सर्वधर्मशून्यता
так согласно буддизму большинство ждет в следующем воплощении тела животных, призраков и обитателей адов. поэтому все правильно говорите. а вообще, чем себя "ублажать", ручонками ли, или с помощью "бабы" - значения не имеет. ключевой момент - ублажать.
почему большинство? а может поровну? какой буддизм вам такое сказал? _________________ सर्वधर्मशून्यता
а вообще, чем себя "ублажать", ручонками ли, или с помощью "бабы" - значения не имеет. ключевой момент - ублажать.
Разница в количестве привязанностей. Может быть только привязанность к получению телесного удовольствия, а может быть, как к телесному удовольствию, так еще сверх того к бабе, семье, детям, хозяйству.
Цитата:
А "вступившие в поток" насколько я знаю это в тхераваде первая ступень при посвящении в монахи.
Нет, Арьями (как вступившим в поток, так и более высоких ступеней), могут быть как монахи, так и миряне.
Разница в количестве привязанностей. Может быть только привязанность к получению телесного удовольствия, а может быть, как к телесному удовольствию, так еще сверх того к бабе, семье, детям, хозяйству.
А можно просто выполнять долг без особо сильных привязанностей к бабе, семье, детям, хозяйству. Такое вам не знакомо? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
) не предполагает оставления дел и семьи, насколько помню.