И еще мысли на эту тему, чисто для обсуждения.
Интенсивно обсуждая топпероваду на их площадках мы конечно мощно льем воду на их мельницу. Добавляем их группам популярности, репостов, и т.д. Может быть из этих соображений лучше на их площадках кратко информировать, четко обозначать позицию, разьяснять правду, но не вступать в длинные дискуссии. В интернет сообществах валюта одна - количество информации, постов, обсуждений. Нет постов, участников, обсуждений - сообщество мертво.
На их площадках они банят заранее даже тех, кто никогда не писал в их группах.
Я думаю, что глупо думать, что обсуждать группировку старцевадцев-буддаянцев — это популяризировать их.
И еще мысли на эту тему, чисто для обсуждения.
Интенсивно обсуждая топпероваду на их площадках мы конечно мощно льем воду на их мельницу. Добавляем их группам популярности, репостов, и т.д. Может быть из этих соображений лучше на их площадках кратко информировать, четко обозначать позицию, разьяснять правду, но не вступать в длинные дискуссии. В интернет сообществах валюта одна - количество информации, постов, обсуждений. Нет постов, участников, обсуждений - сообщество мертво.
У них всегда будет гандикап за счёт великолепной подборки переводов сутт от SV на сайте. И с этим нам ничего не поделать.
Цитата:
И с другой стороны стараться развивать свое сообщество. Большее присутствие в соц. сетях например. Форумы имхо уже лет 10 как мертвы. Соц. сети - вот основная платформа сейчас. А там присутствие этого сообщества не очень обозначено насколько я понимаю. А топперовада как раз это понимает и очень активна там.
Стратегия - это большая спорная тема. По опыту могу сказать, что чрезмерно амбициозный проект можно элементарно не сдюжить. Я точно не стану этим заниматься, я не люблю соцсети. Но если хотите - занимайтесь, паблики в соц сетях я нас есть, если что, вот только вы должны быть на голову их сильнее в плане качества контента, так как за ними годы и люди, накопленные ими благодаря тем самым методам обработки, которые мы критикуем. И конечно за ними вышеупомянутый багаж переводов с сайта _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Вс 12 Ноя 17, 23:11), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: aurum
Конечно китиковать с позиции Винайи надо ответсвенно. Имея багаж знания правил.
Вооот, поэтому шашковцы этим и отбиваются. Не знаете мол Винайю куда тогда лезете критиковать. Слабый аргумент, но 80% будут с этим согласны.
Например, вы знаете, что монах, пишет заведомо ложную порочащую информацию про кого-то.
Раз это не является нарушением Винайи, то об этом даже писать вы не будете?
А как еще можно обсуждать монаха?! Монах — он всегда монах, а не 8 часов рабочего дня.
Монаха можно обсуждать только как монаха, по-моему.
Имеется в виду что монах может не нарушать правила, но поступать, допустим, низко с точки зрения общей этики, и наоборот.
Так я, например, критикуя того же Топпера, указывал не на какие-то его нарушения Винайи, а указывал на некоторые гнусные его поступки.
Вот, значит вы его критикуете не как монаха, а как человека. По формальным признакам. Хотя конечно Винайа, в целом, соответствует общей этике, но не всегда. _________________ t.me/raud_ex
А как еще можно обсуждать монаха?! Монах — он всегда монах, а не 8 часов рабочего дня.
Монаха можно обсуждать только как монаха, по-моему.
Имеется в виду что монах может не нарушать правила, но поступать, допустим, низко с точки зрения общей этики, и наоборот.
Так я, например, критикуя того же Топпера, указывал не на какие-то его нарушения Винайи, а указывал на некоторые гнусные его поступки.
Вот, значит вы его критикуете не как монаха, а как человека. По формальным признакам. Хотя конечно Винайа, в целом, соответствует общей этике, но не всегда.
Да, именно как человека. Я именно это и подчеркивал.
Но, всё же, для мирян делить монаха-винайщика и монаха-человека, по-моему, уже расщепление. Тем более, что миряне общаясь с монахом, судят о нём не только по тому, как он соблюдает винаю.
Конечно китиковать с позиции Винайи надо ответсвенно. Имея багаж знания правил.
Вооот, поэтому шашковцы этим и отбиваются. Не знаете мол Винайю куда тогда лезете критиковать. Слабый аргумент, но 80% будут с этим согласны.
А без разъяснений Правил всё равно не обойтись. Надо выступать с позиций знания, пусть будут ошибки - честные люди поправят. Когда вопрос разъяснён, тогда прав будет именно тот, кто лучше обосновал, и это самый надёжный метод.
Но если знаний не хватает, то общая этика в помощь, кто спорит. Только общая этика мутна, она в разных группах разная. Кому то например постить личку стыдно, а кому то пофиг, нормально. _________________ t.me/raud_ex
№354889Добавлено: Вс 12 Ноя 17, 21:59 (7 лет тому назад)
aurum пишет:
Раз это не является нарушением Винайи, то об этом даже писать вы не будете?
Нет, я не призываю чтобы НЕ писать. Ни в коему случае и никогда. Писать, ни в коем случае не замалчивать.
Вопрос с каким оттенком писать. Писать о том, что сделал то-то и то-то что недостойно человека. А не недостойно монаха. Это для нас обычных людей. А Raudex может конечно аргументированно критиковать как монаха т.к. знает Винайю хорошо. Как-то так.
Конечно китиковать с позиции Винайи надо ответсвенно. Имея багаж знания правил.
Вооот, поэтому шашковцы этим и отбиваются. Не знаете мол Винайю куда тогда лезете критиковать. Слабый аргумент, но 80% будут с этим согласны.
А без разъяснений Правил всё равно не обойтись. Надо выступать с позиций знания, пусть будут ошибки - честные люди поправят. Когда вопрос разъяснён, тогда прав будет именно тот, кто лучше обосновал, и это самый надёжный метод.
Но если знаний не хватает, то общая этика в помощь, кто спорит. Только общая этика мутна, она в разных группах разная. Кому то например постить личку стыдно, а кому то пофиг, нормально.
№354891Добавлено: Вс 12 Ноя 17, 22:04 (7 лет тому назад)
aurum пишет:
Но, всё же, для мирян делить монаха-винайщика и монаха-человека, по-моему, уже расщепление
Тут еще один момент которым пользуются шашковцы успешно насколько я заметил. Они всегда подчеркивают, что критика Топпера происходит из зависти к нему как к монаху, из-за недоброжелательства к Сангхе, из-за самомнения чрезмерного.
Вот если критиковать как человека с позиций этики, этого аргумента у них тоже не будет. Не критикуем мы Сангху, не критикуем монашество. Критикуем просто безнравственное поведение.
Вот к примеру последний опус Шашкова. Там же все пропитано тем, что есть Монах, и есть завистники, силы тьмы которые Монаха критикуют.
Но, всё же, для мирян делить монаха-винайщика и монаха-человека, по-моему, уже расщепление. Тем более, что миряне общаясь с монахом, судят о нём не только по тому, как он соблюдает винаю.
Когда миряне, понимая, прощают монаху косяки - это не так плохо, благородно даже. Хуже когда они обмануты относительно реального уровня соблюдения или имеют не верные критерии оценки, обычно по незнанию, чем пользуется монах, или наоборот, от чего он необоснованно попадает под удар. Тогда начинаются проблемы. Я считаю что с мирянами надо играть в открытую, по крайней мере стараться. Мирянин скорее всего простит косяк по слабости, но не простит подлую разводку. _________________ t.me/raud_ex
Но, всё же, для мирян делить монаха-винайщика и монаха-человека, по-моему, уже расщепление
Тут еще один момент которым пользуются шашковцы успешно насколько я заметил. Они всегда подчеркивают, что критика Топпера происходит из зависти к нему как к монаху, из-за недоброжелательства к Сангхе, из-за самомнения чрезмерного.
Вот если критиковать как человека с позиций этики, этого аргумента у них тоже не будет. Не критикуем мы Сангху, не критикуем монашество. Критикуем просто безнравственное поведение.
Вот к примеру последний опус Шашкова. Там же все пропитано тем, что есть Монах, и есть завистники, силы тьмы которые Монаха критикуют.
Конечно китиковать с позиции Винайи надо ответсвенно. Имея багаж знания правил.
Вооот, поэтому шашковцы этим и отбиваются. Не знаете мол Винайю куда тогда лезете критиковать. Слабый аргумент, но 80% будут с этим согласны.
Например, вы знаете, что монах, пишет заведомо ложную порочащую информацию про кого-то.
Раз это не является нарушением Винайи, то об этом даже писать вы не будете?
Нет, неудачный пример, умышленная ложь - пачиттия. Лучше что то в таком духе: уничтожил результат чужой работы. Это вроде бы не запрещено. _________________ t.me/raud_ex
А Raudex может конечно аргументированно критиковать как монаха т.к. знает Винайю хорошо. Как-то так.
Да любой может, надо просто читать правильные книжки. Я как раз в этом плане ограничен несколько, так как есть у нас правила, регламентирующие критику. Нужна особая осторожность. _________________ t.me/raud_ex
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
