Сергей Ч, я смотрю на мой последний пост (где я раскрыл, с чего началась моя дискуссия с тхерой Топпером в подфоруме СФ, которая закончилась удалением моей и Раудекса учёток), вам ответить то и нечего?
Зарегистрирован: 16.11.2013 Суждений: 5803 Откуда: Москва
№354014Добавлено: Чт 09 Ноя 17, 23:36 (7 лет тому назад)
Чудесные скрины, которые г-н Шашков взял моду постить.
Они сами по себе, как мне кажется, не требуют комментариев даже будучи вырванными из контекста.
Это как раз к вопросу о мерах допустимого сарказма, SeD.
Сейчас трудно вспомнить точно, но это касается вот этой темы, она, понятно, что сейчас причёсана и самой стычки там нет, но есть несколько её следов в постах Dz и Леонида..
Я там вступился за кого то, кто возмутился шашковским зелёным спичам, задав вполне конкретные вопросы: не нарушают ли они правила форума. На что получил вот эти выразительные чванливые сообщения, которые хорошо видно на скринах, ну потом последовали санкции и всё подчистили.
Первый шот - мой любимый, это публикация личной переписки. Моджахед настолько потерял уже берега, что спокойно постит свидетельства своей подлости. За что ему конечно большое спасибо. Я в своё время не сохранил эти чудесные документы.
USHksrZNZqg.jpg
Описание:
Размер файла:
97.13 KB
Просмотрено:
1908 раз(а)
ICsG2teTBh8.jpg
Описание:
Размер файла:
101.44 KB
Просмотрено:
1908 раз(а)
xf4kGkYUJCY.jpg
Описание:
Размер файла:
114.07 KB
Просмотрено:
1908 раз(а)
_________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Вс 29 Ноя 20, 11:02), всего редактировалось 5 раз(а)
... В чём состоит ключевая проблема Тхеравады и Дхаммы у нас сейчас?
... Быть может, это как-то связано с тем, что мы живём в не-буддийской стране? Быть может, причина в том, что у нас нет необходимой буддийской культуры, образования, понимания? Наша камма сложилась так, что мы не имели возможности впитать с молоком матери чувства уважения и почтительности к бхиккху (монахам), к Сангхе, к Дхамме. Мы лишены пока что ещё — глубокой духовной Традиции, мы словно бы обделены, — и в этом отношении, в каком-то смысле, бедны, ущербны.
Да, вроде бы, есть книги, материалы, статьи, ретриты, и книг с каждым годом становится больше и больше, возникают новые переводы, новые издания... но мы сами — мы всё ещё словно потерянные, бездомные сироты в духовном пространстве буддийского учения. Книги сами по себе нас — не меняют. Гордыня не уменьшается. Тщеславие и самомнение, увы!, не исчезают.
Здесь подчеркнуты обобщающие местоимения, указывающие на ту общность, которую автор в данном абзаце характеризует и от имени которой говорит.
Чтобы было очевидней для тех, кто не считает себя принадлежащим к одной с автором общности людей согласно приведенных им критериев, заменим местоимения первого лица на местоимения лица третьего и поговорим теперь про них, а не про нас:
Цитата:
... В чём состоит ключевая проблема Тхеравады и Дхаммы у них сейчас?
... Быть может, это как-то связано с тем, что они живут в не-буддийской стране? Быть может, причина в том, что у них нет необходимой буддийской культуры, образования, понимания? Их камма сложилась так, что они не имели возможности впитать с молоком матери чувства уважения и почтительности к бхиккху (монахам), к Сангхе, к Дхамме. Они лишены пока что ещё — глубокой духовной Традиции, они словно бы обделены, — и в этом отношении, в каком-то смысле, бедны, ущербны.
Да, вроде бы, есть книги, материалы, статьи, ретриты, и книг с каждым годом становится больше и больше, возникают новые переводы, новые издания... но они сами — они всё ещё словно потерянные, бездомные сироты в духовном пространстве буддийского учения. Книги сами по себе их — не меняют. Гордыня не уменьшается. Тщеславие и самомнение, увы!, не исчезают.
И еще один абзац оттуда же:
Цитата:
Поистине трагично: людям (большинству) совсем не нужна Тхеравада, которая отнимает у их собственного ума его "святое право" и такую бесконечно приятную, драгоценную, необычайно желанную для них возможность — самим решать и выбирать, самим определять и судить, самим назначать виновных и оценивать действия. Хочу — не хочу. Буду — не буду. Надо — не надо. Хорошо — плохо. Нравится — не нравится. Этот хороший — а этот — плохой, и т.д., и т.п. Оценивать.
Здесь преобразования чуть сложнее:
Цитата:
Поистине трагично: имнужна Тхеравада, которая отнимает у их собственного ума его святое право и такую бесконечно неприятную, неценную, необычайно нежеланную для них возможность — самим решать и выбирать, самим определять и судить, самим назначать виновных и оценивать действия. Хочу — не хочу. Буду — не буду. Надо — не надо. Хорошо — плохо. Нравится — не нравится. Этот хороший — а этот — плохой, и т.д., и т.п. Оценивать.
Мне кажется - это более чем исчерпывающая и весьма самокритичная характеристика. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
№354071Добавлено: Пт 10 Ноя 17, 14:17 (7 лет тому назад)
Сергей Ч. пишет:
А в остальном, Вы как всегда, сильно всё приукрашиваете и преувеличиваете, то про "тысячи заявок в друзья от Ярослава Яницкого", теперь вот про "тысячи забаненных" заявляете? ) У меня есть доступ к статистике сообщества, и забаненных участников там не много.
Про тысячи забаненых я не говорила, однако думаю, что сотня-другая наберется. А вот что писал сам Ярослав Яницкий на стене Шашкова Будда.Дхамма.Сангха.
30 мая 2017 года в 18:37. Цитата: "Ребят, я ок. Ничего существенного не произошло. Просто администрация Вк не в восторге от моих методов продвижения паблика. Сказали, что надо завязывать приглашать в день по сорок человек в друзья. Иначе будут морозить меня и дальше".
При этом сам Яницкий совсем недавно уверял нас, что никаких замечаний админы ему не делали.
Дальше там тоже интересно, найдите, кто умеет. Г-н Яницкий просит продвигать его Лабораторию, рассказывать о ней. И вот на тхеравадинской стене наряду с наставлениями уважаемых учителей регулярно начинают появляться маловразумительные психологические советы от Лаборатории медитативных практик. Видимо всё, что нравится б.Топперу это и есть тхеравада, а всё, что ему не нравится тхеравадой не является.
№354076Добавлено: Пт 10 Ноя 17, 14:57 (7 лет тому назад)
Raudex
Бханте, если вам интересно мнение со стороны.
Я думаю, что ваша позиция была бы более внушительной и вы давали бы меньше оснований к критике противоположной стороны, если бы воздерживались от "старцевады", стеба и сарказма по мелким поводам Это как-то мелко и бросает уничижительную тень на все, что говорится по существу, плюс это главное, в чем вас критикуют оппоненты.
Скорее это единственное за что можно зацепиться, в отсутствии контраргументов. Сдаётся мне, не будь этого сарказма и стёба - нашли бы ещё что то, к чему прицепиться можно. Кто ищет - тот найдёт. _________________ Скрипач не нужен.
Я думаю, что ваша позиция была бы более внушительной и вы давали бы меньше оснований к критике противоположной стороны, если бы воздерживались от "старцевады",
Читаю сутты на сайте http://www.theravada.ru/ и там на каждой странице сверху "Буддизм Учение Старцев" . Я, конечно, улыбаюсь когда это вижу. Но из песни слова не выкинешь. Хотя сам контент сайта мне нравится.
Raudex
Бханте, если вам интересно мнение со стороны.
Я думаю, что ваша позиция была бы более внушительной и вы давали бы меньше оснований к критике противоположной стороны, если бы воздерживались от "старцевады", стеба и сарказма по мелким поводам Это как-то мелко и бросает уничижительную тень на все, что говорится по существу, плюс это главное, в чем вас критикуют оппоненты.
Стёб - лучшее оружие против напускного пафоса, прикрывающего внутреннюю гниль. А классический печальный дон-кихот он жалок. Но я вас понимаю, воин добра должен, по возможности, сиять чистотой во всём . Это не про меня, я слишком дефективный для такой роли, и, надо понимать, что моя основная цель ведь не некая победа, цель,всё таки, свободно выражать себя. Да я и не продержусь долго в режиме мобилизации, надоест. _________________ t.me/raud_ex
И кстати тхера сам спросил СФ (публично, если не помните, могу вам скриншот прислать) в начале апреля, не перегибает ли он палку? И я сказал что - да, есть такое. Он попросил раскрыть. С этого и началось обсуждение.
Я или кто другой его за язык - не тянули. А с ваших слов выходит теперь, что меня не спрашивали, а я "настоятельные рекомендации" давал. А потому поделом мне, мол сам виноват. Но он сам спросил. И я ему ответил. Выходит он это формально спросил? Для красного словца?
ОН спросил, ни для того что б выяснить вопрос, а что б услышать единодушный одобрительный ответ: "Нет, не перегибаете"! Если угодно, он Политбюро тестировал на лояльность. Ты не прошёл тест, получил пинка . _________________ t.me/raud_ex
ОН спросил, ни для того что б выяснить вопрос, а что б услышать единодушный одобрительный ответ: "Нет, не перегибаете"! Если угодно, он Политбюро тестировал на лояльность. Ты не прошёл тест, получил пинка .
Да это понятно. Вопросы эти я Сергею задал, к слову. Я же писал уже выше, что предвидел чем в итоге закончиться моё выступление. То что никто не выскажется, "что мол да, вы перегибаете" - мне уже стало понятно почти сразу, после моих первых постов (такая атмосфера там была). Но я надеялся что если я выскажусь, кто то и другой (кто боялся возможно или был не уверен в себе) вслед тоже - выскажется. Но я ошибся в этих людях.
Я ещё потом думал, что если кто то (кто хотя бы отчасти разделял то что я пишу) реально испугался высказать, то что думает на форуме, то в реальной встрече от них подобного - точно ожидать не стоит.
Не сказать что я сильно верил в то что кто то начнёт выговариваться, но всё же надеялся. Да, последовало потом парочка замечаний, но они были безличностные и абстрактные. В стиле: "как нам улучшить форум", "давайте не ссориться из-за пустяков на ровном месте" и т.д. Кто то недоумевал, почему я такое пишу. Один человек (за что я ему лично благодарен, публично пошел против мнения группы) из Совета Форума подержал меня в том, что я указал на недопустимость двойных стандартов. И всё. Остальные: кто резко в штыки мои посты воспринял, многие же другие - просто отмолчались (но темы регулярно читали, я видел). _________________ Скрипач не нужен.
В словах Олега отражается одна суровая истина: если в сообществе нет толковых способов развития и совершенствования, то участникам оказывается нужна строгая иерархия.
Иерархия может быть минимальной только в тех сообществах, где участники прекрасно управляют своим поведением.
Об этом говорит "закон необходимой иерархии", который сформулировал кибернетик Арвид Олин.
№354536Добавлено: Сб 11 Ноя 17, 21:41 (7 лет тому назад)
Цитата:
В словах Олега отражается одна суровая истина: если в сообществе нет толковых способов развития и совершенствования, то участникам оказывается нужна строгая иерархия.
Иерархия может быть минимальной только в тех сообществах, где участники прекрасно управляют своим поведением.
100%
Однако же очень-очень для меня было странно видеть те же законы в буддистском сообществе.
Для ислама, христианства, для монотеизма строгая иерархия вполне органична, встроена в религию изначально т.к. есть бог-создатель-отец всего сущего и он уже изначально и безусловно превыше всех своих созданий и весь смысл духовного развития и спасения состоит в изничтожении себя и безусловной вере в Господа.
Буддизм же изначально ориентирован на саморазвитие и самосовершенствование.
Удивительно как любую идею люди успешно извращают и превращают в удобное им воззрение.
Если в голове православие или тоталитаризм, то что угодно хоть и буддизм тоже превращается в православие или тоталитаризм.
Собственно буддизм об этом и говорит - о необходимости разрушении вот этих вот иллюзий и видении реальности как есть. Удивительно как внешне это может быть буддизм, а внутри совсем-совсем другое.
Хороший урок Дхармы для меня получился.
Последний раз редактировалось: Crimson (Сб 11 Ноя 17, 23:28), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Сергей Ч
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
):
