Иерархия нужна для регулирования и/или распределения чего-либо ограниченного.
Иерархия обычно вводится просто для того, чтобы достигать чего-то общими усилиями. Я как-то участвовал в общественной организации, где всеми силами старались уйти от формальной иерархии. В итоге получилась семейственность, скрытые центры влияния и распределения ресурсов, и в конце концов все в пух и прах перессорились, организация эпически раскололась и рухнула.
Более того, где есть иерархия непременно возникает и коррупция - злоупотребления с целью получить больше, чем положено. В итоге со временем иерархическая структура на всех уровнях наполняется теми, чья единственная цель - это собственно повышение статуса и возможностей для коррупции, и только. Особенно при отсутствии действенной обратной связи по вертикали снизу вверх.
Не знаю, читаете ли Вы по-английски, но вот тут приводится возможное решение, - "гетерархия":
Как именно модерация критикуемого форума нарушает Винаю?
Если Виная не нарушается, то почему модерация критикуется?
Что за бред?
У меня складывается впечатление (возможно, ошибочное), что в оценке поведения монаха важна только Виная. Если модератор монах, то, может быть, его поступки только с точки зрения Винаи можно обсуждать и оценивать. Это не так?
Существуют, за пределами Винаи, какие-то нормы поведения, соблюдение которых обязательно для монаха? Какие?
Как именно модерация критикуемого форума нарушает Винаю?
Если Виная не нарушается, то почему модерация критикуется?
Что за бред?
У меня складывается впечатление (возможно, ошибочное), что в оценке поведения монаха важна только Виная. Если модератор монах, то, может быть, его поступки только с точки зрения Винаи можно обсуждать и оценивать. Это не так?
Существуют, за пределами Винаи, какие-то нормы поведения, соблюдение которых обязательно для монаха? Какие?
Тут обсуждается не поведение монаха Топпера, а администратора форума Топпера и Виная здесь совершенно ни при чём, тем более о нарушении или не нарушении Винайи, насколько я знаю, судить могут только другие бхиккху. _________________ นโมพุทฺธาย
Как именно модерация критикуемого форума нарушает Винаю?
Если Виная не нарушается, то почему модерация критикуется?
Что за бред?
У меня складывается впечатление (возможно, ошибочное), что в оценке поведения монаха важна только Виная. Если модератор монах, то, может быть, его поступки только с точки зрения Винаи можно обсуждать и оценивать. Это не так?
Существуют, за пределами Винаи, какие-то нормы поведения, соблюдение которых обязательно для монаха? Какие?
Тут обсуждается не поведение монаха Топпера, а администратора форума Топпера и Винайя здесь совершенно ни при чём, тем более о нарушении или не нарушении Внайи, насколько я знаю, судить могут только другие бхиккху. [/u]
А что за человек администратор форума монаха Топпера, если администратор не монах, кто он такой?
Как именно модерация критикуемого форума нарушает Винаю?
Если Виная не нарушается, то почему модерация критикуется?
Что за бред?
У меня складывается впечатление (возможно, ошибочное), что в оценке поведения монаха важна только Виная. Если модератор монах, то, может быть, его поступки только с точки зрения Винаи можно обсуждать и оценивать. Это не так?
Существуют, за пределами Винаи, какие-то нормы поведения, соблюдение которых обязательно для монаха? Какие?
Тут обсуждается не поведение монаха Топпера, а администратора форума Топпера и Винайя здесь совершенно ни при чём, тем более о нарушении или не нарушении Внайи, насколько я знаю, судить могут только другие бхиккху. [/u]
А что за человек администратор форума монаха Топпера, если администратор не монах, кто он такой?
Homo Sapiens он, вроде, внешне, по-крайней мере, точно. Да и иных форм, вроде как не сохранилось на Земле. _________________ นโมพุทฺธาย
№354810Добавлено: Вс 12 Ноя 17, 17:45 (7 лет тому назад)
Сергей Ч. пишет:
До конца читайте сообщения собеседников, и не вырывайте их из контекста. Глядишь, и неправды в мире станет чуть меньше.
Неправды станет чуть меньше, если уважаемый вами Я.Яницкий признает, что получал-таки замечания от админов за активные рассылки заявок в друзья, а вы откроете нам цифру забаненых за три года на ресурсах Топпера-Шашкова. Про иерархию. Понятно, отчего нельзя критиковать Папу Римского - он наместник Бога на земле, на него во время рукоположения снизошел Святой Дух. Так что пытаясь понять, в чём он заблуждается мы проявляем неуважение к Святому Духу. Разбирая поведение монаха, которое кажется нам недостойным, мы с вами, Сергей, можем быть не правы, но мы ничего не нарушаем и никакого неуважения к святыням не проявляем.
Неправды станет чуть меньше, если уважаемый вами Я.Яницкий признает, что получал-таки замечания от админов за активные рассылки заявок в друзья..
Это сам контакт ругается, когда много заявок делаешь в друзья, понимаете? Больше 30-40 заявок и видимо может сработать "анти-бот-спам защита" сайта.) Понимаете? Админы группы "Буддизм" не делали ему замечаний, насколько я знаю. ))
№354859Добавлено: Вс 12 Ноя 17, 21:00 (7 лет тому назад)
Цитата:
Разбирая поведение монаха, которое кажется нам недостойным, мы с вами, Сергей, можем быть не правы, но мы ничего не нарушаем и никакого неуважения к святыням не проявляем.
Рената, мне кажется в случае Топпера все же не очень удачно говорить о том, что мы разбираем поведение Топпера как монаха. Этим пусть его настоятель занимается в соответствии с Винаей.
Я бы говорил о недостойном поведении некоторых личностей просто как людей. К сожалению часть людей считают, что наличие рясы это как-то принципиально может быть даже сакрально меняет человека. Сразу переводит его из категории "просто человек" в "монах". Вот это уже, как мне кажется, элемент какого-то православия головного мозга.
Недостойное поведение - вот что должно критиковаться, а не недостойное монаха поведение. Имхо.
Разбирая поведение монаха, которое кажется нам недостойным, мы с вами, Сергей, можем быть не правы, но мы ничего не нарушаем и никакого неуважения к святыням не проявляем.
Рената, мне кажется в случае Топпера все же не очень удачно говорить о том, что мы разбираем поведение Топпера как монаха. Этим пусть его настоятель занимается в соответствии с Винаей.
Рената права. Миряне имеют на это полное моральное право. Хотя, справедливости ради, надо признать, что небезупречность соблюдения нами (бхиккху) Правил Винайи, всё таки, скорее норма для российских широт, чем исключение. Потому мы рассчитываем на определённую меру снисхождения со стороны мирян, не оправдывая себя при этом.
Но в этой связи нашей задачей будет терпеливо разъяснять так, что бы критика всё таки была грамотной и адекватной. А то вот меня порой за мелкие проступки отдельные личности вдруг перестают считать за монаха, это конечно натуральное невежество. _________________ t.me/raud_ex
№354871Добавлено: Вс 12 Ноя 17, 21:26 (7 лет тому назад)
Рената права, я про то, что разбирая поведение Топпера как монаха мы подставляемся и даем сильный аргумент его сторонникам. Они могут предьявить контраргумент в стиле "А кто вы сами такие чтобы критиковать монахов". Чтобы не давать повода тем, кто считает монашество чем-то таким сакральным и принадлежность к Сангхе уже само по себе как что-то извиняющее, лучше и критиковать то что критикуем: недостойное поведение как личностей, людей.
№354874Добавлено: Вс 12 Ноя 17, 21:31 (7 лет тому назад)
И еще мысли на эту тему, чисто для обсуждения.
Интенсивно обсуждая топпероваду на их площадках мы конечно мощно льем воду на их мельницу. Добавляем их группам популярности, репостов, и т.д. Может быть из этих соображений лучше на их площадках кратко информировать, четко обозначать позицию, разьяснять правду, но не вступать в длинные дискуссии. В интернет сообществах валюта одна - количество информации, постов, обсуждений. Нет постов, участников, обсуждений - сообщество мертво.
И с другой стороны стараться развивать свое сообщество. Большее присутствие в соц. сетях например. Форумы имхо уже лет 10 как мертвы. Соц. сети - вот основная платформа сейчас. А там присутствие этого сообщества не очень обозначено насколько я понимаю. А топперовада как раз это понимает и очень активна там.
Последний раз редактировалось: Crimson (Вс 12 Ноя 17, 21:33), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: aurum, Raudex, Сергей Ч
Рената права, я про то, что разбирая поведение Топпера как монаха мы подставляемся и даем сильный аргумент его сторонникам. Они могут предьявить контраргумент в стиле "А кто вы сами такие чтобы критиковать монахов". Чтобы не давать повода тем, кто считает монашество чем-то таким сакральным и принадлежность к Сангхе уже само по себе как что-то извиняющее, лучше и критиковать то что критикуем: недостойное поведение как личностей, людей.
Конечно китиковать с позиции Винайи надо ответсвенно. Имея багаж знания правил. Если этого не получается, то тогад лучше критиковать с позиций общей этики.
Но вы не правы, что надо идти на поводу у тех, кто использует аргументы типа "а кто ты такой!", Да хоть бы кто, это не играет роли. К тому же в грамотно сформулированной критике ведь не человек говорит, а сама Винайа. _________________ t.me/raud_ex
А как еще можно обсуждать монаха?! Монах — он всегда монах, а не 8 часов рабочего дня.
Монаха можно обсуждать только как монаха, по-моему.
Имеется в виду что монах может не нарушать правила, но поступать, допустим, низко с точки зрения общей этики, и наоборот. _________________ t.me/raud_ex
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
