Я думаю это его Воля. Как хочет так и выкладывает.
Лучше так: Его Воля. Странно было б предполагать, что чья-то ещё, например ваша. Впрочем, как и моя воля всё это прокомментировать. Хотя какая уж там у меня "воля", так... "волишка"...
Я думаю это его Воля. Как хочет так и выкладывает.
Разумеется, дело Воли каждого человека, каким образом выкладывать фотографии, где есть уважаемое лицо. Но скорее всего желания отрезать "посторонних" так, чтобы на фото остались только вы и уважаемое лицо не будет, если не будет Тщеславия.
не, он не отрезал, но сделал выбор, там несколько кадров. Есть, где Чатри в кадр попал, а есть, где не попал, но точно известно, что он там сидит. Чатри фигура своеобразная, но ведь надо признать, что если б не он, то бхиккху Тхеравады мы бы, скорее всего, если и стали, то существенно позже.
Есть люди, которые лично меня разочаровали гораздо сильнее, чем Чатри.
Я думаю это его Воля. Как хочет так и выкладывает.
Разумеется, дело Воли каждого человека, каким образом выкладывать фотографии, где есть уважаемое лицо. Но скорее всего желания отрезать "посторонних" так, чтобы на фото остались только вы и уважаемое лицо не будет, если не будет Тщеславия.
В таком случае можно спросить об этом
У Бхикку Топпера - нет своей позиции, его позиция Ортодкосальной Тхеравады. Он религиозный деятель, Клирик. Он верит во все Божества, и все что написано в Типитаке, как решено Религией Тхеравады. Если примут Дхаммакайю, он также будет верить в Дхаммакайю.
В моем понимании - это позиция Ошибочна. Но это его выбор.
Учение Буддаяна от Олега Шашков и его коллег = лично его инициатива. Что касается Бхикку Топпера - официально он не в Буддаяне.
Историки и исследователи обычно открыто заявляют о критериях своей ревизии
Здесь, кстати, еще одна ошибка: историки и исследователи не создают никакой ревизии, потому что они просто даже и не ставят целью создать единый непротиворечивый вариант, новую религию. Историки и исследователи лишь сравнивают, анализируют, находят тенденции, вычисляют какая сутта скорее всего подправлена, какая более поздняя, какая более ранняя, какая вообще подделка.
При этом цель - восстановить историческое развитие буддизма, определить как менялись воззрения по ходу развития, что повлияло на это, как происходило взаимодействие с другими религиями и как они повлияли друг на друга.
Где-то есть цель отследить самый ранний вариант буддизма, вычислить те положения, которые скорее всего (опять же не точно) были самыми ранними и принадлежали самому Будде.
Но никто в здравом уме не хочет переписать свой правильный Канон. _________________ Так я слышал
У Бхикку Топпера - нет своей позиции, его позиция Ортодкосальной Тхеравады.
Позиция Ортодоксальной Тхеравады состоит в том, что "Так я слышал" означает "Я ничего не исказил", а вовсе не "Может я слышал так, а может иначе" (как это трактует б.Топпер). В позиции Ортодоксальной Тхеравады ничего не сказано о предварительном испытательном сроке перед принятием Прибежищ, а позиция б.Топпера - этот самый испытательный срок соискателю назначать. Спросите его, на каком основании он назначает испытательный срок перед принятием Прибежищ? Спросите его также, где именно в Ортодоксальной Тхераваде сказано, что прежде чем идти в монахи следует лет этак десять побыть в миру, поучаствовать в развитии общин.
У Бхикку Топпера - нет своей позиции, его позиция Ортодкосальной Тхеравады.
Позиция Ортодоксальной Тхеравады состоит в том, что "Так я слышал" означает "Я ничего не исказил", а вовсе не "Может я слышал так, а может иначе" (как это трактует б.Топпер). В позиции Ортодоксальной Тхеравады ничего не сказано о предварительном испытательном сроке перед принятием Прибежищ, а позиция б.Топпера - этот самый испытательный срок соискателю назначать. Спросите его, на каком основании он назначает испытательный срок перед принятием Прибежищ? Спросите его также, где именно в Ортодоксальной Тхераваде сказано, что прежде чем идти в монахи следует лет этак десять побыть в миру, поучаствовать в развитии общин.
А где написано, что запрещено давать испытательный срок, кстати? Кто его запретил?
Всё, что прямо не запрещено в ПК, то по умолчанию разрешено же.
А где написано, что запрещено давать испытательный срок, кстати? Кто его запретил?
Всё, что прямо не запрещено в ПК, то по умолчанию разрешено же.
Ну то есть если в ПК прямо не сказано, что нету необходимости перед принятием Прибежищ сдавать нормы ГТО, то значит по умолчанию не следует давать Прибежища тем, кто не в состоянии пробежать стометровку?
А где написано, что запрещено давать испытательный срок, кстати? Кто его запретил?
Всё, что прямо не запрещено в ПК, то по умолчанию разрешено же.
Ну то есть если в ПК прямо не сказано, что нету необходимости перед принятием Прибежищ сдавать нормы ГТО, то значит по умолчанию не следует давать Прибежища тем, кто не в состоянии пробежать стометровку?
Внимательно читайте: не запрещено, следовательно разрешено.
А не как у вас в примере "не запрещено, значит следует". У вас двойное "не".
Кстати, подобный трюк с двойным отрицанием — частая манипуляция. Повод быть бдительным при дискуссиях.
Учение Буддаяна от Олега Шашков и его коллег = лично его инициатива. Что касается Бхикку Топпера - официально он не в Буддаяне.
У него нет членского билета? А то, что он постоянно постится на стене Шашкова, так это он неофициально постится?
Я его спрашивал, Топпера, - он сказал, что есть Тхеравада.
То что он постится или одобряет = ну как бэ Буддаяна - поддается как Тхеравад (Но если вы спросите Топпера вы Буддаянник = он вам ответит),
А так это всее Олег Шашков, вся его деятельность = возвысить Учение Тхеравады и определить как Чистое Учение Будды, как оно было 2500 тысяч лет назад, и назвать ее Буддаяна. Это его деятельность. Он считает, что он абсолютно прав.
У Бхикку Топпера - нет своей позиции, его позиция Ортодкосальной Тхеравады.
Позиция Ортодоксальной Тхеравады состоит в том, что "Так я слышал" означает "Я ничего не исказил", а вовсе не "Может я слышал так, а может иначе" (как это трактует б.Топпер). В позиции Ортодоксальной Тхеравады ничего не сказано о предварительном испытательном сроке перед принятием Прибежищ, а позиция б.Топпера - этот самый испытательный срок соискателю назначать. Спросите его, на каком основании он назначает испытательный срок перед принятием Прибежищ? Спросите его также, где именно в Ортодоксальной Тхераваде сказано, что прежде чем идти в монахи следует лет этак десять побыть в миру, поучаствовать в развитии общин.
Учение Буддаяна от Олега Шашков и его коллег = лично его инициатива. Что касается Бхикку Топпера - официально он не в Буддаяне.
У него нет членского билета? А то, что он постоянно постится на стене Шашкова, так это он неофициально постится?
Я его спрашивал, Топпера, - он сказал, что есть Тхеравада.
То что он постится или одобряет = ну как бэ Буддаяна - поддается как Тхеравад (Но если вы спросите Топпера вы Буддаянник = он вам ответит),
А так это всее Олег Шашков, вся его деятельность = возвысить Учение Тхеравады и определить как Чистое Учение Будды, как оно было 2500 тысяч лет назад, и назвать ее Буддаяна. Это его деятельность.
Все правильно, так и есть. _________________ Так я слышал
Историки и исследователи обычно открыто заявляют о критериях своей ревизии
Здесь, кстати, еще одна ошибка: историки и исследователи не создают никакой ревизии, потому что они просто даже и не ставят целью создать единый непротиворечивый вариант, новую религию. Историки и исследователи лишь сравнивают, анализируют, находят тенденции, вычисляют какая сутта скорее всего подправлена, какая более поздняя, какая более ранняя, какая вообще подделка.
При этом цель - восстановить историческое развитие буддизма, определить как менялись воззрения по ходу развития, что повлияло на это, как происходило взаимодействие с другими религиями и как они повлияли друг на друга.
Где-то есть цель отследить самый ранний вариант буддизма, вычислить те положения, которые скорее всего (опять же не точно) были самыми ранними и принадлежали самому Будде.
Но никто в здравом уме не хочет переписать свой правильный Канон.
Я взял формулировку старца, как фигуру речи, но имел в виду конечно именно тех людей, которые религиозно мотивированы на ревизионизм, и могут использовать чьи то исследования или проводить свои, они конечно же хотят "создать ревизию" и им не чуждо желание выделить "правильный канон". И они вполне в здравом уме. Взять хоть Пуннаджи и Вималарамси. Там не надо джаже что то прям изучать, а просто достаточно заявить, что поздний текст более не заслуживает доверия. Что касается Старца, я не считаю что он в полной мере ортодоксальтный тхеравадин, ему это кажется, некоторых случаях он вполне отклоняется от ортодоксий в сторону пуризма никай в антимхаянских вопросах, в то время как ортодоксия, то есть "тхеравада Буддхагосы" предоставляет истоки многих махаянских идей, а путь бодхисаттвы вообще по пунктам расписан. Махатеры, вполне солидные вроде Валполы Рахулы, не стесняются цитировать маханянские истчоники, а некоторым даже "изначального" бога удавалось найти в Удане, что уж говорить о менее рискованных концептах. Если уж начистоту, то я считаю, что старец застрял во взглядах примерно 10 летней давности, и тезисы у него все те же самые, несколкьо старых книг, домыслы и кучка мифов от инфы, полученной с чужих слов и из проповедей. А с тех пор много было всего переведено, части Винаи, те же Комментарии, которые ортодоксу "положено одобрять", но после прочтения которых уважение к традиции реально начинает теряться, а ревизионизм, или хотя бы выборочное доверие, начинает казаться неплохой идеей.
У Бхикку Топпера - нет своей позиции, его позиция Ортодкосальной Тхеравады.
Позиция Ортодоксальной Тхеравады состоит в том, что "Так я слышал" означает "Я ничего не исказил", а вовсе не "Может я слышал так, а может иначе" (как это трактует б.Топпер). В позиции Ортодоксальной Тхеравады ничего не сказано о предварительном испытательном сроке перед принятием Прибежищ, а позиция б.Топпера - этот самый испытательный срок соискателю назначать. Спросите его, на каком основании он назначает испытательный срок перед принятием Прибежищ? Спросите его также, где именно в Ортодоксальной Тхераваде сказано, что прежде чем идти в монахи следует лет этак десять побыть в миру, поучаствовать в развитии общин.
А где написано, что запрещено давать испытательный срок, кстати? Кто его запретил?
Всё, что прямо не запрещено в ПК, то по умолчанию разрешено же.
Не очень правильный посыл, по-моему, в пк ваще много чего не запрещено, но есть, во-первых, традиционное положение вещей, и есть "дух правил". Традиционно в азиатской тхераваде Прибежища действительно "дают", причём буквально "кому попало", в рамках формальной процедуры каждый день в монастырях, отказывать никому и в голову не приходит. Что касается "духа" - испытательный срок есть, но для джайнов, и лишь в отношении монашеского посвящения. Обобщать это на процедуру Прибежищ не запрещено, но это реально странно , ведь Прибежища по канону вообще не "давали", миряне сами его принимали, по разным случаям, заявляя об этом в свободной форме.
Следуя вашей логике можно вести также в обиход, ну, скажем, клятву личной верности Старцу, или какой нибудь внешний обряд, например каких нибудь розенкрейцеров. Каноном не запрещено, порядок. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Вс 24 Май 20, 11:54), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: aurum
№540098Добавлено: Вс 24 Май 20, 00:20 (4 года тому назад)
Любовь бережёт
Свои жертвы от боли
И убивает _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
да уж, как говорится, прямо, грубо, по-стариковски....
а так... на каждое слово пассажа можно найти примеры, подтверждающее ровно обратное, начиная от лицемерия и заканчивая модностью. _________________ t.me/raud_ex
Историки и исследователи обычно открыто заявляют о критериях своей ревизии
Здесь, кстати, еще одна ошибка: историки и исследователи не создают никакой ревизии, потому что они просто даже и не ставят целью создать единый непротиворечивый вариант, новую религию. Историки и исследователи лишь сравнивают, анализируют, находят тенденции, вычисляют какая сутта скорее всего подправлена, какая более поздняя, какая более ранняя, какая вообще подделка.
При этом цель - восстановить историческое развитие буддизма, определить как менялись воззрения по ходу развития, что повлияло на это, как происходило взаимодействие с другими религиями и как они повлияли друг на друга.
Где-то есть цель отследить самый ранний вариант буддизма, вычислить те положения, которые скорее всего (опять же не точно) были самыми ранними и принадлежали самому Будде.
Но никто в здравом уме не хочет переписать свой правильный Канон.
Я взял формулировку старца, как фигуру речи, но имел в виду конечно именно тех людей, которые религиозно мотивированы на ревизионизм, и могут использовать чьи то исследования или проводить свои, они конечно же хотят "создать ревизию" и им не чуждо желание выделить "правильный канон". И они вполне в здравом уме. Взять хоть Пуннаджи и Вималарамси. Там не надо джаже что то прям изучать, а просто достаточно заявить, что поздний текст более не заслуживает доверия. Что касается Старца, я не считаю что он в полной мере ортодоксальтный тхеравадин, ему это кажется, некоторых случаях он вполне отклоняется от ортодоксий в сторону пуризма никай в антимхаянских вопросах, в то время как ортодоксия, то есть "тхеравада Буддхагосы" предоставляет истоки многих махаянских идей, а путь бодхисаттвы вообще по пунктам расписан. Махатеры, вполне солидные вроде Валполы Рахулы, не стесняются цитировать маханянские истчоники, а некоторым даже "изначального" бога удавалось найти в Удане, что уж говорить о менее рискованных концептах. Если уж начистоту, то я считаю, что старец застрял во взглядах примерно 10 летней давности, и тезисы у него все те же самые, несколкьо старых книг, домыслы и кучка мифов от инфы, полученной с чужих слов и из проповедей. А с тех пор много было всего переведено, части Винаи, те же Комментарии, которые ортодоксу "положено одобрять", но после прочтения которых уважение к традиции реально начинает теряться, а ревизионизм, или хотя бы выборочное доверие, начинает казаться неплохой идеей.
У Вималарамси я пока не увидел чего-то противоречащего суттам, вроде все вполне укладывается, это для меня главное. С Пуннаджи я не знаком, не могу прокомментировать. В общем и целом процесс деления на секты и расхождения доктринального со временем не избежала ни одна религия, ничего в этом плохого не вижу. Временами ревизии могут быть даже ближе к оригинальному учению чем ортодоксальные школы. И не только в буддизме.
Что касается бханте Топпера, я не очень в курсе его взглядов на доктрину, вижу что плоды практики не очень, а этого достаточно. С остальными Вашими рассуждениями согласен, даже и написать нечего.
Будда вроде нашел путь просветления и рекомендовал следовать этому закону а не его имени.
Да, и этот путь мы для краткости называем буддизмом. Основыается он на слове Будды.
А когда кто-то отсебятине следует - её и называть нужно по имени того, кто эту отсебятину для себя скомпилировал, а не по имени Будды.
Странный тезис. На Слове Будды, которое таковым признаёт и доносит до нас та или иная традиция, группа или секта. И каждая считает именно свою подборку Слов правильной. Если мы начнём делить по автору отсебятины, то тогда тхеравада (буддхагхосавада?) окажется у нас частично не буддизмом что ли?
...
Но вот кого в этом разговоре не хватало? Конечно восхищённых слушателей. Ну какое позорище... Зачем это писать? Всё ведь сразу превращается в какой-то цирк лицемерия, Старец вообще не отягощён какими то рисками, он вытрет спор, когда тот пойдёт не так, или просто ему надоест. Да и чего он должен "выдержать"?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Чатри фигура своеобразная, но ведь надо признать, что если б не он, то бхиккху Тхеравады мы бы, скорее всего, если и стали, то существенно позже.
