Причина то весьма понятна, он считает если миряне будут сугубо практиковать то не будет материальной поддержки в его адрес, вот и продвигает такие идеи.
"Он считает".. - Вы узнали это лично от бханте Топпера?
Ну на такой вопрос очень легко ответить: "Если это не так - пусть придёт и возразит. В противном случае каждый имеет право так трактовать, как хочет. Как вы, например, толкуете наши усилия исключительно как намеренное очернение порядочного человека, что не так, ни по одному пункту."
Да, мы не можем сказать точно, ведь нам не ведомо, что Хозяин Ресурса думает наедине с собой. Но мы знаем некоторые факты, которые дают нам почву для предположений. Например то, что он редко кого благословляет на основательную практику монашеского типа. Причины звучат разные, чаще вполне благовидные, скажем беспокойство, что человек не преуспеет и понесёт потери. Чуть лучше он реагирует на тех, кто хочет стричься испросив его одобрения, я - из числа таковых. И очень настороженно он воспринимает тех, кто стрижётся сам по себе, не согласовав, или даже не стрижётся, а просто самостоятельно принимает строгий образ жизни в Азии, или ещё где. Это факты говорящие сами за себя. Вряд ли он действительно думает о доходах в первую очередь, по крайней мере открыто в этом никогда не признается, потому, на мой взгляд, Кхеминда не прав, а права Рената. Старец не алчный, по крайней мере не настолько. Здесь другое, он чувствует конкурента, того, кто создаст угрозу его лидерству в нише. Или это будет более грамотный знаток, или более строгий практик, или более энергичный активист. Он осознаёт, что его то личные способности - скромные, но амбиции в деле удовлетворения тщеславия только растут, профессиональная деформация усиливается... Отсюда и тактика - ограничивать людей в их стремлении его переплюнуть, по возможности, на ранней стадии. Если это не удаётся, то попытаться взять такого индивида под контроль. Если же и это тщетно, то такой человек прямо или косвенно осуждается. Всё это не трудно лабораторно подтвердить, достаточно искусственно создать ему повод для опасений и понаблюдать, что будет дальше.
Вот такие соображения у меня в этой связи. Вы можете аналогичным образом расписать и мои мотивы, если хотите, The Коля, например, некоторое время назад активно этим занимался. Имеете право. _________________ t.me/raud_ex
Ну на такой вопрос очень легко ответить: "Если это не так - пусть придёт и возразит..
Бремя доказательства лежит на утверждающем. А то по-вашему выходит, что любая чушь и клевета будет правдой, если на неё не возразить.
Цитата:
В противном случае каждый имеет право так трактовать, как хочет.
Это да, трактовать, додумывать, придумывать, и даже фантазировать - имеет право каждый.) Только так и надо писать, что это мол мои догадки, моё имхо.
Цитата:
Как вы, например, толкуете наши усилия исключительно как намеренное очернение порядочного человека, что не так, ни по одному пункту."
Разве? Я ведь писал лишь о том, что у меня есть сомнения в исключительной чистоте мотивов Вашей борьбы. Вот и всё. Могу ошибаться. Также как и Вы в своих суждениях относительно мотивов бханте Топпера.
Ну на такой вопрос очень легко ответить: "Если это не так - пусть придёт и возразит..
Бремя доказательства лежит на утверждающем. А то по-вашему выходит, что любая чушь и клевета будет правдой, если на неё не возразить.
Передёрнули. Я же не утверждал, что это будет автоматически правда, я написал: "В противном случае каждый имеет право так трактовать, как хочет". Иными словами - вопрос останется открытым, а дополнительные доводы сторон лишь утяжелят ту или другую чашу весов.
В противном случае каждый имеет право так трактовать, как хочет.
Это да, трактовать, додумывать, придумывать, и даже фантазировать - имеет право каждый.) Только так и надо писать, что это мол мои догадки, моё имхо.
Это верно, я стараюсь так и делать, но у каждого свой стиль письма. В принципе контекст темы - обмен мнениями. Если имеется что-то большее, чем личная оценка, то тут приводят аргументы, факты. Специально заморачиваться и всякий раз писать, что это оценочное суждение, не кажется мне необходимым. Это так по умолчанию. Впрочем подождём, возможно Кхеминда подкрепит свои слова чем то.
Как вы, например, толкуете наши усилия исключительно как намеренное очернение порядочного человека, что не так, ни по одному пункту."
Разве? Я ведь писал лишь о том, что у меня есть сомнения в исключительной чистоте мотивов Вашей борьбы. Вот и всё. Могу ошибаться.
Ну а как, если помыслы грязные, значит то самое и имело место - намеренное очернение и т.д. Однако я не брезговал возражать. Возможно не был убедительным, хотя, мне кажется, уж за два года возражений успел бы проговориться, или как то подтвердить ваши сомнения делом.
Также как и Вы в своих суждениях относительно мотивов бханте Топпера.
Это да, но, к сожалению, время лишь подтверждало мои гипотезы. Тем не менее спасибо за то, что оставили и себе, и мне, право на ошибку. Это уже само по себе не плохо. _________________ t.me/raud_ex
Ну на такой вопрос очень легко ответить: "Если это не так - пусть придёт и возразит..
Бремя доказательства лежит на утверждающем. А то по-вашему выходит, что любая чушь и клевета будет правдой, если на неё не возразить.
Передёрнули. Я же не утверждал, что это будет автоматически правда, я написал: "В противном случае каждый имеет право так трактовать, как хочет". Иными словами - вопрос останется открытым, а дополнительные доводы сторон лишь утяжелят ту или другую чашу весов.
В противном случае каждый имеет право так трактовать, как хочет.
Это да, трактовать, додумывать, придумывать, и даже фантазировать - имеет право каждый.) Только так и надо писать, что это мол мои догадки, моё имхо.
Это верно, я стараюсь так и делать, но у каждого свой стиль письма. В принципе контекст темы - обмен мнениями. Если имеется что-то большее, чем личная оценка, то тут приводят аргументы, факты. Специально заморачиваться и всякий раз писать, что это оценочное суждение, не кажется мне необходимым. Это так по умолчанию. Впрочем подождём, возможно Кхеминда подкрепит свои слова чем то.
Как вы, например, толкуете наши усилия исключительно как намеренное очернение порядочного человека, что не так, ни по одному пункту."
Разве? Я ведь писал лишь о том, что у меня есть сомнения в исключительной чистоте мотивов Вашей борьбы. Вот и всё. Могу ошибаться.
Ну а как, если помыслы грязные, значит то самое и имело место - намеренное очернение и т.д. Однако я не брезговал возражать. Возможно не был убедительным, хотя, мне кажется, уж за два года возражений успел бы проговориться, или как то подтвердить ваши сомнения делом.
Также как и Вы в своих суждениях относительно мотивов бханте Топпера.
Это да, но, к сожалению, время лишь подтверждало мои гипотезы. Тем не менее спасибо за то, что оставили и себе, и мне, право на ошибку. Это уже само по себе не плохо.
Мое утверждение вовсе не противоречит утверждению Ренаты. Про самодурство старца уже давно известно, а вот в плане материального вопроса. Тут не вопрос корысти даже, а вопрос выживания его на территории РФ, в Азии то он жить не может, так как не переносит азиатов. Но это, в принципе, не в укор ему, а суть в том, что если миряне станут чисто только медить, у них будут ослабляться цепляния и привязанности, и им не будет нужен старец в качестве авторитета, так как он такой же обычный омраченный человек, как и все мы. А если он не будет нужен то кормить его никто не будет, и также его возможность кормить свою гордыню через группу поклонников исчезнет, вместе с властью. Ну и само собой придется ему либо расстригаться, либо в Азию катить и терпеть там. Правда для него в таком случае единственный вариант Шри Ланка, так как тайский он не знает в отличие от нас с вами, он его не учил даже, и общаться с тайцами там не сможет. В международные монастыри типа Пананачата или Суанмока он, разумеется, не поедет, ибо как он сказал "он функционер". Для него в идеале нужен такой монастырь где деньги на чантингах можно зарабатывать, правда на Ланке опять таки для него сложно будет, так как английский он тоже плохо знает, да и денег там не наберёшь из за бедности страны. Ну и Мьянма, понятно дело, тоже для него не вариант, так как страна либо для медитаций, либо для учебы. Лаос и Камбоджа с английским не очень тоже.
Вот и получается что ему нужно, что бы миряне только работали и хлеб ему несли, и ни в коем случае не подумывали бы о медитациях. Ну а в плане чужого монашества он разумеется не против, потому что чем больше монахов под его контролем тем статуснее он выглядит. Ну и мирян, в принципе, как я выяснил в Азии больше вдохновляют толпы монахов, а не единичные Бикку, соответственно больше хлеба получит.
Зарегистрирован: 16.11.2013 Суждений: 5803 Откуда: Москва
№490512Добавлено: Чт 20 Июн 19, 15:39 (5 лет тому назад)
Нет смысла обсуждать возможную жизнь Хозяина Ресурса в Азии, он так вопрос никогда не ставил, он и стригся что б обитать в мегаполисе, заниматься сугубо общиностроением, "жить от алтаря" (это цитата). Мне крайне сложно себе представить его переселение в Азию. Если его проект общины с собой во главе по каким то причинам загнётся, мы не обнаружим его в каком-то тайском вате, живущим по режиму, в рамках Традиции, за которую ратует. Он, вероятнее всего, просто исчезнет с радаров. Община - вот самоцель, а чивара - вспомогательный инструмент, имхо.
Это его отличает от нас всех, от меня, вас, Ивана, Хуберта, Даши, Нади, Луг-пы и прочих, тех, кто всё таки делал ставку на Азию, на какую то личную практику в рамках традиции, пусть и в разной роли, разного уровня интенсивности и успешности. Я не могу сказать хорошо это, или плохо, просто это такой факт, который можно записать как себе в актив, так и в пассив, в зависимости от формулировки . Тем не менее это некоторый повод поразмыслить. Он не делал выбор, он сразу планировал быть мегаполисным русскоязычным бхиккху, других планов не было, в Азию он ездил только ненадолго погостить, если приглашали, и, по-возможности, привезти всякой утвари. _________________ t.me/raud_ex
Я там чуть выше написал точнее "проект общины с собой во главе"
Раудекс, если Вы позволите, то я напишу Вам как совершенно посторонний к Вам человек. Просто я Вас уважаю по совокупности тех фактов о которых я знаю и мне жаль что Вы тратите свою энергию на некоего Гуру и его общину. Невозможно в современном мире избавиться от искажений. Пусть они получают свой опыт. Невозможно помешать этому. У Вас же есть потенциал к тому чтобы создать что-то чистое от этих искажений. Буддизм без всяких искажений даже в Балашихе будет сиять. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я там чуть выше написал точнее "проект общины с собой во главе"
Раудекс, если Вы позволите, то я напишу Вам как совершенно посторонний к Вам человек. Просто я Вас уважаю по совокупности тех фактов о которых я знаю и мне жаль что Вы тратите свою энергию на некоего Гуру и его общину. Невозможно в современном мире избавиться от искажений. Пусть они получают свой опыт. Невозможно помешать этому. У Вас же есть потенциал к тому чтобы создать что-то чистое от этих искажений. Буддизм без всяких искажений даже в Балашихе будет сиять.
Я не с искажениями борюсь, а осуждаю не вполне чистоплотные методы ведения дел. _________________ t.me/raud_ex
Невозможно в современном мире избавиться от искажений. Пусть они получают свой опыт.
Конечно же каждый получает свой опыт. Но надо давать возможность узнавать и о другом опыте. Скажем, некто познакомился с ИЙ (искаженный опыт, ИМХО). Но если у этого человека есть возможность познакомиться с истинным Учением, то есть и выбор. Или некто узнал, что тхеравада это в первую очередь религиозные традиции, а ПК - "прокрустово ложе". Человек практикует в соответствии с этим знанием, но одновременно обладает инфой, что есть и другое понимание тхеравады. Никто никому не мешает получать "свой опыт", имеет место лишь попытка проинформировать о том, что "свой опыт" (даже в рамках одной школы) не единственный из возможных.
Верить можно во что угодно, но если эта вера никак не проявляется в жизни и поступках, считать такого человека практикующим буддистом (христианином, мусульманином и пр.) я бы не стал.
Будда на такой вопрос отвечал: «Господин, каким образом человек считается мирским последователем [Будды]?»
«Маханама, когда человек принял прибежище в Будде, в Дхамме, в Сангхе – то тогда он считается мирским последователем».
Далее и в этой сутте и в других говориться о принятии пяти обетов или нравственности, вере, мудрости и т.п. Но плохоньким можно быть и без этого.
Здесь вроде бы всё правильно. Приведена цитата из SN 55.37
В разговорах на темы "кто есть буддист", "кто буддист хороший", "кто буддист практикующий, правильный" и т.д., с неизменным голословным вердиктом "этот не буддист, потому что поступает так-то!" мы наблюдаем не вполне чёткое взаимопонимание в терминах. Будда в цитате говорит: "тот кто принимает Прибежища, тот - "упасака" (чаще всего переводят как "мирской последователь")". Других аспектов в данном определении нет. Можно иметь какое угодно представление о том, кто достоин почётного ярлыка "буддист" в полной мере, а кто нет, ведь далеко не у всех есть строгое соответствие - "упасаки" и "буддиста", как синонимов. А Будда просто даёт определение.
Хозяин Ресурса пишет:
И напротив действия и поступки без правильной веры и правильного понимания ещё не делают человека буддистом.
Так ведь делают! Хозяин Ресурса сам же себе противоречит, причём согласной той же сутте.
Маханама сперва спрашивает "кто есть упасака?"
Будда отвечает: "тот кто прибегает к 3 драгоценностям".
Это минимальное условие становления упасакой.
Далее Маханама задаёт 4 вопроса уже не просто об упасакае, а о "sampanna" (succeeded; prospered; happened; become), в частности:
"Kittāvatā pana upāsako saddhāsampanno hotī?" "В каком смысле упасака становится преуспевающим в вере?"
И получает в ответ признаки верующего продвинутого упасаки - перечисление всем известных качеств Будды из гатхи "itipiso".
Это совершенство веры, а не её минимум. То есть вера может быть в некотором смысле несовершенна, если, скажем, упасака не признаёт одно из качеств, или сомневается в нём.
Отсюда вывод:
Старец исходит из того что "упасака" и "буддист" - синонимы? Вроде бы да, иначе зачем цитировать SN 55.37 , если там не про "буддистов", а про "упасак".
Но тогда:
Либо для становления упасакой (даже "плохоньким") нужно нечто большее чем Прибежища, тогда первый тезис не верен.
Либо некоторые несовершенства веры, мудрости, нравственности, щедрости всё таки допустимы, и тогда неверен тезис второй.
Сложно сказать какой уровень искажений допустим. В суттах к Будде с заявлением о своём принятии Прибежищ обращаются люди с разным уровнем вышеуказанных черт. Но столь же сложно представить, что они после произнесения слов формулы автоматически приобретают их все, и в полной мере.
Впрочем тут есть ещё что обсудить. Например, является ли упасакой, скажем, таец, считающий что Будда это бог, и принявший в нём Прибежища именно в таком качестве.
Обсуждение буддистов и упасак перенёс сюда (Raudex) _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Сб 29 Июн 19, 07:41), всего редактировалось 3 раз(а)
Зарегистрирован: 16.11.2013 Суждений: 5803 Откуда: Москва
№491323Добавлено: Сб 29 Июн 19, 08:03 (5 лет тому назад)
В теме про Гоенку Старец привычно перешёл к жонглированию признаками секты, не обращая внимания на то, что многие из них, его же, и шашкова, усилиями, стали вполне применимы как к общине страцеваинов, так и к их форуму в частности. Где, к слову, он уже время от время начал прогонять телеги про "терпимость к разногласиям", видимо посчитав, что прошло уже достаточно времени после очередного акта закручивания гаек.
Хозяин Ресурса пишет:
kritik1 пишет:
Но существует формальное правило, что на такие медитации могут приходить только старые студенты и где-то их строго придерживаются.
Я не знаю точно на каких основаниях, и домысливать их не берусь.
Если человек может сидеть час спокойно и никому не мешать, но тем не менее есть правило только своих брать - то это признак секты, вообще говоря.
Говорить о признаках секты, в контексте порядков, установленных во всяких неугодных сообществах - характерная манера Старца. Это часть той самой "обрабоки", о которой он говорит чуть ниже, да и анкеты бы он с удовольствием ввёл, дай волю.
Хозяин Ресурса пишет:
Меня примерно на таких же основаниях когда-то выгнали из центра Карма-кагью в Москве.
Стародавняя история про "изгнание из центра КК", которая, к слову, никогда никем, кроме Старца, не подтверждена и неизвестны никакие обстоятельства изгнания.
Но разве сам Старец никого никогда не изгонял с "территорий", которых считает "своими"? Да нет, изгонял, постоянно это делает, когда прямо, когда косвенно. Чистка рядов - вообще ему свойственна. Вот недавно в ВК забанил меня, Кхеминду, наверное кого-то ещё. И это не от нежелания быть прочитанным, я, ясное дело, прочитаю его посты, пока он не закроет профиль для гостей (резко сократив круг читателей), но, видимо, просто в качестве послания невербального, и "подтверждения" своего полного "безразличия" к нашим комментариям. _________________ t.me/raud_ex
Тяга к чистке форума не увядает, даже когда там и писать-то толком некому. Нвад один из немногих, кто исправно генерит им контент, но и он уже надоел. Грустно это всё. _________________ t.me/raud_ex
Попробуйте сравнить содержание форума, скажем год-другой назад, и сейчас. И Вы, уверен, тоже будете страдать. Куда ушли интересные дискуссии с интересными и подготовленными людьми? Не ведаю.
Правда не ведаете? У Хозяина Ресурса поинтересуйтесь. _________________ t.me/raud_ex
№492738Добавлено: Ср 10 Июл 19, 11:26 (5 лет тому назад)
Зашел тут на форум Старцев и сразу попадаю на:
Топпер пишет:
Если я правильно понимаю, то:
1. пятью ккхандхами обладают все существа кама-локи и практически все существа рупа-локи
2. четырьмя ккхандхами обладают существа арупа-локи. Тут нет рупа-ккхандхи
4. одной ккхандхой обладают существа мира асяннья-сатта - мир брахм без восприятия (второй уровень четвёртой джханы рупа-локи). У них приостановлено сознание (пятая ккхандха) и, соотвественно все четасики, составляющие три из пяти ккхандх: ведана-ккхандху, сання-ккхандху и самскара-ккхандху. Есть только рупа-ккхандха.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
