И как все это взаимосвязано с другими живыми и неживыми объектами - вот вы и достигли предела джхан.
Это достаточно серьезно? Или вам нужны стихи Миларепы об этом?
И как же это взаимосвязано?
Это и предстоит увидеть Евлампию.
Я думаю что тут будет значимым увидеть взаимосвязь не в виде универсальной формулы, хоть и не исключается, а в виде конкретных сиюминутных процессов. Типа выпил воды, кровь разжижилась, давление снизилось, выработка такихто гормонов прекратилась, такихто увеличилась - характер мышления изменился, в памяти всплыли новые эпизоды, и тд.
Конечно это очень упрощенно, тут может быть компьютерная распечатка на 100 листов. И не обязательно это все держать в фокусе внимания, это может быть фоново, как у Терминатора в углах экрана.
№323714Добавлено: Пн 17 Апр 17, 20:21 (7 лет тому назад)
Nima
То что вы написали на предыдущей странице, и на что сослались (не буду цитировать), это, извините, глубоко вторичная религиозная муть и макулатура. Частично разоблаченная, частично даже не стоящая того, чтобы ее разоблачать.
Не, ну это то понятно. А с другими живыми объектами как это связано?
Вы имеете в виду выявление этических и нравственных принципов? - Разумеется они есть, но они все на фоне, и внутри процессов биологической эволюции. А не наоборот - биологичность внутри нравственных законов.
И биологи давно уже выяснили, что было раньше - курица или яйцо. Раньше была курица - тоесть первоорганизм.
Вы имеете в виду выявление этических и нравственных принципов? - Разумеется они есть, но они все на фоне, и внутри процессов биологической эволюции. А не наоборот - биологичность внутри нравственных законов.
И биологи давно уже выяснили, что было раньше - курица или яйцо. Раньше была курица - тоесть первоорганизм.
Nima
То что вы написали на предыдущей странице, и на что сослались (не буду цитировать), это, извините, глубоко вторичная религиозная муть и макулатура. Частично разоблаченная, частично даже не стоящая того, чтобы ее разоблачать.
Это религия, а религия непосредственно связана с космологическими представлениями, обретением сверхспособностей. Если всё это отрицать, то какой смысл тогда в буддизме? Вера в перерождение, непосредственно связана с верой в карму, с верой в другие миры, что можно родиться в адах и страдать там. Иначе получается секулярный буддизм, евро-буддизм, где цель психология, но в таком случае буддизм не нужен, полно книг по психологии, вне связи с религией. Поэтому, это не второстепенные вещи. Что касается опыта других религий, я ранее показал в предыдущем своём сообщении, этот опыт наличествует и в разных дхармических традициях, в буддизме махаяны и ваджраяны, и даже объясняются все эти проявления, сверхспособности. В буддизме махаяны и ваджраяны, реализованный адепт являет деятельные и постижимые самбхога- и нирмана-каю, сообразно тем йогам, которые делал ранее. Так-же и с другими дхармическими традициями, там йогины обретают какие-либо плоды практики, например реализуют дхьяну, сиддхи, то есть йогический критерий можно рассматривать.
Из книги: Познавая природу: Беседы с досточтимым Пемасири Тхера:
— Я читала в одной сутте из Ангуттара Никаи, что если человек следует Дхамме, то её поток несет его. Можем ли мы говорить о том, что и современного последователя Будды охраняют дэвы?
В Палийском Каноне описано много бесед Будды с дэвами — они приходили в рощу Джету, озаряя её светом. Сейчас многие читатели пропускают эти истории, считая их сказками, но всё это происходило на самом деле.
Когда я жил в джунглях, я любил взбираться на высокую гору, чтобы медитировать всю ночь там, а утром спускался вниз. Внезапно около двух часов ночи гора озарилась очень ярким светом, с самой вершины, и земля стала хорошо видна, вплоть до крошечных насекомых, ползающих по ней. Такой яркий-яркий свет, похожий на тот, которым в городах ночью подсвечивают здания. Этот свет исходил от неба.
Был случай, когда я заблудился в джунглях по пути в монастырь, свернув не на ту тропинку и долго бродил, пока не услышал голос с дерева, который сказал:
«Бханте, тебе нужно вернуться назад: поверни налево и затем иди прямо».
Другой монах тоже заблудился, и, испытывая сильную жажду, вдруг увидел дерево с сочными плодами, полными влаги. Он смог напиться, а плоды оказались очень сладкими. Это дерево вообще не растёт на Шри-Ланке, вот что удивительно.
Сейчас становится всё меньше и меньше необычного. В лесных монастырях появилось электричество, все другие удобства. Многие пещеры, в которых медитировали великие аскеты прошлого, превратились в скопище мусора или в туристические базы.
Поток Дхаммы по-прежнему в мире, но для того, чтобы получить помощь от него, человек должен быть исключительно честным. Он должен иметь настоящее сострадание и дружелюбие к живым существам, и очень чистые намерения.
Ну это уже интереснее. Только зачем мне затрачивать годы жизни на познание таких вещей, если логичнее наскрести копеек, сходить в лабораторию и посмотреть все это под микроскопом. Не скрою, что на первых этапах наблюдать нечто такое интересно как например картины из космоса. Но потом все это приедается. Человек понимает, что нет это не оно и происходит перемещение разума в другие области иллюзии. Из материального мира в непроявленность, по научному говоря в недра сингулярности. Потом еще дальше и так до предела познания всех самых сложных проявлений иллюзии.
Но мне то нужно вне пространственно-временное, то реальное что покрыто майей, а не ея проявления
Как зачем? Я хочу обрести свободу от условности. Выйти из цепи перерождений, чтобы больше не быть подверженным страданиям. Пространство ограничивает мое тело, время - тело и разум. Я привязан ко всему этому через обусловленность. Последующая смерть снова ввергнет меня в необходимость проявиться в другой форме иллюзии. И так каждый раз. Это гораздо хуже чем любой ад
Евлампий
Вы страдаете? От чего же конкретно?
И с чего вы взяли что есть цепь перерождений?
Умрете и на этом кончатся ваши страдания.
Кончено же страдаю, от иллюзий. В них постоянно разочаровываешься еще при жизни. Разочаровываешься во всем. Это вводит в чувство угнетения, а бесконечный цикл - приводит к безысходности. То что цепь перерождений существует я знаю из:
1) внешних авторитетных источников;
2) свидетельств других индивидов;
3) личные познания и опыт;
4) внутреннее свидетельство
Не кончатся. Даже если я попаду в состояние сознания в виде иллюзии как будто бы меня нет, то оно не продлится вечно. Знаю это на 100%, потому что я пережил такую иллюзию в своем воображении, ну и из истории Гаутамы мы знаем что он постигнув это через учение своего первого учителя, по моему Арама Каламу, потом его покинул и ушел к другому повышать квалификацию. Так что это не то, что нужно для освобождения
№323772Добавлено: Пн 17 Апр 17, 23:50 (7 лет тому назад)
Но можно же уменьшать иллюзии. Изучая науки. Приобретая жизненный опыт.
1. Есть не менее, а скорее более авторитетные источники, не подтверждающие существование цепи перерождений, помимо обычной наследственности и размножения.
2. Есть разоблачения свидетельств других индивидов. Есть противоречивость и нелогичность в их свидетельствах.
3. Личные познания? - Вы помните себя в бардо?
4. Внутреннее свидетельство - это ваша хотелка чтобы было так, желание экзотики, и выделиться чем то? Не осуждаю, но обращаю внимание.
Историчность Будды, и его ученичество у Арада Каламы, и самого Арада Каламы под большим вопросом. Уж их биографии, если не они сами - точно мифилогизированы. Вас это не смущает?
Не смущает что нет ни одного неоспоримого свидетельства существования перерождений. Например есть якобы сознательные перерождающиеся - почему бы им не продемонстрировать такое доказательство?
Ведь все эти спектакли по узнаванию личных вещей у Кармап и Далай-лам просто смешны и рассчитаны на наивных неграмотных тибетских крестьян.
Иначе не было бы этого балагана и неразберихи с ними.
Кроме того самый главный аргумент против сантаны - цепи перерождений: она излишня в эволюционном процессе. Достаточно обычной смены поколений.
Но можно же уменьшать иллюзии. Изучая науки. Приобретая жизненный опыт.
1. Есть не менее, а скорее более авторитетные источники, не подтверждающие существование цепи перерождений, помимо обычной наследственности и размножения.
2. Есть разоблачения свидетельств других индивидов. Есть противоречивость и нелогичность в их свидетельствах.
3. Личные познания? - Вы помните себя в бардо?
4. Внутреннее свидетельство - это ваша хотелка чтобы было так, желание экзотики, и выделиться чем то? Не осуждаю, но обращаю внимание.
Историчность Будды, и его ученичество у Арада Каламы, и самого Арада Каламы под большим вопросом. Уж их биографии, если не они сами - точно мифилогизированы. Вас это не смущает?
Не смущает что нет ни одного неоспоримого свидетельства существования перерождений. Например есть якобы сознательные перерождающиеся - почему бы им не продемонстрировать такое доказательство?
Ведь все эти спектакли по узнаванию личных вещей у Кармап и Далай-лам просто смешны и рассчитаны на наивных неграмотных тибетских крестьян.
Иначе не было бы этого балагана и неразберихи с ними.
Кроме того самый главный аргумент против сантаны - цепи перерождений: она излишня в эволюционном процессе. Достаточно обычной смены поколений.
Уменьшить можно. И я не отвергаю науки, а использую, но как дополнительный подтверждающий источник. Например теория относительности - чистейшей воды буддизм. Точнее его выдержка - посмотрите формулировки. Закон сохранения энергии подтверждает перерождения. Теория большого взрыва прямо совпадает с восточной моделью происхождения вселенной путем вибрационного резонанса. Звук - по сути тот же взрыв. Шабди брахман. "И один стал многими".
Вообще у меня очень практичный подход. Вначале перелопатил множество древних религий и философских концепций. Потом прошел через арианство и индуизм к буддистским открытиям.
Что касается самой науки то за чистую монету ее нельзя тоже полностью воспринимать, потому как она находится под давлением догматов. Это тоже своеобразная религия.
Вот так все компелируя можно сверстать свою какую то концепцию. Беря в нее лучшие идеи из того что есть для достижения своей цели. Тогда сначала тебе открывается одно, потом другое. Я не говорю что это будет идеальная модель - просто наиболее подходящая, удобная для себя. Можно было бы и получше ее откорректировать, но лень. Если есть возможности взять готовые наработки, почему бы и нет, вместо того чтобы прямо до всего доходить самому? Так просто в деталях увязнешь - такой логике следую.
Пока что из всего что мне известно я не могу вообразить себе только безусловность. И думаю что в ней и есть отгадка. Почему так? Потому что она прекращает чреду изменений. Человек живет в постоянном ожидании будущего. Которое никогда не наступает. Даже к самым страшным адам можно было бы привыкнуть, если бы они были постоянны. Но поскольку и они проходят, то страдания становятся невыносимыми
Евлампий
В чем именно "практичность вашего подхода"?
Вы как то используете перечисленные накопленные вами познания, свои внутренние свидетельства, в вашей повседневной деятельности?
В межличностных отношениях с близкими, коллегами, друзьями, в профессиональной деятельности?
В том способе, каким вы добываете себе жизненные ресурсы - еда, ночлег, одежда, секс?
Думаю что да. Вы ведь не будете отвергать гегельянство - причинно следственные связи? Это же наука и можно сказать основа материализма.
Существует неоспоримый наглядный факт подтверждающий это. Это то что я так живу, с такими идеями и уже довольно много лет. Ясно что был период роста, модернизации их. Постижения этапов. Сейчас кое что меняется, но уже в основном в мелочах, деталях. Кристаллизируется скажем так.
А если еще глубже копнуть, то к чему мы приходим является свидетельством накоплений в прежних воплощениях. Разве вы не замечаете этого, с вашими то способностями подмечать всякие детали. Не верю
Выбор семьи, родителей, деятельности, все события, сложение обстоятельств, все это подтверждает. Есть конечно и личный выбор, не спорю. Наша реальность только относительно нас ограничивает и дает право на выбор, однако в пределах - той или иной иллюзии.
Еще чутка добавлю про воплощения. Я себе немного по другому расписал сансару. В упрощенном варианте, например миры от простых и грубых форм к усложненным, потом к зыбким, еле различимым как там сияния, свечения, звучание, потом уже бесформенные. НУ и считаю сансару спиралевидной, а не в виде круга. Потому что иллюзия никогда не повторяет себя и постоянно меняется со временем. Но проявляется в похожих вариантах в цикличности. Ну скажем не обязательно, что ты перевоплотишься в какую то там известную форму, будет что то похожее, а не идентичное. Хотя вообщем все это не суть важно. Ибо все равно это иллюзия. Просто мне так легче воспринять механизм
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
