Вам говорят о том, что научное познание в принципе относительно, и поэтому оно не может быть окончательной истиной. Оно не передает цельную картину окружающего нас мира.
(и там меня кстати слабо поддержали почему-то) По моему вообще с научным познанием и его проекциями на мировоззрение надо серьезно разбираться... Я к ним в последнее время настроен с большим подозрением _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Скажите, Ericsson, а священный текст - он священен сам по себе, по своей собственной природе, или потому, что вы верите в его священность?
Мои ощущения говорят что священен по своей природе. Я точно помню что когда только начинал читать Сутты я ни во что не верил, но потом сначала было осознание опытов (можно сказать и "магических" эффектов, в каком-то приближении "магических"), ясное чувство что здесь тайна и глубина (в этот момент понимаешь что текст Священный) и только потом начала развиваться вера (саддха) _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Если для вас Кукай существует всего два способа взаимодействия со Священным текстом: 1) слепая вера, 2) страх и отрицание,... значит от вашего взгляда многое (ценное!) осталось скрытым...
Я такого не говорил. Вы сами дорисовываете реальное положение дел своим воображением. Как и в настоящем случае, Вы приписали мне всего 2 способа взаимодействия с текстом. Согласно Вашему субъективному представлению.
О том же самом эффекте я и говорил Вам ранее. Именно Ваше субъективное восприятие делает эти тексты чем-то уникальным, наделяет их чем-то важным и священным. То есть, Вы их видите священными. Так же как и мусульмане видят особенным Коран, а литераторы произведения Пушкина. И Свидетели Иеговы Евангелие. Все это один и тот же феномен субъективной идеализации.
У него есть корневой ярус, причина этой идеализации состоит в том, что ум требует раскрытия себя, проявления, и в результате своей самоактуализации находит для себя некоторые фрагменты и объекты реальности, которые и идеализирует. Имея такой объект как тексты, он может манипулировать идеями и принципами и выстраивать такую картину восприятия, которая даст ему прочный фундамент для самоактуализации.
И это в целом относится к разряду духовной материализации. Довольно вредная в практике штука.
О том же самом эффекте я и говорил Вам ранее. Именно Ваше субъективное восприятие делает эти тексты чем-то уникальным, наделяет их чем-то важным и священным. То есть, Вы их видите священными. Так же как и мусульмане видят особенным Коран, а литераторы произведения Пушкина. И Свидетели Иеговы Евангелие. Все это один и тот же феномен субъективной идеализации.
У него есть корневой ярус, причина этой идеализации состоит в том, что ум требует раскрытия себя, проявления, и в результате своей самоактуализации находит для себя некоторые фрагменты и объекты реальности, которые и идеализирует. Имея такой объект как тексты, он может манипулировать идеями и принципами и выстраивать такую картину восприятия, которая даст ему прочный фундамент для самоактуализации.
Я из ваших слов могу понять что у вас нет опыта "переживания" текста как "магического инструмента". Ок. Значит нет, а у кого такой опыт есть, тот меня правильно поймет и ничего ему домысливать будет не надо. Это не у многих развито, особенно у хорошо-образованных фарангов такое нынче редкость, так что тут .. как повезет.. как камма вывезет..
И это в целом относится к разряду духовной материализации. Довольно вредная в практике штука.
Возможно в каких-то практиках это так, если речь идет о некой "тексто-фобной" традиции - запросто. В Тхераваде трепетное и прочувствованное отношение к тексту ПК - здоровое и позитивное явление. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Я из ваших слов могу понять что у вас нет опыта "переживания" текста как "магического инструмента".
Цитата:
Возможно в каких-то практиках это так, если речь идет о некой "тексто-фобной" традиции - запросто.
О! Вы в ответ на мое сообщение еще добавили воображения и приписали мне еще некоторые качества и свойства, при этом абсолютно не зная ничего обо мне. Ловкач! )
№324879Добавлено: Вт 25 Апр 17, 15:42 (7 лет тому назад)
Antaradhana
Гермиона краше.
За текст ничего не скажу, но где то слышал, про отрицательное влияние зеркал на человека. Разумеется при длительном использовании, причем не важно - случайно или намеренно. Ну и про прикладывание... все всё знают. Но по моему, самая сильная магия это - чистое сердце. Скромнее надо быть, и не фантазировать. Море грёз. Каждый делает своё дело и не лезет туда, куда его как говорится...
сиддхи.... _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
№325425Добавлено: Сб 29 Апр 17, 19:38 (7 лет тому назад)
Библию вот тоже объявили вдохновенной Святым Духом, помазанным Писанием. А сам то канон как составляли? Вначале убрали из него все гностические труды (это если говорить только о Новом Завете). А потом и еще много чего. Странно, что туда, вообще, попали Ев. Иоанна и Откровения - очень гностические по своему содержанию.
А метод то какой, пишут, что для того чтобы определить "истинность" как то даже комнату заперли, оставив кипу с писаниями на алтаре. А к утру, на нем остались только "правильные". Интересно было бы узнать кто тот милчеловек, который так вдохновил сии труды.
А вообще, священными, писания делает отношение к ним со стороны адептов. Ну, какую то роль играет и то, насколько автор вложился в тему. Но все таки отношение значит больше. Ведь многие труды, ранее считавшиеся священными, сейчас попросту забыты
А вообще, священными, писания делает отношение к ним со стороны адептов.
В этом плане, интересно прочитать про просветление Вонхё:
В 661 году Вонхё, будучи ещё монахом, и его близкий друг монах Ыйсан отправились в путешествие в Китай, чтобы посвятить себя дальнейшему изучению буддизма. Легенда гласит, что однажды друзья, застигнутые бурей, остановились на ночь в пещере на берегу Желтого моря. Томимый жаждой, Вонхё в темноте выпил воды из какой-то, как ему показалось, плошки, и вода эта была весьма приятна на вкус. Однако утром Вонхё обнаружил, что пещера была ни чем иным как древней могилой, а плошка, из которой он пил — человеческим черепом, в котором плавала кашица с клочками гнилого мозга и червями. Вонхё от отвращения рвало, пока желудок полностью не опустошился....Но что произошло — он был так потрясён осознанием, что всё зависит от ума — так, что не зная, можно с величайшим удовольствием пить жидкость из гнилого черепа, и какую силу отвращения породил его разум затем. Он достиг просвтления. Он понял, что ему нечего больше искать вовне и вернулся домой, так и не завершив своего путешествия в Китай.
А вообще, священными, писания делает отношение к ним со стороны адептов.
В этом плане, интересно прочитать про просветление Вонхё:
В 661 году Вонхё, будучи ещё монахом, и его близкий друг монах Ыйсан отправились в путешествие в Китай, чтобы посвятить себя дальнейшему изучению буддизма. Легенда гласит, что однажды друзья, застигнутые бурей, остановились на ночь в пещере на берегу Желтого моря. Томимый жаждой, Вонхё в темноте выпил воды из какой-то, как ему показалось, плошки, и вода эта была весьма приятна на вкус. Однако утром Вонхё обнаружил, что пещера была ни чем иным как древней могилой, а плошка, из которой он пил — человеческим черепом, в котором плавала кашица с клочками гнилого мозга и червями. Вонхё от отвращения рвало, пока желудок полностью не опустошился....Но что произошло — он был так потрясён осознанием, что всё зависит от ума — так, что не зная, можно с величайшим удовольствием пить жидкость из гнилого черепа, и какую силу отвращения породил его разум затем. Он достиг просвтления. Он понял, что ему нечего больше искать вовне и вернулся домой, так и не завершив своего путешествия в Китай.
В легендах все звучит красиво. Я вот как то видел документальный фильм про китайских отшельников буддистов, к сожалению не помню направленности. Вид у них, прямо скажу, был очень удрученным. И из бесед с ними просматривалось некоторое отчаяние.
Очевидно, они не достигли ответов на свои вопросы, хотя уже годы прожили на отшибе. Некоторые в слух задавали вопросы, значит за долгие годы так и не получили на них ответов, а может пришли новые неразгаданные, которые печалили их.
Не все так однозначно
В легендах все звучит красиво. Я вот как то видел документальный фильм про китайских отшельников буддистов, к сожалению не помню направленности. Вид у них, прямо скажу, был очень удрученным. И из бесед с ними просматривалось некоторое отчаяние.
Очевидно, они не достигли ответов на свои вопросы, хотя уже годы прожили на отшибе. Некоторые в слух задавали вопросы, значит за долгие годы так и не получили на них ответов, а может пришли новые неразгаданные, которые печалили их.
Не все так однозначно
А мне наоборот их лица показались спокойными, если Вы про документалку "Среди белых облаков", особенно последний, который постоянно улыбался и гостям лапшу приготовил. Суть в том что ум наделяет красотой, священностью. Вот даже сейчас у нас разное восприятие фильма)), что подтверждает данный тезис. Для одних один типаж красив, для других другой, для одних одно священно, для других другое. Мьонг Гонг Суним про это говорил: "Даже если это правильно, но для себя - это неправильно. Даже если это неправильно, но для других - это правильно. Если не привязываться ни к чему, то что останется?" Вот ещё моё сообщение недавнее прочтите - http://dharma.org.ru/board/post325051.html#325051
Отпускайте, не привязывайтесь к идеям, не привязывайтесь к состояниям. Я сам конечно имею привязанности, но я не практикую, хотя есть понимание и мне этот путь видится наиболее здравым.
В легендах все звучит красиво. Я вот как то видел документальный фильм про китайских отшельников буддистов, к сожалению не помню направленности. Вид у них, прямо скажу, был очень удрученным. И из бесед с ними просматривалось некоторое отчаяние.
Очевидно, они не достигли ответов на свои вопросы, хотя уже годы прожили на отшибе. Некоторые в слух задавали вопросы, значит за долгие годы так и не получили на них ответов, а может пришли новые неразгаданные, которые печалили их.
Не все так однозначно
А мне наоборот их лица показались спокойными, если Вы про документалку "Среди белых облаков", особенно последний, который постоянно улыбался и гостям лапшу приготовил. Суть в том что ум наделяет красотой, священностью. Вот даже сейчас у нас разное восприятие фильма)), что подтверждает данный тезис. Для одних один типаж красив, для других другой, для одних одно священно, для других другое. Мьонг Гонг Суним про это говорил: "Даже если это правильно, но для себя - это неправильно. Даже если это неправильно, но для других - это правильно. Если не привязываться ни к чему, то что останется?" Вот ещё моё сообщение недавнее прочтите - http://dharma.org.ru/board/post325051.html#325051
Отпускайте, не привязывайтесь к идеям, не привязывайтесь к состояниям. Я сам конечно имею привязанности, но я не практикую, хотя есть понимание и мне этот путь видится наиболее здравым.
Похоже что он. Помню как то случайно то ли по ТВ, то ли по компу смотрел. Довольно грустное он на меня навеял состояние. Ибо и сам тогда пребывал в безуспешных поисках возможно.
Ну вот и сейчас, нажав в случайном месте там фраза отшельника "до сих пор еще злюсь иногда, до сих пор прихожу в замешательство". А ведь это говорит старец. Много лет проживший в отшельничестве. И до сих пор омраченный неведением, которое есть причина страданий.
Можно, конечно, смотреть на мир сквозь розовые очки. И хвататься то за то, то за это, чтобы отогнать от себя удручение. Но рано или поздно оно снова охватит ум. Потому что и сам Татхагата учил, что пока есть неведение, будет и страдание
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Каждый делает своё дело и не лезет туда, куда его как говорится...