№301130Добавлено: Пт 11 Ноя 16, 17:22 (8 лет тому назад)
Дэв
Вся беда буддизма в аналогиях. Ведь Будда сравнивал видение объекта в этом состоянии с уподоблением видению пустого пространства: нельзя сказать, что видят нечто конкретное, но нет и отсутствия видения. Причем речь идет только о познании объектов. И само собой становится понятным, что в таком состоянии исчезает феноменальная явленность, так как происходит полное поглощение субъекта объектом. Но помилуйте, как такое сансарное при жизни познание может быть связано с нирваной, перерождением и прочим, я ей богу не понимаю.
№301131Добавлено: Пт 11 Ноя 16, 17:33 (8 лет тому назад)
Да, забыл сказать почему беда. Потому что никто из нас никогда и не видел пустое пространство. И даже представить себе это не может. Так как мы видим вещи, объекты, девадату, имеющие место, а не аморфную массу всего или ничего. Так что...фантазии о полной темноте или запредельном бытии можно думаю оставить, это всего лишь простые аналогии, примененные не очень удачно к теории познания, в трансовых состояниях человека, во плоти и крови. Конечно ИМХО.
Вся беда буддизма в аналогиях. Ведь Будда сравнивал видение объекта в этом состоянии с уподоблением видению пустого пространства: нельзя сказать, что видят нечто конкретное, но нет и отсутствия видения. Причем речь идет только о познании объектов. И само собой становится понятным, что в таком состоянии исчезает феноменальная явленность, так как происходит полное поглощение субъекта объектом. Но помилуйте, как такое сансарное при жизни познание может быть связано с нирваной, перерождением и прочим, я ей богу не понимаю.
Аналогией перерождений является возможность увидеть несколько разных снов за одну ночь, до момента пробуждения. _________________ Я врач, мне можно!
Аналогией перерождений является возможность увидеть несколько разных снов за одну ночь, до момента пробуждения.
Вот вы уже можете составлять и коаны. А ведь есть еще общеиндусское и в частности и буддийское понятие, как "облако дхармы". Вы представляете себе что же все таки видел Будда, как объект в состоянии самахиты? Было бы интересно услышать реалистичную аналогию этого понятия, в отличии от той - неудачной. Всё это очень, очень загадочно. Но увы, это при жизни. А после смерти...никто ничего не знает. Ишвара только и поможет узнать. Патанджали не зря ту пранаву писал.
Это запредельная мудрость, братья мои.
Иисус вам оттуда передает привет и ждет, когда же буддисты созреют до философии запредельной мудрости.
Вообще-то, это просто онтологическое фантазирование и рассуждения, построенные на их основе. Иисусу привет! _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Потому что никто из нас никогда и не видел пустое пространство.
"видел" - понятие растяжимое, слишком много контекстов уточнять надо. "Воспринимать визуально" - точнее. Неужели, таких моментов не было в вашем опыте? За миг до цепляния?
Да, забыл сказать почему беда. Потому что никто из нас никогда и не видел пустое пространство. И даже представить себе это не может.
Вот и предлагается представить, чтобы понять непредставимое. Когда возникнет такое понимание - это и будет йогипратьякша: прямое восприятие умом (до того начала, где возникает Слово) _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Потому что никто из нас никогда и не видел пустое пространство.
"видел" - понятие растяжимое, слишком много контекстов уточнять надо. "Воспринимать визуально" - точнее. Неужели, таких моментов не было в вашем опыте? За миг до цепляния?
Вот только не надо визуально-виртуальной казуистики и фантазий. На всех уроках рисования, с самого начала преподают шунью пустового пространства. Я не вижу никаких пространств, без их наполнения. Даже пустой и голый космос имеет отсутствие цвета, и воспринимается мной не просто как пространство, а нечто существующим.
Да, забыл сказать почему беда. Потому что никто из нас никогда и не видел пустое пространство. И даже представить себе это не может.
Вот и предлагается представить, чтобы понять непредставимое. Когда возникнет такое понимание - это и будет йогипратьякша: прямое восприятие умом (до того начала, где возникает Слово)
Да ничего подобного! Вы переели коанов на ночь. Это просто неудачная аналогия. Такое бывает. В Гелуг понимают ее правильно, вы нет.
№301141Добавлено: Пт 11 Ноя 16, 18:00 (8 лет тому назад)
xormx
Гелуг использует неудачную аналогию и понимает её правильно? Вряд ли тут следует обвинять меня в непонимании.
Увидеть пустое простанство невозможно, сколько ни таращь глаза - это действительно так. Но ты всё равно можешь увидеть пустое пространство, просто для этого нужно смотреть не глазами. Вот и вся "мистика". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Да, забыл сказать почему беда. Потому что никто из нас никогда и не видел пустое пространство. И даже представить себе это не может. Так как мы видим вещи, объекты, девадату, имеющие место, а не аморфную массу всего или ничего. Так что...фантазии о полной темноте или запредельном бытии можно думаю оставить, это всего лишь простые аналогии, примененные не очень удачно к теории познания, в трансовых состояниях человека, во плоти и крови. Конечно ИМХО.
Само пространство увидеть нельзя, например зайдя в абсолютно темную гигантскую пещеру не будет разницы между открытыми и закрытыми глазами, это есть аналог относительной Дхармадхату, или не проявленное пространство.
Пространство в привычном нам понимании, это уже то, что проявлено в Теле Ума Дхармадхату, как объекты и т.п.
Проявленный мир сансары освещен иллюзорным светом ума, вышедшим из темноты Великой Пустоты.
А когда открывается глаз Мудрости, то абсолютная реальность освещается безграничным истинным светом Ума, охватывая сразу всё. _________________ Я врач, мне можно!
xormx
Гелуг использует неудачную аналогию и понимает её правильно? Вряд ли тут следует обвинять меня в непонимании.
Увидеть пустое простанство невозможно, сколько ни таращь глаза - это действительно так. Но ты всё равно можешь увидеть пустое пространство, просто для этого нужно смотреть не глазами. Вот и вся "мистика".
Гелуг использует слова Будды и понимает их правильно. (что за сутра, где, как, копать) Как аналогия того, что есть и в нашем обыденном опыте. Только откуда мог знать Будда про космос и привести такую аналогию - не ясно. Наверно всеведение. Ну вроде бы с дхармадхатой разобрались, а вот с самим виденым нечтом - не ясно. Той самой дхарматой, истиной об объекте и субъекте в их соответствии. Конечно, встает вопрос о возможных границах нашего познания. Но вся эта мистика вполне может оказаться только и ограниченной пределом жизни. Ко знает...я знаю, что ничего не знаю, и никогда не узнаю.
На всех уроках рисования, с самого начала преподают шунью пустового пространства. Я не вижу никаких пространств, без их наполнения.
Т.е. вы видите пространства с их наполнением, т.к. они пусты от пустоты?)
Получается так. Так работает восприятие. Ну конечно начинающий художник и может оставлять пустые места на картине, надеясь что от него быстрей отстанут.
Вся беда буддизма в откровенно глупых людях и самоутверждающихся неудачниках к буддизму примазывающихся, буквально отовсюду и везде. Как наверно и в любой другой религии.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Конечно ИМХО.
