Нет,такого сознания нет.Нет аккумулятора,нет и аккумулирующего сознания,все что возникает на основании объектов 6 сфер,изменяется и прекращается на основании изменения и прекращения этих объектов.Но есть мнимая возможность оперировать переживаниями,она и есть жажда,получить желаемое сознавание,отречься от не желаемого
Тогда как обьяснить продолжительность характера и качеств? Почему Архат не может стать сотапаной в один момент, потом в 2й момент опять стать архатом, потом в третий момент допустим путтуджаной , в 4й Буддой, потом в 5й момент Девадатой, и т.д.? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№295526Добавлено: Чт 15 Сен 16, 17:18 (8 лет тому назад)
Склонности к трем корням:жажде,злобе,заблуждениям.Арахант не может,потому что отрезал их,сделал подобно обрубит пальмы,уничтожил через постижение.Ведь никто не смог обнаружить где хранится характер,потому что он и не хранится,это текучее.
Можно пытаться разжевывать Вам любым, самым детским языком, но пока Вы не вскроете корни собственных убеждений, пока Вы не увидите их произвольность и безосновательность, все это будет с Вашей стороны лишь легкой игрой.
я в опыте не обнаруживаю того, что контактирует с дхармами умственного. Не обнаруживаю контакт.
А Вы вот утверждаете, что у меня в опыте оно есть, но я его просто не обнаруживаю.
Что же Вы вкладываете в понятие "есть " ? У вас тут это "есть" получается какое-то метафизическое...
Если Вы не знаете, что такое "кортеблюш", то сколько Вас ни проси найти его на столе, Вы его не найдете.
В этом и проблема "аподиктичности". То, что очевидно одному, не ясно другому, а третий легко принимает одно за другое и уверен, что ему уже все ясно, хотя он заблуждается.
Вам можно приводить миллионы примеров контакта ума со сферой умственного, но Вы ведете себя как та девочка: "папа, де море?"
Посчитайте, сколько Вам уже привели примеров? Вы проигнорировали все.
Так хотите ли Вы разобраться? Или играете в дурную игру "мне обещали - дайте" ради наивной надежды высмеять положения буддизма, найти в них глобальную ошибку?
Признайтесь, вся Ваша мотивация здесь основана лишь на этом и ни на чем другом. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Нет,такого сознания нет.Нет аккумулятора,нет и аккумулирующего сознания,все что возникает на основании объектов 6 сфер,изменяется и прекращается на основании изменения и прекращения этих объектов.Но есть мнимая возможность оперировать переживаниями,она и есть жажда,получить желаемое сознавание,отречься от не желаемого
Тогда как обьяснить продолжительность характера и качеств? Почему Архат не может стать сотапаной в один момент, потом в 2й момент опять стать архатом, потом в третий момент допустим путтуджаной , в 4й Буддой, потом в 5й момент Девадатой, и т.д.?
Это вопрос ясности ситуации. Почему Вы не можете в один момент кушать нектар, в другой - гной, в третий фекалии, в четвертый - бифштекс, в пятый - запеченые мозги ребенка?
Чем яснее ситуация, тем меньше желаний к чему-либо в этой ситуации.
Ваш оппонент заявил об отсутствии какого-либо длящегося, перетекающего сознания вполне справедливо.
То что длится и перетекает из ситуации в ситуацию - это намарупа. Намарупа в принципе объединяет моменты сознания.
Разумеется, сознание содержит признаки намарупа, но эти признаки не принадлежат сознанию. Сознание чего бы то ни было имеет лишь одну природу, независимую от своих объектов и признаков.
Поэтому в общем неверно говорить о сознании Арханта в нирване или сознании маньяка у подъезда.
Различна именно намарупа.
Но и это крайне тонкий момент. Сознание, при условии которого не возникает намарупа - это некоторая номинальность, которая не может в чистом виде быть исследована.
Тем более учитывая, что большинство существ не может выйти за рамки цепляния, а следующей труднопреодолимой ловушкой является контакт.
Если животные в основном осознают лишь старость и смерть, то люди, в небольшом числе осознают существование.
Лишь очень немногие обнаруживают причину существования - цепляние.
И лишь малая часть среди этих немногих обнаружив корнем цепляния жажду, способны увидеть контакт причиной чувствования и жажды.
И уж совсем единичные случае среди этих постигших контакт тех, кто обнаружил причиной контакта опоры, причиной опор намарупа, причиной намарупа сознание, причиной сознания побуждения, причиной побуждений неведение.
Ну и наконец последний барьер, увидеть чем неведение питается, в чем укореняется, как взращивается.
Даже прочитав учение о патиччасамуппаде люди в основном пытаются найти все это в старости-смерти, малая часть - в существовании.
Весь современный материалистический мир это вопрос существования, в котором ученые задают вопрос - а что же такое рождение?
Но не задавая вопроса что же такое существование - не исследуется цепляние, не исследуется жажда.
Попробуйте честно оценить, видите ли Вы возникновение рождения? Видите ли Вы возникновение существования? Видите ли Вы возникновение цепляния?
Чаще всего говорить о сознании и намарупа просто не с кем. Все равно, что обсуждать шмурбуляк и гамбердеж. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№295529Добавлено: Чт 15 Сен 16, 17:33 (8 лет тому назад)
Если мудрость различающая загрязнена,существо и не сможет в достаточной мере различить умственный объект(контакт)ум,сознавание объекта.Ему будет это казаться одним и тем же,что мысль,что ее сознавание,тут не объяснишь,если нет желания слушать
Если мудрость различающая загрязнена,существо и не сможет в достаточной мере различить умственный объект(контакт)ум,сознавание объекта.Ему будет это казаться одним и тем же,что мысль,что ее сознавание,тут не объяснишь,если нет желания слушать
Да, это так. Но примеры контакта ума со сферой умственного - тривиальны, их можно приводить сотнями. Дело не в желании слушать, а в омраченности идеями о том, что же такое ум. Если человек вместо ума воспринимает ограниченную умственную конструкцию, для него контакт чего-либо с этой умственной конструкцией непреодолимо умозрителен.
Есть много способов провести человека по всем шести сферам, по шести опорам. И каждый раз нужно будет отделять зримое от мыслимого, слышимое от мыслимого, осязаемое от мыслимого и т.п.
Мыслимое - это смысл. Каждый может это понять. Способность воспринимать смысл чего бы то ни было - это целиком шестая опора восприятия.
Но вот глубина этой опоры зачастую не осознается, потому что все восприятие основано на смысле, за исключением очень примитивных признаков, не сводимых к какому-либо смыслу. По сути это четыре элемента, из которых далее разворачивается строго последовательно осязание, вкус, обоняние, слух и напоследок - зрение.
Не зная этого, не наблюдая этого, не исследуя это - заблуждений об уме не избежать. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Есть много проявлений контакта ума с мыслеформами.
Да, причем данное духовное путешествие называется:
"Изготовление идола вечности из подручных материалов, или Проявление склонности к гипостазированию на примере непонимания природы дхарм".
Можно пытаться разжевывать Вам любым, самым детским языком, но пока Вы не вскроете корни собственных убеждений, пока Вы не увидите их произвольность и безосновательность, все это будет с Вашей стороны лишь легкой игрой.
я в опыте не обнаруживаю того, что контактирует с дхармами умственного. Не обнаруживаю контакт.
А Вы вот утверждаете, что у меня в опыте оно есть, но я его просто не обнаруживаю.
Что же Вы вкладываете в понятие "есть " ? У вас тут это "есть" получается какое-то метафизическое...
Если Вы не знаете, что такое "кортеблюш", то сколько Вас ни проси найти его на столе, Вы его не найдете.
В этом и проблема "аподиктичности". То, что очевидно одному, не ясно другому, а третий легко принимает одно за другое и уверен, что ему уже все ясно, хотя он заблуждается.
Вам можно приводить миллионы примеров контакта ума со сферой умственного, но Вы ведете себя как та девочка: "папа, де море?"
Посчитайте, сколько Вам уже привели примеров? Вы проигнорировали все.
Так хотите ли Вы разобраться? Или играете в дурную игру "мне обещали - дайте" ради наивной надежды высмеять положения буддизма, найти в них глобальную ошибку?
Признайтесь, вся Ваша мотивация здесь основана лишь на этом и ни на чем другом.
Ваши миллионы примеров с умом - это как у атманистов примеры с атманом, с душой.
"Ну сами посмотрите - это же у вас душа сейчас страдает, а вот тогда - радуется..."
А в положениях буддизма (особенно там где про "контакт", "ум", "виджняну" ) - видится мне опора на объективный реализм. Основоположники буддизма как будто сидели на двух стульях - реалистическом и феноменологическом. И теория у них выходила смешанная.
Но ведь есть вера, что буддизм можно сформулировать сугубо феноменологически, верно ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Нужна истинная вера, потому что просто так голой истины не бывает. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Чё-то достоевское, инквизиторское. К вам придёт истина, но вы отринете её, бо истина прекратит вашу веру.)
Что-то пока эта истина без веры ни к кому не приходила. Все нуждаются в вере хотя бы в то, что закономерность подтвержденная 100 раз подтвердится и в 101 раз. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№295759Добавлено: Сб 17 Сен 16, 01:47 (8 лет тому назад)
Вы вообще то не отвлекайтесь от темы про контакт ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Сб 17 Сен 16, 02:00), всего редактировалось 1 раз
Да вы Кира попробывали бы войти-то в воду практики переплывания на другой берег, праджня-парамиты бишь. А то ж одни слова на берегу.
Попробовал бы, если бы эти пгактики (как говорил Ленин) могли бы ясно и кратко изложить свой пгактический опыт. Без всякой дзенской дури и пустоты пустоты.
Пгактиков много, а вот труды Асанги и Васубандху на русский язык о сю пору не перевели. А еще очки надели, тибетцы блин, ринпочи хреновы... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
