Если уже дано "видимое" - то зачем говорить о пятнах/фокусах внимания, то есть о чем-то предваряющим нормально данное "видимое" ?
Если же Вы имеете ввиду, что вот есть видимое - например полосатый шар - и я посредством направления на него внимания выявляю, что наверно это арбуз, то при чем тут орган "глаз", который не имеет вроде как отношения к переходу "полосатый шар"-"арбуз".
Вы используете слово "дано", поскольку уверены, что нечто "уже дано".
Однако учение Будды говорит о том, что все что "дано" - это существование, и оно возникает при условии цепляния.
Вы этого не понимаете, но самоуверенно возражаете "зачем говорить". Может быть попытаетесь сначала понять так, как этому учат, а потом будете возражать?
Вы когда иностранные языки учите, тоже возражаете учителю: "это же стол, какой тейбл, Вы слепой, что ли?"
Попробуйте меньше умничать и больше изучать. Иначе все это совершенно бесплодно с Вашей стороны. Наивное мессионерство первокласника среди пятикласников.
Сначала изучите предмет.
Хорошо, чтобы понять, как учат, скажите, ради чего вводится термин "контакт" (глаза и видимого) ?
Этот термин должен же что-то пояснять, быть для чего-то нужным.
Я вот дилетантски предполагаю, что смысл этого "контакта" ровно такой, как полагают реалисты. Каковыми и были первые слушатели Дхармы.
А Вы, вероятно, считаете, что учение прямо сразу, с основ, формулировалось для утонченных феноменологов ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира, Вы как раз сейчас и фантазируете. Закрытие и открытие глаз совершенно ни при чем. Вы и с открытыми глазами можете не видеть, а с закрытыми можете видеть.
Проблема в том, что Вы извращаете то, чему Вас учат. Постоянно пытаетесь навязывать свои заблуждения и ошибки, поверхностно выхватывая отдельные фразы учения и стараясь придумать для них какой-нибудь необычный контекст.
Если бы над Вами не довлело желание непременно опровергнуть Учение Будды, непременно заставить буддистов опростоволоситься, Вы бы не занимались такими извращениями.
Даже в тривиальных вопросах Вы умудряетесь найти способ извратиться. Просто уясните это для себя: Вы намеренно пытаетесь извращать прочитанное и услышанное. Ваш ум не чист.
Укажите же мне на ошибку в моем предыдущем рассуждении. Скажите, что такое "контакт" "глаза" и "видимого".
Если есть форма,но нет глаза,зрение не возникает.Если есть глаз,но нет формы,зрение не возникает.
Что такое форма ?
То что имеет облик,образ,форму
Есть то, что имеет облик, но при закрытых глазах его не видно ? Так вы реалист ?
Если глаза закрыты,то нет зрения.Так учил Татхагата.
Крайне важно, какими словами и в каком контексте "так учил Татхагата". Потому что именно так Татхагата вовсе не учил.
Татахагата давал три вида наставлений. Пространные объяснения, точные инструкции и короткие указания-намеки.
Для новичка глаз - это тот самый глаз на лице. Но если Вы подумаете, что о контакте глаза с видимым идет речь как о попадании света в зрачок, то Вы не сможете правильно использовать точные инструкции по практике отстранения от чувственных желаний. Вы просто застрянете в банальных смыслах и будете гадать, что значат те или другие наставления. И так же как Кира будете недоумевать по поводу контакта ума с умственным.
Есть ученики, которым уже ясны наставления, еще не ясные другим ученикам. Все проверяется практикой. Если Вы не можете практиковать полученное наставление, недоумеваете, значит Вам нужны разъяснения. Если Вы не понимаете разъяснений, значит необходимо избавиться от препятствующих заблуждений, ложного понимания. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№296117Добавлено: Вс 18 Сен 16, 21:31 (8 лет тому назад)
Цитата:
При условии зрения и видимых
форм возникает сознание зрения,
сочетание их трех –
соприкосновение, при условии
соприкосновения возникает
ощущение, при условии
ощущения возникает жажда
В чем вы меня наставляете,я что то не пойму?Когда есть видимые формы,и глаз находится в целостности,т.е восприимчивый,то зрение возникает.
Нет никакого другого глаза,который бы воспринимал формы внешние внешне,при котором возникало бы зрение.
Вот вот, вы говорите как реалист. Как обычный нормальный человек.
А ВонгСоенга это очень злит - от этого ведь убеждение в том, что буддизм - это изначально стройная система анти-реализма , рушится.
В умственной области нарушается комфортный баланс. Адепт ощущает волнение силы беспокойство.
Естественная реакция здесь - подумать, а не просто ли дураки оппоненты. И Мона Лиза - тоже дура. С усами. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№296120Добавлено: Вс 18 Сен 16, 22:02 (8 лет тому назад)
Так говорил Благословенный,и именно так и есть в действительности.При условии слуха(а для слуха нужно ухо,рабочее ухо)и звуков возникает сознавание звука.
Я все же хочу понять его позицию.Практика видения как есть не может противоречить действительности
Won Soeng,подайте на блюде мое невежество,пожалуйста,чтобы и я мог видеть о чем речь
Вы написали, что при открытых глазах контакт зрения есть, при закрытых глазах контакта зрения нет. Из каких слов Татхагаты Вы сделали подобный вывод? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Если уже дано "видимое" - то зачем говорить о пятнах/фокусах внимания, то есть о чем-то предваряющим нормально данное "видимое" ?
Если же Вы имеете ввиду, что вот есть видимое - например полосатый шар - и я посредством направления на него внимания выявляю, что наверно это арбуз, то при чем тут орган "глаз", который не имеет вроде как отношения к переходу "полосатый шар"-"арбуз".
Вы используете слово "дано", поскольку уверены, что нечто "уже дано".
Однако учение Будды говорит о том, что все что "дано" - это существование, и оно возникает при условии цепляния.
Вы этого не понимаете, но самоуверенно возражаете "зачем говорить". Может быть попытаетесь сначала понять так, как этому учат, а потом будете возражать?
Вы когда иностранные языки учите, тоже возражаете учителю: "это же стол, какой тейбл, Вы слепой, что ли?"
Попробуйте меньше умничать и больше изучать. Иначе все это совершенно бесплодно с Вашей стороны. Наивное мессионерство первокласника среди пятикласников.
Сначала изучите предмет.
Хорошо, чтобы понять, как учат, скажите, ради чего вводится термин "контакт" (глаза и видимого) ?
Этот термин должен же что-то пояснять, быть для чего-то нужным.
Я вот дилетантски предполагаю, что смысл этого "контакта" ровно такой, как полагают реалисты. Каковыми и были первые слушатели Дхармы.
А Вы, вероятно, считаете, что учение прямо сразу, с основ, формулировалось для утонченных феноменологов ?
Понимание контакта важно практически, поскольку именно с возникновением и прекращением контакта связана практика самадхи.
Первые слушатели Дхармы были крайне продвинутыми практиками, а вовсе не реалистами.
И Дхарма дана не утонченным философам любого толка, а ученикам, которые тщательно следуют наставлениям. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№296123Добавлено: Вс 18 Сен 16, 22:14 (8 лет тому назад)
Когда есть то,возникает и это.
Еще раз,при условии зрения и (видимых форм)возникает сознавание зрения
Цитата:
Шесть внутренних сфер
«Шесть внутренних сфер должны
быть поняты» – так сказано. По
отношению к чему так было
сказано? Есть сфера-глаза, сфера-
уха, сфера-носа, сфера-языка,
сфера-тела, сфера-ума. В
отношении этого так было
сказано: «Шесть внутренних сфер
должны быть поняты».
Шесть внешних сфер
«Шесть внешних сфер должны
быть поняты» – так сказано. По
отношению к чему так было
сказано? Есть сфера-формы, сфера-
звука, сфера-запаха, сфера-вкуса,
сфера-осязаемой-вещи, сфера-
умственного-объекта. В
отношении этого так было
сказано: «Шесть внешних сфер
должны быть поняты».
Шесть классов сознания
«Шесть классов сознания должны
быть поняты» – так сказано. По
отношению к чему так было
сказано? Есть сознание-глаза,
сознание-уха, сознание-носа,
сознание-языка, сознание-тела,
сознание-ума. В отношении этого
так было сказано: «Шесть классов
сознания должны быть поняты»
В чем вы меня наставляете,я что то не пойму?Когда есть видимые формы,и глаз находится в целостности,т.е восприимчивый,то зрение возникает.
Нет никакого другого глаза,который бы воспринимал формы внешние внешне,при котором возникало бы зрение.
Вот вот, вы говорите как реалист. Как обычный нормальный человек.
А ВонгСоенга это очень злит - от этого ведь убеждение в том, что буддизм - это изначально стройная система анти-реализма , рушится.
В умственной области нарушается комфортный баланс. Адепт ощущает волнение силы беспокойство.
Естественная реакция здесь - подумать, а не просто ли дураки оппоненты. И Мона Лиза - тоже дура. С усами.
Кира, возможно Вы бы в подобной ситуации злились, но это не значит, что это может злить других. Не судите по себе. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
НО не найти сферы закрытого глаза,оглохшего уха,парализованного тела,сознания в коме
Постижение внутренних форм происходит глазом мудрости,так что я просто не вижу сферу закрытого глаза,укажите мне
А сутту я найду чуть позже
Поищите. Рассматривать нужно конкретику. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№296130Добавлено: Вс 18 Сен 16, 22:41 (8 лет тому назад)
Конкретика такова,кто обвиняет,на том и бремя доказательств.Я бы хотел вернутся к тому,что у меня в разрез с дхаммой.Оч маленький экранчик,серфить неудобно,доберусь до другого девайса,и предоставлю.Хотя это не критично для обсуждения
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
