Контакт ума и мыслимого (как обнаружить этот контакт, как различить?)

Горсть листьев

Можете объяснить, зачем вообще придумали этот "контакт" ?

Горсть листьев

Nina van Gorkom explains:
Phassa is different from what we mean in conventional language by physical contact or touch. When we use the word contact in conventional language we may think of the impingement of something external on one of the senses, for example the impingement of hardness on the bodysense. We may use words such as touching or impingement in order to describe phassa, but we should not forget that phassa is nāma, a cetasika which arises together with the citta and assists the citta so that it can experience the object which presents itself through the appropriate doorway. When hardness presents itself through the bodysense there is phassa, contact, arising together with the citta which experiences the hardness. Phassa is not the mere collision of hardness with the bodysense, it is not touch in the physical sense. Impact is the function of phassa in the sense that it assists the citta so that it can cognize the object.

Пхасса отличается от того, что мы понимаем под физическим контактом в обычной речи. Когда мы используем слово "контакт" в обычной речи, мы можем представлять, как что-то воздействует на орган чувства, например, физическое ощущение давящей тяжести. Мы можем пользоваться такими словами, как прикосновение или воздействие, чтобы описать понятие "пхасса", но нам следует помнить, что пхасса - это нама, то есть четасика, возникающая вместе с читтой и способствующая читте в восприятии объекта, появляющегося в соответствующих дверях восприятия. Тяжесть даёт о себе знать посредством телесных ощущений - это и есть пхасса, контакт, возникающий с читтой, переживающей ощущение тяжести. Пхасса - это не какое-то столкновение тяжести с телом, это не "касание" в физическом смысле. Воздействие - это и есть та функция пхассы, которая помогает читте познавать объекта восприятия.

Горсть листьев

Если Вы признаёте, что могут быть формы, которых может быть не видно (из-за закрытых глаз, например), то Вы - реалист.

Кира

Кира пишет:

Если Вы признаёте, что могут быть формы, которых может быть не видно (из-за закрытых глаз, например), то Вы - реалист.

А при чём здесь это? Средневековый европейский реализм утверждает, что Бог и Божественные Идеи (Высшие смыслы) есть вне зависимости от того, видимы они человеком или нет. Или вы имеете в виду какой-то другой реализм?

Кира

Кира пишет:

Можете объяснить, зачем вообще придумали этот "контакт" ?

Спарша на сансрите или пхасса на магадхи переводится как "контакт", но обозначает не привычное представление контакта руки с лопатой или катода с анодом, т.е. не контакт одного с другим, а контакт, соединяющий три явления в одно - вопринимаемое, воспринимающее и сознание (факта и содержания) восприятия. То есть, этот контакт "придумали", чтобы описать функцию нашего восприятия.

Trader · Зарегистрирован: 15.09.2016 Суждений: 74

Trader пишет:

Won Soeng пишет:

Кира запросил у Вас подтверждения своей идее о том, что можно закрыть глаза и прекратить контакт глаза. Можете ответить ему, как считаете нужным.

А Блаженный говорил,что есть прекращение связанное с постижением,с истинным знанием,с ниббаной и не связанное

Если мне плеснут кислотой в глаза,контакт для меня прекратится,и если я реализую ниббану,контакт со зримым тоже прекратится,как и с остальными 5

Кома это прекращение не связанное со знанием

Просто закройте глаза. Что Вы видите? Только без умствования и фантазий. Опишие, что Вы видите.

Trader · Зарегистрирован: 15.09.2016 Суждений: 74

Хотя ныне я не вижу за закрытыми глазами и бликов,если только мне сквозь веки не светят в глаз.Но так или иначе,закрою глаза я,или вы,ну в зависимости на сколько кто из нас углублен во внутренний взор,ничего связанного со зрением,и восприятием внешних видимых форм нет

Trader · Зарегистрирован: 15.09.2016 Суждений: 74

Хотя ныне я не вижу за закрытыми глазами и бликов,если только мне сквозь веки не светят в глаз.Но так или иначе,закрою глаза я,или вы,ну в зависимости на сколько кто из нас углублен во внутренний взор,ничего связанного со зрением,и восприятием внешних видимых форм нет

Trader · Зарегистрирован: 15.09.2016 Суждений: 74

В Дхамме же благородных контакт прекращается и с внешними формами и глазом,и с внутренним восприятием форм,т.к это прекращение связанное со знанием.

Горсть листьев

А почему же тогда ведана возникает (как учит 12ПС) из "контакта", а не из "воспринимаемого" ?

Кира

Кира пишет:

А почему же тогда ведана возникает (как учит 12ПС) из "контакта", а не из "воспринимаемого" ?

При условии контакта возникает, а не "из" него. Это важное различие. Вы можете проследить взаимозависимость возникновения в обратном порядке, и логика будет всё та же: смерть есть потому, что есть рождение...
Или, в приложении к теме разговора - сознание "я-моё" есть потому, что есть то, что осознаётся как "я-моё".

Ёжик

Понимание, или видение "контакт ума и мыслимого", или просто "контакта" как и в целом видение-понимание 12ПС в буддийском контексте ведут к прекращению страдания, к некому чудесному, с точки зрения не видящего 12ПС, состоянию. Проходить сквозь стены, видеть прошлые рождения - свои и других людей.

Освобождение мудростью и знанием. Как если бы какой ни будь Гегель, или Кант думал-думал, и освободился от страданий и вознесся на небо Тушита, откуда бы он наблюдал за сансарой.

Ведь 12ПС не для того чтобы просто построить еще одну философскую систему? Из любви к философии и какого то академического интереса.

Говорят, что того же самого, можно достигнуть и не философским постижением, а например молитвами, повторениями мантр, подношениями монахам.

Trader · Зарегистрирован: 15.09.2016 Суждений: 74

Фикус пишет:

Кира пишет:

А почему же тогда ведана возникает (как учит 12ПС) из "контакта", а не из "воспринимаемого" ?

При условии контакта возникает, а не "из" него. Это важное различие. Вы можете проследить взаимозависимость возникновения в обратном порядке, и логика будет всё та же: смерть есть потому, что есть рождение...
Или, в приложении к теме разговора - сознание "я-моё" есть потому, что есть то, что осознаётся как "я-моё".

странно как, "контакт" - это ведь некий логический вывод (умозаключение рассуждающего об "воспринимаемом", "органе" и "сознании") , а не контакт в смысле реализма.

Как же из "вывода" может следовать ведана ? Ведана должна бы следовать из "воспринимаемого".

Кира

Кира пишет:

Фикус пишет:

Кира пишет:

А почему же тогда ведана возникает (как учит 12ПС) из "контакта", а не из "воспринимаемого" ?

При условии контакта возникает, а не "из" него. Это важное различие. Вы можете проследить взаимозависимость возникновения в обратном порядке, и логика будет всё та же: смерть есть потому, что есть рождение...
Или, в приложении к теме разговора - сознание "я-моё" есть потому, что есть то, что осознаётся как "я-моё".

странно как, "контакт" - это ведь некий логический вывод (умозаключение рассуждающего об "воспринимаемом", "органе" и "сознании") , а не контакт в смысле реализма.

Как же из "вывода" может следовать ведана ? Ведана должна бы следовать из "воспринимаемого".

Без сознавания взаимодействия зрения и форм нельзя постичь контакт.По логике да,глаз контактирует с формами,но если нет сознавания этого,не возникает контакт.Если тело мое будет в целостности,и внешний тактильный раздражитель будет воздействовать,но сам я буду вне.способности внимать этому(сплю я к примеру),то без сознавания этого,для меня нет и контакта этого.Патичча самуппада,это то что постигаетчя лично.

Росс · Гость

Реализьмой, Кира, можно назвать всё что хочешь. Вообще человеку как богу дана свобода называть хоть что хоть чем. И мыслить что хочешь и как нравится. И плевать на коммуникативную ценность понятий. И тащиться в этих лабиринтах.)