Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Критерии для последовательности арупа-дхьян

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Adzamaro



Зарегистрирован: 11.12.2013
Суждений: 1767
Откуда: Москва

314552СообщениеДобавлено: Ср 15 Фев 17, 02:39 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
Признаки точно настолько же абстрактны и настолько же конкретны, насколько образы, которые признаками различаются.
Абстракция это "отвлечение", а не не-конкретика. Когда вы выделяете условно один признак из совокупности: "белое" из "белого листа". Вот это "белое" - это и есть абстракция, оно "само по себе" не существует. Нельзя увидеть или представить "просто белое". Попробуйте, и "белое" у вас всегда будет "что-то" - пространство, плоскость, фигура, пятно, предмет.
Won Soeng пишет:
Есть признаки, которые сами по себе являются и совокупностями.
"Дхамма" - это держатель собственного (одного) качества/признака. Совокупность признаков - это несколько признаков, несколько дхамм. Скандха, например, это совокупность, но это не признак - это паннятти, концепция.
Won Soeng пишет:
Потому что у некоторых предметов есть только один отличительный признак. И это касается в том числе и базовых форм, вроде "синее", "сладкое" и т.п.
"Синее" и "сладкое" это как раз и есть признаки. Не существует "синего" или "сладкого" самого по себе. "Синее" всегда что-то, "сладкое" всегда что-то. Говорить о "синем" и "сладком" в отдельности можно только лишь в качестве абстракции, условно - выделяя один признак из совокупности в которой он нам является - "синий квадрат", "синяя плоскость", "синяя ручка", "сладкий вкус" и т.д.
Won Soeng пишет:
Признак может входить в одну совокупность, совокупность может состоять из одного признака. С чего Вы решили, что это не так?
Вы же понимаете что слово "совокупность" означает "объединение", "сочетание" и поэтому она даже исходя из определения не может состоять из одного элемента? В любом случае речь шла не об этом. А о том что признаки не существуют "сами по себе", а являют нам себя всегда в совокупности с другими признаками. Сознание, к примеру, как дхамма, не возникает сама по себе - всегда в совокупности с объектом и органом. То же и с другими дхаммами.
Won Soeng пишет:
Однажды Вы увидите, что прошли большой путь и можете оперировать чем-то более сложным.
Порой Вы пишите большой текст, уверенно излагая и оперируя связями внутри него, но складывается впечатление что Вы только частично соотносите его с тем что говорят сутты - то есть Вы сконструировали некую систему в которой Вы прекрасно ориентируетесь, однако верифицировали ее не полностью. И Вам она настолько подошла и понравилась, что любые признаки ее неверности отметаете от себя фразами об "упрощении и наивности" и вообще до нее еще надо дорасти.
Won Soeng пишет:
А сейчас я должен отвергнуть Ваши попытки объяснения как слишком упрощенные и наивные.
Мне со своей стороны остается только отвергнуть Ваши объяснения как просто не верные и не полностью соответствующие Учению.
Won Soeng пишет:
Когда Вы будете практиковать дхьяны, мы сможем вернуться к взаимной беседе. Сейчас в этом нет смысла.
Вы уже обрели сверхспособность "всеведение" чтобы утверждать через монитор кто не практикует джханы? Или Вы делаете такой вывод только лишь на основании несовпадения моих утверждений с Вашими?

Вы как-то упустили момент по поводу вашего прямо воспринимаемого признака "бесконечное сознание". Обратите на это внимание, пожалуйста:
У нас уже есть признак/дхамма - сознание, "читта". В таком случае у Вас получается либо два сознания: сознание и бесконечное-сознание - что невозможно; либо признак-сознание имеет признак бесконечности - а это уже два признака, а не один; либо сознание является объектом самого себя - что тоже невозможно.


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14020
Откуда: Королев

314559СообщениеДобавлено: Ср 15 Фев 17, 02:55 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Adzamaro, мне бы больше ценить Ваши усилия, но, увы, я ничего не испытываю. Мне скучно обсуждать довольно примитивные вопросы, как будто в них есть какая-то сложность. Я вижу, что Вы любите танцы смыслов не меньше меня. Только у меня уже нет замешательства в этих вопросах и мне проще проигнорировать Ваши комментарии, чем прояснять Вам, постоянно натыкаясь на новые па и пируэты Вашего рассудка.

Не хочется, чтобы Вы посчитали меня человеком принципиально невежливым. Это касается только нас с Вами в данной конкретной ситуации.
Я поражаюсь терпению преподавателя, вынужденного слушать неопытные попытки учеников осваиваться в темах, которые преподаватель талдычит уже полвека. Я на такое не способен.

Подобные Вашим рассуждения меня занимали лет 20 назад. Я все еще не дошел до конца в своей практике, поэтому не свободен для того, чтобы заняться прояснением этих вопросов с Вами.

Я вижу, что у Вас есть ясность ума, но не вижу причин, по которым Вам было бы комфортно на освоенном мной поле. Будда не учил словами "признак", "образ", "конкретное", "абстрактное". И я не хочу сейчас пикироваться с Вами в вылизывании определений.

Может быть позже мне будет интересно это обсудить снова, но не сейчас. Сейчас мне интересны дхьяны, а Вам - рассуждения.
У Вас есть прекрасное учение Будды, я не готов что-либо добавлять к нему для Вас.

Надеюсь, этот длинный рефликсивный текст достаточное извинение за игнорирование Ваших вопросов по существу. Мне нечего Вам дать сверх того, что Вы можете и без меня прочитать в суттах.  Я могу рефлексировать только сутты  в отношении пяти препятствий, их распознания и оставления. Еще мне интересно обсуждать патиччасамуппаду, но, видимо, не с Вами. Мне скучны напоминания уровня "1+1=2", когда Вам вдруг кажется, что я этого не знал или забыл. Вы привязаны к словам и не видите за ними сути. Ваши коментарии очень уж невпопад, хотя наверняка в них для Вас много смысла, а в моих словах - только бессмыслица. Вы и сейчас не поймете причин моего снисходительного тона. Ваш уровень: все должно быть перпендикулярно и разложено по цветам. Это очень малый уровень постижения, самый начальный уровень. Вы думаете, что мой уровень такой же начальный, а разговоры о дхьянах - не то придурь, не то бахвальство.

Так что не выйдет у нас беседы.

_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

314569СообщениеДобавлено: Ср 15 Фев 17, 03:55 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Adzamaro пишет:

"Дхамма" - это держатель собственного (одного) качества/признака. Совокупность признаков - это несколько признаков, несколько дхамм.

Совокупность признаков - тоже дхарма.

Adzamaro пишет:

"Синее" и "сладкое" это как раз и есть признаки. Не существует "синего" или "сладкого" самого по себе. "Синее" всегда что-то, "сладкое" всегда что-то. Говорить о "синем" и "сладком" в отдельности можно только лишь в качестве абстракции, условно - выделяя один признак из совокупности в которой он нам является - "синий квадрат", "синяя плоскость", "синяя ручка", "сладкий вкус" и т.д.

Сладость, синесть - то, что дано в непосредственном восприятии, основанном на органах чувств, это признаки, которые в то же время являются единичными дхармами - сварупа, т.е. базовыми формами - недавно было обсуждение об этом. "Синяя ручка", "сладкий вкус", это уже кальпана.


Ответы на этот пост: Adzamaro
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Adzamaro



Зарегистрирован: 11.12.2013
Суждений: 1767
Откуда: Москва

314570СообщениеДобавлено: Ср 15 Фев 17, 04:08 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng, о чем я и говорю. Вы несомненно что-то освоили, причем давно - это видно. Вы оставили это уже позади, однако решив при этом что освоено это нечто было правильно - но это не так. Это тоже видно по тому что Вы пишите - некоторые места прямо противоречат суттам, и в сегодняшних и в других Ваших комментариях. В том числе и по теме Вашей любимой патиччасамуппады, которую Вы упоминаете через сообщение. Ну, тут уж ничего не поделаешь раз Вы решили что Вы уже давно во всем разобрались. Да и собственно это дело исключительно Ваше личное - идти дальше заблуждаться в лес, считая что тропинки вы уже давно выбрали правильные; или свериться с картой еще раз на всякий случай. Извинять не надо, никаких эмоций по поводу игнорирования моих вопросов Вами у меня нет. Как я уже сказал, это дело лично Ваше - и надо это больше все таки Вам, а не мне. Хотя Вы так и не считаете.

Я бы Вам еще не советовал делать выводы о своем собеседнике не связанные непосредственно с информацией написанной в его комментарии - оценивайте только то что написано, верно оно или не верно. Потому что в большинстве случаев это просто Ваши фантазии, в которых нет никакого смысла: что человек осваивает или не осваивает, есть ли у него замешательство или нет замешательства, поймет он что-то или не поймет и т.д. Особенно интересно выглядит Ваш пример с "терпением преподавателя", что показывает на какой уровень Вы сами себя оцениваете в диалогах. Однако выглядит все это довольно наивно, особенно с учетом отраженных в Ваших комментариях противоречий с суттами и соответственно неправильного понимания.

Беседы действительно не выйдет, ничего страшного. Удачи Вам.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Adzamaro



Зарегистрирован: 11.12.2013
Суждений: 1767
Откуда: Москва

314756СообщениеДобавлено: Ср 15 Фев 17, 19:51 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Совокупность признаков - тоже дхарма.
Совокупность признаков это все таки не дхамма - это концепция, условность. Так как дхаммы это параматтха - первичная реальность, то есть это конечные, нередуцируемые компоненты анализируемого опыта. А совокупность мы можем редуцировать дальше до признаков ее составляющих. По крайне мере именно в таком смысле термин "дхамма" используется в Абхидхамме.
Samantabhadra пишет:
Сладость, синесть - то, что дано в непосредственном восприятии, основанном на органах чувств, это признаки, которые в то же время являются единичными дхармами - сварупа, т.е. базовыми формами - недавно было обсуждение об этом. "Синяя ручка", "сладкий вкус", это уже кальпана.
Дело не в том что "синий" это то что дано непосредственно, а "синяя ручка" это уже конструкт из того что дано. Дело в том, что "синее" не возникает "само по себе", а только в совокупности с другим.
Попробуйте продемонстрировать или представить "синий" без использования предметов, где совокупность признаков по которым они распознаются включала бы "синий". Это невозможно. "Синий" в отрыве от других признаков не существует. Как и любой другой признак/дхамма.


Ответы на этот пост: Samantabhadra, Alex123
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 6289

314772СообщениеДобавлено: Ср 15 Фев 17, 20:46 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Adzamaro Все так
знаки - это буддийская теория apoha
Классификация/перебор имеющегося списка свойств (терминов) - [поочередное] "бракование" всех не-синих знаков до тех пор пока не "подойдет" - Оу, синий!
В простейшем случае 1 и 0.
бессмысленна (не бывает такой) система, содержащая один знак
Бессмысленна для различающего знания - а речь о нём, вернее о его двойственности, извечной [взаимо]обусловленности (=пустоте) всех знаков (=дхарм)

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Ср 15 Фев 17, 20:58), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

314776СообщениеДобавлено: Ср 15 Фев 17, 20:54 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Adzamaro пишет:

Совокупность признаков это все таки не дхамма - это концепция, условность

Ну это вы как хотите.

Adzamaro пишет:

Попробуйте продемонстрировать или представить "синий" без использования предметов

Представил синеву, почувствовал тепло, услышал звук.


Ответы на этот пост: Adzamaro
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 6289

314783СообщениеДобавлено: Ср 15 Фев 17, 21:22 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:


Принципиально то, что кроме знакомства с ними от них нет никакой практической или методической пользы.

Все, что необходимо использовать - это четвертая рупадхьяна, направленность ума. В отличие от блуждающего возникающего то здесь, то там ума различающего сознания и невежественных побуждений, направленный ум предварительно успокоен, стабилизирован и объединен в трех дхьянах. Поскольку блуждания нет, то и корни всех омрачений и движущиеся соки питания омрачений не упускаются, замечаются и могут быть отвергнуты, отброшены не возникнув, без усилий.

Именно четвертая дхьяна является прямым путем к нирване.

Все должны быть познаны и оставлены.

Нирвана - только после достижения/отрыва бхавагра
"Старт" наиболее удобен - с 4-й дхьяны
Арупа - лишь дальнейшее ее "утончение"
4-я дхьяна состоит из нескольких "небес"/левелов (активность самджни  нейтрализована уже в Asamjnasattva)
Далее - Brhatphala и над ним - "буддийский слой", включающий пять слоев с Акаништхой "наверху" (эти пять слоев - Suddhavasikas, где "живут" только анагамины.
(Именно "там" сейчас и Брахма Сахампати - который убедил Будду проповедовать, учить Дхарме других)

В самых ранних палийских текстах 4-я дхьяна была "последней" (5-я - уже за пределами).
Позднее классифицировались и все дхьяны арупьи (5-8; за пределами - 9-я)
Предшествующее намерение достичь именно внеположного мирам сансары состояния (чистой нирваны) имеется только у буддистов
Не-буддисты не имеют такого "предшествующего намерения" в силу чего и "застревают" в арупе (ошибочно принимая это за нирвану)
По Васубандху в арупе "полно тиртхиков" - обретших такой плод (перерождение в "небесах" арупа в результате 4-й дхьяны)

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Ответы на этот пост: Alex123
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Adzamaro



Зарегистрирован: 11.12.2013
Суждений: 1767
Откуда: Москва

314784СообщениеДобавлено: Ср 15 Фев 17, 21:52 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Ну это вы как хотите.
Ну так это не просто я так хочу, это так в Абхидхамма-питака, как минимум. Мы же все таки, наверное, не придумываем буддизм заново, а изучаем то что есть.
Samantabhadra пишет:
Представил синеву, почувствовал тепло, услышал звук.
Можете положить мне в руку синеву, чтобы я на нее посмотрел, или тепло, чтобы я его почувствовал? Или это будет все таки какой-то предмет, какая-то совокупность признаков включающая в себя "синий" или "тепло" (синий колпачок, теплая булочка)?

Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3358

314785СообщениеДобавлено: Ср 15 Фев 17, 22:02 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
В самых ранних палийских текстах 4-я дхьяна была "последней" (5-я - уже за пределами).
Позднее классифицировались и все дхьяны арупьи (5-8; за пределами - 9-я))

Я читал о мнение академика о том что вероятно аруппа состояния были добавлены в Буддизм что бы быть не хуже тех не-Буддийских учителей которые учили им.

Посмотрите, в 8й фактор Б8П  входят только 4 джхан. Аруп нет.

_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно"


Ответы на этот пост: Си-ва-кон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

314786СообщениеДобавлено: Ср 15 Фев 17, 22:03 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Adzamaro пишет:
Samantabhadra пишет:
Ну это вы как хотите.
Ну так это не просто я так хочу, это так в Абхидхамма-питака, как минимум. Мы же все таки, наверное, не придумываем буддизм заново, а изучаем то что есть.

Где написано, что дхарма это не совокупность признаков?

Adzamaro пишет:

Samantabhadra пишет:
Представил синеву, почувствовал тепло, услышал звук.
Можете положить мне в руку синеву, чтобы я на нее посмотрел, или тепло, чтобы я его почувствовал? Или это будет все таки какой-то предмет, какая-то совокупность признаков включающая в себя "синий" или "тепло" (синий колпачок, теплая булочка)?

Дайте мне руку, ощутите тепло, дайте глаз, узнаете синеву. Это не будет какой-то предмет. Предмет, это ваша галлюцинация - совокупность базовых ощущений, домысливаемых вашим сознанием, в соответствии с вашей кармой.


Ответы на этот пост: Adzamaro
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3358

314787СообщениеДобавлено: Ср 15 Фев 17, 22:16 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Adzamaro пишет:
Совокупность признаков это все таки не дхамма - это концепция, условность. Так как дхаммы это параматтха - первичная реальность, то есть это конечные, нередуцируемые компоненты анализируемого опыта. А совокупность мы можем редуцировать дальше до признаков ее составляющих. По крайне мере именно в таком смысле термин "дхамма" используется в Абхидхамме.

Есть phassa-cetasika которая считается дхаммой.  


Цитата:
"'Dependent on the eye & forms there arises consciousness at the eye. The meeting of the three is contact. [аналогично с другими 5 аятанами]MN148

Phassa это всегда совокупность как минимум 2х аятан, если не трёх факторов.  То есть, пхассу можно редуцировать на 3 составлюящих.

_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Adzamaro



Зарегистрирован: 11.12.2013
Суждений: 1767
Откуда: Москва

314791СообщениеДобавлено: Ср 15 Фев 17, 23:18 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Где написано, что дхарма это не совокупность признаков?
http://abhidhamma.ru/wp-content/uploads/2015/11/Glava_1.pdf
Цитата:
Это дхаммы – конечные, нередуцируемые компоненты существования, первичные сущности, получаемые из правильно осуществленного анализа опыта. Такие реальности не допускают какой-либо дальнейшей редукции, а сами являются окончательными элементами анализа, истинными составляющими сложного многосоставного опыта. По этой причине к ним применяется слово параматтха, которое происходит от парама = первичный, высший, окончательный и аттха = реальность, вещь.
Совокупность не может быть окончательным элементов анализа, так как мы можем редуцировать ее до составляющих компонентов.
Samantabhadra пишет:
Дайте мне руку, ощутите тепло, дайте глаз, узнаете синеву. Это не будет какой-то предмет. Предмет, это ваша галлюцинация - совокупность базовых ощущений, домысливаемых вашим сознанием, в соответствии с вашей кармой.
О том и речь - совокупность базовых ощущений. "Синее" как базовое ощущение не возникает одно, само по себе - а возникает всегда в совокупности с другими базовыми ощущениями.
Alex123 пишет:
Есть phassa-cetasika которая считается дхаммой.
Phassa это всегда совокупность как минимум 2х аятан, если не трёх факторов. То есть, пхассу можно редуцировать на 3 составлюящих.
В одном случае контакт это дхамма - единичный признак, в другом случае контакт это концепция - соединение трех. Так же как, например, ведана как дхамма и ведана как скандха. У одного слова несколько значений, это не редкость в том числе и для русского языка.

Ответы на этот пост: Alex123, Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3358

314793СообщениеДобавлено: Ср 15 Фев 17, 23:45 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Adzamaro пишет:
В одном случае контакт это дхамма - единичный признак, в другом случае контакт это концепция - соединение трех. Так же как, например, ведана как дхамма и ведана как скандха. У одного слова несколько значений, это не редкость в том числе и для русского языка.

Да, но пхасса состоит из 3х составляющих. Это не неделимая "субстанция" какая сама себя причина.

_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно"


Ответы на этот пост: Adzamaro
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 6289

314795СообщениеДобавлено: Чт 16 Фев 17, 00:16 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
Си-ва-кон пишет:
В самых ранних палийских текстах 4-я дхьяна была "последней" (5-я - уже за пределами).
Позднее классифицировались и все дхьяны арупьи (5-8; за пределами - 9-я))

Я читал о мнение академика о том что вероятно аруппа состояния были добавлены в Буддизм что бы быть не хуже тех не-Буддийских учителей которые учили им.

Посмотрите, в 8й фактор Б8П  входят только 4 джхан. Аруп нет.

Добавлены позже, это не вставка, а детализация (теоретическое обоснование) того, что происходит после "очищения от остаточных загрязнений [присущим существованию/бхаве уровня] Акаништхи"

)
Наоборот, чтобы не хуже быть, а лучше.
У Васубандху не очень подчеркивается разница между 8-й дхьяной ("безсознат. сосредоточ".) - она же и 4-я, только с объетом "безъобъектность"; самджня "остановлена" уже в 4-й.
Зато очень старательно подчеркивается разница между 8-й (иногда вместо нее 4-я) и 9-й (ниродха-самапатти, стартовой точкой для входа в которое является бхавагра) - "сосредоточение остановки [сознания]"

У Рудого, с 404 (использую сокращения - "бзсзн" и "остн")
"6 типологических различий Васубандху
1)  Бзсзнт связано с 4-й дхьяной, а Остн - с бхавагра" ("стартовая точка")
2) "Бзсзн практикуют с ошибочной целью обрести таким неадекватным путем освобождение, а Остн - с целью успокоения сознания"Santavihara
3) "Бзсзн - обычные люди, а Остн - благородные
4)  Бзсзн - ошибочно принимается за выход из сансары, а Остн - может дать плод пребывания в Нирване
5) Кармич. следствия: Бзсзн - в ближайшем рождении, а Остн - только у анагамина и нет у архата" обращаю внимание что "стартовой точки для входа в ниродха-самапатти достигают еще будучи в качестве prthagjna (обычный человек), а вот "возвращаются" [из 9-й] либо анагамином либо архатом
6) "Впервые возникает : Бзсзнт - kama и rupa
Остн - только у тех, кто обрел человеч рождение и сознательно ориентирован на достижение Нирваны"

О моментах 1-16 (там же):
"prthagjna ... пребывая еще в этом статусе отрешается от аффектов всех сфер, кроме bhavagra посредством мирского пути"

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
Страница 7 из 15
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.137 (0.149) u0.055 s0.001, 18 0.080 [262/0]