КИ
Т.е. в цитате "сосуды" - это дхармы, а не свабхава. "Сосуды на востоке" (восточные сосуды) - свабхавные дхармы = дхармы, наделенные свабхавой как своим признаком = свабхава дхарм.
Свабхава дхармы - "признак-в-себе" - это отсутствие у дхармы иного носителя, то есть атмана.
Так иного носителя, или атмана?
Интересный момент, верно?
Иного от собственно признака.
Т.е. полаганние любого носителя признака равно полаганию атмана, как носителя признака?
Такую дичь даже индуисты вообразить себе могли только после неважно чего.
В итоге, йогачара борется с воображаемым индуизмом, или с чем?..Кем?
Т.е. полаганние любого носителя признака равно полаганию атмана, как носителя признака?
Сами придумали?
Что именно?
"полаганние любого носителя признака равно полаганию атмана, как носителя признака" - это вы сами придумали или где-то прочитали? _________________ Буддизм чистой воды
Не утверждаю, а спрашиваю о происхождении этого смешного мнения.
Вы утверждаете, что вопрос это мнение, верно?
Я спрашиваю, откуда взялось мнение, которое вы высказали в виде вопроса.
Отсюда:
Цитата:
Свабхава дхармы - "признак-в-себе" - это отсутствие у дхармы иного носителя, то есть атмана
Любого дхармина, и атмана в том числе, как самого главного дхармина. Контекст буддийский, поэтому в дискурсе важно только отрицание атмана - Чайник2 понял, Дрон "не понял". Всё уже по сотому кругу, и многие звенья рассуждения опускаются. Да и не вам это было написано. _________________ Буддизм чистой воды
Ведь в “Царе самадхи” (9.23) сказано:
“Глаза, уши и нос не воспринимают достоверно.
Язык, тело и ум тоже не воспринимают
достоверно.
Если бы эти органы чувств воспринимали
достоверно, кому был бы нужен Путь святых?!”
Как это понимается, многократно объяснено в текстах
В тех текстах, в которых Раджасамадхи есть сутра прямого смысла, или подлежащего истолкованию?
Сутра установленного смысла, как и Сутра сердца ПП: нет глаза, нет уха и т.д.
Ведь в “Царе самадхи” (9.23) сказано:
“Глаза, уши и нос не воспринимают достоверно.
Язык, тело и ум тоже не воспринимают
достоверно.
Если бы эти органы чувств воспринимали
достоверно, кому был бы нужен Путь святых?!”
Как это понимается, многократно объяснено в текстах
В тех текстах, в которых Раджасамадхи есть сутра прямого смысла, или подлежащего истолкованию?
Сутра установленного смысла, как и Сутра сердца ПП: нет глаза, нет уха и т.д.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
