Есть "стандартный" набор дхарм для накопления кармы (можно ознакомиться, например, в ламримах). Чего из этого набора не хватает у животных?
Ламримы - про скандхи людей.
У амёбы - живое существо, относится к животному миру - сколько скандх? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Есть "стандартный" набор дхарм для накопления кармы (можно ознакомиться, например, в ламримах). Чего из этого набора не хватает у животных?
Ламримы - про скандхи людей.
У амёбы - живое существо, относится к животному миру - сколько скандх?
Если собака (амеба) является индивидом, она охватывается обладателем скандх, так как признак индивида - признаваемое в отношении 4 (в мире без форм) или 5 скандх (в других мирах). Если не является индивидом, то не является живым существом.
Если ламримы - про скандхи людей, тогда излагаемое в них про карму и неблагие деяния тоже - только для людей?
№285723Добавлено: Пт 01 Июл 16, 14:07 (8 лет тому назад)
чайник2 А можно являться индивидом не имея мозгов? Для нас - да, амёба индивид, а ты спрашивал её мнение по этому поводу?
Самскары есть (бывают) и у неживых предметов. Они тоже - индивиды?
Скандхи - живые существа.
Вернемся к "собака- будда?"
В сферах арупьи карма творится "по чайной ложке в кальпу" - как раз из-за того, что citta (да все нама-скандхи) успокоены, кармическая деятельность "заморожена". Лишь её самкхаты еще остаются - вот от них-то и надо "очиститься" окончательно, чтобы обрести нирвану без остатка (после смерти архата, распада его рупы)
Практичеки существование амёбы...
Различие в том, что в арупье уже нет ничего, кроме остатков самскар (самкхат)
А у амёбы - этих самскар еще немеряно
При любом рождении остается "отложенная карма", которая не будет задействована в текущем воплощении - это рассматривается и в АК Васубандху.
Рожденные в аду имеют где-то камеру хранения со своими накоплениями благой дхармы, пусть не в "крезовских" единицах, т.е. мало, которые "дожидаются" их, нараков, след воплощения.
По исчерпании большей части черной кармы нарака получает рождение в мирах повыше, но какая-то часть кармы не проявляется в любом из "текущих" воплощений.
Так же и рожденные в рупе (да и в арупе) имеют соответственно остатки мизерных накоплений черной кармы - из-за которой происходит падение в нижние миры после исчерпания благой кармы в высших мирах.
Это "зеркальное отражение" процессов - на дне и вершине траялоки карма не созидается, лишь исчерпывается: внизу-черная, верху-белая.
Те, кто принимали до Будды достижение Чистых земель за достижение мокшы - вечного избавления от страданий - не ведали о том, что "отложенная карма" (тени самскар) еще проявятся - даже если в след калпе/калпах _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Ведь в “Царе самадхи” (9.23) сказано:
“Глаза, уши и нос не воспринимают достоверно.
Язык, тело и ум тоже не воспринимают
достоверно.
Если бы эти органы чувств воспринимали
достоверно, кому был бы нужен Путь святых?!”
Как это понимается, многократно объяснено в текстах
В тех текстах, в которых Раджасамадхи есть сутра прямого смысла, или подлежащего истолкованию?
Прасангики идут искать змею в веревке, не находят ее, но у них остается сомнение, может она куда-то отползла. Йогачарины стараются рассмотреть веревку как есть, без поиска в ней змеи. В результате змеи они тоже не обнаруживают, но у них нет повода думать, что она есть где-либо еще.
Если змея логически невозможна (как у прасангиков), то её не может быть нигде.
Если пример, как явление, невозможен, то змеи повсюду, безусловно.
Прасангики идут искать змею в веревке, не находят ее, но у них остается сомнение, может она куда-то отползла. Йогачарины стараются рассмотреть веревку как есть, без поиска в ней змеи. В результате змеи они тоже не обнаруживают, но у них нет повода думать, что она есть где-либо еще.
Если змея логически невозможна (как у прасангиков), то её не может быть нигде.
Кто станет искать то, о чем известно, что оно логически невозможно? А прасангики - ищут.
Ищут атмана в любом Х (колеснице) всеми способами. Атмана не находят, значит он невозможен.
Неужели? Таки, находят "невозможность атмана" в колеснице?
КИ
Т.е. в цитате "сосуды" - это дхармы, а не свабхава. "Сосуды на востоке" (восточные сосуды) - свабхавные дхармы = дхармы, наделенные свабхавой как своим признаком = свабхава дхарм.
Свабхава дхармы - "признак-в-себе" - это отсутствие у дхармы иного носителя, то есть атмана.
Так иного носителя, или атмана?
Интересный момент, верно?
КИ
Т.е. в цитате "сосуды" - это дхармы, а не свабхава. "Сосуды на востоке" (восточные сосуды) - свабхавные дхармы = дхармы, наделенные свабхавой как своим признаком = свабхава дхарм.
Свабхава дхармы - "признак-в-себе" - это отсутствие у дхармы иного носителя, то есть атмана.
Так иного носителя, или атмана?
Интересный момент, верно?
Иного от собственно признака. "Несет сам себя" - значит, ничему и никому не принадлежит. То, что не принадлежит никому, не может быть моим. То, что не может быть моим, не может быть мной. То, что не мое и не я - не атман. (логика, первый класс буддийской школы). _________________ Буддизм чистой воды
КИ
Т.е. в цитате "сосуды" - это дхармы, а не свабхава. "Сосуды на востоке" (восточные сосуды) - свабхавные дхармы = дхармы, наделенные свабхавой как своим признаком = свабхава дхарм.
Свабхава дхармы - "признак-в-себе" - это отсутствие у дхармы иного носителя, то есть атмана.
Чтобы не начинать новую дискуссию о свабхаве, предлагаю понимать "свабхаву" в моих вышеизложенных сообщениях как "атман": "сосуды" - это дхармы, а не атман и т. Д.
Если дхармы не наделены своим признаком, то они или наделены чужим признаком, или не наделены им вообще. Вы за какой вариант?
Известны высказывания прасангиков, что дхарма, лишенная собственного бытия (признака, сущности) просто невозможна. Известны и противоположные высказывания. Чтобы разобраться, нужно излагать теорию объектов - в качестве каких объектов обсуждаемая дхарма наделена соб. Признаком и т.д., а в качестве какого- нет (т.е. в качестве какого ее просто нет). Но это - мега-тема...
Когда станешь мега- Чайником, тогда и будешь заявлять про мега- темы на мега форуме.
Вот первая ступень в мега- форум:
Противоположных высказываний по сути, а не по форме вне учета контекста не бывает, согласен?
КИ Вы совершенно не правы! В начале, из-за недостатка информации, было не ясно. Сейчас все с этим ясно. За разные позиции не хватался. Изучал доступную информацию. Ясно и то, что краткое изложение этого момента - одной из вершин айсберга - вызовет еще больше вопросов, без знания всей массы "айсберга".
Когда нечто действительно понятно, то можно и изложить, несколько подумав. А когда вместо понятности противоречивые запомненные формулировки - то вопросов будет куча, даже от одной попытки письменного выражения мыслей. Вам "ясно", только пока вы не пытаетесь это ясно сказать. В уме на противоречия можно подсознательно "забить", но излагая их в речи, видите их как некую сверх-сложность.
Изложить можно и запомненные формулировки с равным шансом на успех у читателя. Вопросов куча у читателя может быть
Конечно, куча, поэтому я и предлагаю тебе отменить "Раджасамадхи", так же и вопросов не возникнет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вы совершенно не правы! В начале, из-за недостатка информации, было не ясно. Сейчас все с этим ясно. За разные позиции не хватался. Изучал доступную информацию. Ясно и то, что краткое изложение этого момента - одной из вершин айсберга - вызовет еще больше вопросов, без знания всей массы "айсберга".