Сознание нельзя считать конечным субъектом восприятия. Это промежуточное звено. Если речь идет о виннана (viññāṇa). Оно исходит из волевых актов (санкхара, saṅkhāra). Смотрите патичча-самуппада. Да и само сознание - это "со-знание". То есть знание, которое мы творим чтобы понять внешний объект. Чтобы подтвердить это утверждение, можно посмотреть на этимологию слова "виннана": http://dsalsrv02.uchicago.edu/cgi-bin/philologic/getobject.pl?c.3:1:1470.pali
там говорится, прежде всего что viññāṇa это vi+jñā. vi - это префикс, означающий "разделение", "двойственность", "два". И jñā - знание.
Потому, на ваше утверждение можно сказать, что мы вообще не знаем сами объекты (пока простые люди) но знаем только представления о них. Или проще: знаем только своё сознание - так как оно их понимает. В чем сознание проявляет объект - так мы его и знаем.
Отсюда можно понять множество сутт, в которых призывается не "измышлять" внешние объекты. Путем освобождения сначала от формы (рупа анатта), а потом и от самого сознания, как посредника между действительностью и истинным субъектом. _________________ живите больше
№312337Добавлено: Чт 02 Фев 17, 00:47 (8 лет тому назад)
Используемые в Nyaya bindu термины samnidhana и asamnidhana (близость и неблизость - кстати, термины саутрантики) при "делении восприятия в знаниях/jnana-pratbhasa-bheda" могут относиться только к bahya-artha (внешний предмет), который по йогачарам не существует даже в kun-rdzob (samvrtti)
Существует он как snang ba
Видимое и т.д. - в шести базах аятан.
Оно есть vastu и artha-kriya-samartha
Paramartha-sat
samskrta anitya
Но не Paramartha-satya
asamskrta nitya
Основатель Сватантрики Бхававивека и его ученик Джнянагарбха являются теми сватантриками, которые признают bahya-artha в samvrtti ("в kun-rdzob'е") и отрицают svasamvedana
Шантаракшита (приблизился к йогачарам) отрицает bahya-artha, признает svasamvedana но отрицает реальность citta
Он и его прямые последователи (Джнянагарбха и проч) оставили сочинения "Prajna-pradipa", "Tarka-jvala", "Madhyamika-alamkara" (Шантаракшита), "Madhyamika-aloka" (Камалашила)
по которым видно основное различие между 2-мя видами сватантриков
"Очень знающие ламы говорили, что текст Цон-Капы Legs bshad snying po дает обозрение систем Yogacara Svatantrika и Prasangika
после него будет уже легко взяться за Tarka-Jvala" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№312341Добавлено: Чт 02 Фев 17, 02:00 (8 лет тому назад)
Frithegar пишет:
Отсюда можно понять множество сутт, в которых призывается не "измышлять" внешние объекты. Путем освобождения сначала от формы (рупа анатта), а потом и от самого сознания, как посредника между действительностью и истинным субъектом.
Никто "конечный\истинный субъект" и не искал. Вы в машине ищете "конечную\истинную машину"? В холодильнике "конечный\истинный холодильник"? "Единый холодильник", до разделения на детали-функции? Объект вам известен и вы не выдумываете ничего.
У тхеравадинов за внешний мир стоит утуджа-рупа. Все вулканы, океаны, поезда, радио... функционируют модификациями утуджа-рупы (элемента огонь). Труп араханта - это тоже утуджа-рупа. Не "измышлять" и "нет внешних объектов" не значит вовсе, что мира и людей вокруг нет. Они просто в другом состоянии, чем видятся через призму клеш.
№312354Добавлено: Чт 02 Фев 17, 09:49 (8 лет тому назад)
В чем суть спора ?
Что для кого-то недвойственность озночает ужин в троем ?
Недвойственное состояние можно по разному описать
Спор идет о том что разные термины у этого состояния или
То что под всем нам известным термином подразумеваеться другое состояние ?
Если ты победиш себя получаеться ты одновременно и проиграеш
Так что чему радоваться та )
Ну, пока что, только победишь себя, ищущего победы, т.е. один из аспектов себя) Это же избавление от омрачений, так чему не радоваться то?)
Победив в себе один аспект ты укрепишь другой который победил )
Разве радость не омрачает не затуманивает сознание ?
На радостях бывает такое натвориш )
Отсюда можно понять множество сутт, в которых призывается не "измышлять" внешние объекты.
Если можно, то почему вы их не понимаете, а измышляете внешние объекты?
Потому что, как я это ощущаю, для меня это пока что преждевременно. Речь идет о прекращении сознания, как представляющей способности. Я об этом читаю и думаю, но пока не готов (готовлюсь, что может затянуться на века, а может прийти и через несколько лет) осуществить это на практике. Еще много надо сделать в сансаре. Если правильно это выразил. Нирвана - это полный уход от всего, что связано с перевоплощениями. И нирвана - это следствие всех перевоплощений, что тоже надо понимать. Если опыт перевоплощений богат, то и период нирваны будет великим, стоящим того чтобы идти туда. А так, вполне достаточно периода между воплощениями ... тогда как нирвана - это период после целой серии осознанных, ставших единым целым, воплощений.
... потому, сначала нужно сделать сознательным пребывание между двумя воплощениями - между этим телом и следующим. Вот, пока что цель какая. Увеличить связь между тем и этим мирами. С лучшими, конечно, областями. Потому, что там тоже хватает всякого хлама, как и тут. _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
