В связи с моим нескольколетним исследованием восточной духовной литературы
(и в частности текстами дзогчен)у меня накопилось несколько вопросов, которые, как мне искренне кажется, следует вынести на дискуссию. Причём, важность этих вопросов и моментов может быть катастрофически велика.
Настолько, что их стоит разобрать ещё на подступах к учению дзогчен (и не только к нему). Но, по определённым причинам,
до этих вопросов можно дойти лишь хорошенько покопавшись в материалах учения. Сразу замечу, что никаких посвящений и прибежищ я не получал, в мандалы не вступал, на ретритах не присутствовал, самай не принимал. То есть подходил к материалу скорее с позиции заинтересованного исследователя.
Тот кто не имеет соответствующего благословения, либо созревания кармы для этого, не может понимать буддийских текстов, будь то учёный буддолог, или кто-то другой.
Стандартно человеческий ум имеет три природы (воображаемая, зависимая и полностью прекрасная) и 12 омрачений.
Через омрачённый ум невозможно понимать тексты древних учителей, потому что каждый такой исследователь будет смотреть на их содержание через призму своего омрачённого ума.
Например, каждый омрачённый ум видит и воспринимает происходящие вокруг явления по своему, согласно своему санскарическому опыту, происходящему от авидьи. Или согласно зависимой (самскара) и воображаемой природам.
Можно изучая множество буддийских текстов, даже не приблизится к их правильному пониманию.
Аштасахасрика-праджняпарамита-сутра:
..."
Когда Джина преподавал, учение Дхармы, его подлинные ученики, были хорошо обучены в этом. На основе прямого опыта, полученного из этого обучения, они преподают его. Их обучающие основы, происходят из силы Будд, а не их собственной."...
Поэтому хорошо когда есть наставник, который ученик тех наставников, которые были учениками Будды.
А без этого вспоминается мультик "Ёжик в тумане". )
1. Базой буддизма являлся индуизм. Это не предмет для спора, а факт. Само буддийское учение о прекращении перерождений
базируется на индуистском учении о наличии этих перерождений (до этого момента доберёмся чуть позже). А дзогчен называют вершиной буддийской мысли.
Из текстов о дзогчен видно, что множество учений было получено мастерами от существ класса дакини. Дакини в индуизме - это вредоносные духи из
свиты Кали (индийской богини смерти), насылающие безумие и бедствия. Кроме того, известно (причём самим дзогченпа),
что дакиням присуща "лживая речь". То есть множество учений дзогчен было получено от врущих кровожадных духов, насылающих бедствия и безумие.
Это очень сильно контрастирует с заявлениями об истинности и правдивости самого учения.
Есть ли шанс, что дзогчен относится к демонопоклонничеству и вместо вывода из сансары приводит к служению демонам?
Если базой буддизма являлся индуизм, что тогда являлось базой индуизма? Брахманизм или ведизм? ) А что являлось базой брахманизма, ? Может быть наоборот индуизм это своеобразный "изм" утративший Будду? До Будды Шакьямуни были воплощения других Будд.
Дзогчен же пришёл из традиции Бон. Это метод. Буддизм Ваджраяны принял Дзогчен как метод в отличае от самой традиции Бон.
Если давать определения дакини, то нужно ещё при этом интересоваться тем, как появились дхармапалы, они изначально тоже были демонами.
2. Собственно, перерождения. Доказать или опровергнуть перерождения из жизни в жизнь так и не удалось. Так называемые тулку,
которых холят и лелеят тибетцы и которые были бы лучшим доказательством перерождений, скорее опровергают всю концепцию реинкарнации.
Далай ламы каждый раз заново учатся всему, чему учатся обычные ламы. Даже самому буддийскому учению. На минуточку, самые-самые учителя даже
не могут вспомнить то, чему учат(!). Это же касается и тулку линии дзогчен.
Не является ли передача власти "перерожденцам" хитрым обманом для "набивания цены учения"?
Человеческий ум - смертен. Благословение Будды Шакьямуни - бессмертно. Тулку передают это благословение. Согласно тибетской традиции - они несут в себе силу Будд.
Насчёт тантрических практик и ритуалов, это тоже один из методов достижения Праджняпарамиты.
......
Иоанниты были (и остаются) гностиками. Креационизм там действительно символический, а не буквальный, как у христиан.
Авторы торы ничего не знали про "символический" креационизм, они черным по белому прописали креационизм буквальный. У иудеев и христиан символическую трактовку библии предлагали только поздние секты и богословские школы. Ортодоксальная храмовая трактовка писаний первоначально была исключительно буквальной, у саддукеев, а также в антиохийской патристике.
Если базой буддизма являлся индуизм, что тогда являлось базой индуизма? Брахманизм или ведизм? ) А что являлось базой брахманизма, ? Может быть наоборот индуизм это своеобразный "изм" утративший Будду?
Но буддизму предшествовали иные шраманские системы, адживика, джайнизм и пр.
Цитата:
До Будды Шакьямуни были воплощения других Будд. Дзогчен же пришёл из традиции Бон. Это метод. Буддизм Ваджраяны принял Дзогчен как метод в отличае от самой традиции Бон.
Есть мнение, что бонский буддизм (вы не ослышались) появился задолго до возникновения индийского буддизма.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
