Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Доказательство следующих жизней

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

12975СообщениеДобавлено: Сб 11 Мар 06, 01:56 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий Назаренко пишет:
Гы, софизмы как раз таки просматриваются у ТестаSmile Прям целые звенья исчезают.
Если то, то То - Это???
Кстати если ты не видишь звеньев, то это не признак моей софистики, а твоей глупости. Вот еслиб там звеньев вообще небыло, то да, это было бы отсуствие логики или передергивание.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

13001СообщениеДобавлено: Сб 11 Мар 06, 03:30 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Это то же доказательство, что в книге геше Тинлея "Бодхичитта и 6 парамит"?
Оно довольно простое. Рассматривается, откуда в человеке может появиться сознание. Откуда и как вообще берутся вещи. Дальше два шага:
1. Отделяем ментальное от физического. Показывается, что ничто физическое не может быть причиной возникновения сознания.
2. Раз сознание не может возникнуть само собой и не может из физического, то оно возникает из ментального - предыдущего момента этого же сознания.

Легко опровергается, кстати. Берем аналогию сознания со светом. Лампа, источник света, светом не является, но он берется из нее. Вот и всё опровержение той логической последовательности Smile.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Склихософский
pragmatic


Зарегистрирован: 24.02.2005
Суждений: 2413

13008СообщениеДобавлено: Сб 11 Мар 06, 03:42 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:

1. Отделяем ментальное от физического. Показывается, что ничто физическое не может быть причиной возникновения сознания.
Ну просто хочется рвать и метать... (с)
_________________
"Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

13010СообщениеДобавлено: Сб 11 Мар 06, 03:44 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Коробка для конфет не конфета, и алая-виджняна не виджняна.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

13013СообщениеДобавлено: Сб 11 Мар 06, 03:54 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Легко опровергается, кстати. Берем аналогию сознания со светом. Лампа, источник света, светом не является, но он берется из нее. Вот и всё опровержение той логической последовательности Smile.
Свет это не "ментальное". Свет - то же самое что и лампа - материя. Как ты так легко опроверг не объяснишь?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

13019СообщениеДобавлено: Сб 11 Мар 06, 04:04 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Свет - то же самое что и лампа - материя.

В метафоре проводится аналогия между светом и сознанием. Как свет освещает вещи, так и сознание "делает" предметы осознаваемыми.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

13027СообщениеДобавлено: Сб 11 Мар 06, 04:13 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Легко опровергается, кстати. Берем аналогию сознания со светом. Лампа, источник света, светом не является, но он берется из нее. Вот и всё опровержение той логической последовательности Smile.

КИ пишет:
Цитата:
Свет - то же самое что и лампа - материя.
В метафоре проводится аналогия между светом и сознанием. Как свет освещает вещи, так и сознание "делает" предметы осознаваемыми.
У тебя что помрачение, это же передёргивание высшей пробы. Ты учил буддийкую логику для этого?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

13028СообщениеДобавлено: Сб 11 Мар 06, 04:18 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Где тут передергивание? Объясни. Или ты хотел сказать, что сознание это тоже материя?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

13035СообщениеДобавлено: Сб 11 Мар 06, 04:35 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
1. Отделяем ментальное от физического. Показывается, что ничто физическое не может быть причиной возникновения сознания.
2. Раз сознание не может возникнуть само собой и не может из физического, то оно возникает из ментального - предыдущего момента этого же сознания.
КИ пишет:
Легко опровергается, кстати. Берем аналогию сознания со светом. Лампа, источник света, светом не является, но он берется из нее. Вот и всё опровержение той логической последовательности Smile.
КИ пишет:
Цитата:
Свет - то же самое что и лампа - материя.
В метафоре проводится аналогия между светом и сознанием. Как свет освещает вещи, так и сознание "делает" предметы осознаваемыми.
Аналогия: "как свет освещает вещи так и сознание делает предметы осознаваемыми."
Раскрываю смысл аналогии: в темноте вещей не видно, так и без сознания вещей не видно, как при свете вещи проявляются, так они появляются благодаря сознанию.
Дальше КИ говорит: Лампа..
Всё, уже передергивание мама не горюй. Так как в аналогии ничего нет о лампе или источнике света. В аналогии раскрывается ясная светоподобная сущность сознания, а не его происхождение.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

13036СообщениеДобавлено: Сб 11 Мар 06, 04:38 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Так как в аналогии ничего нет о лампе или источнике света. В аналогии раскрывается ясная светоподобная сущность сознания, а не его происхождение.

Читтаматринское доказательство самоосознанности - лампа может освещать саму себя. Но лампа не является светом.  Shocked  8)

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

13037СообщениеДобавлено: Сб 11 Мар 06, 04:49 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Так как в аналогии ничего нет о лампе или источнике света. В аналогии раскрывается ясная светоподобная сущность сознания, а не его происхождение.
Читтаматринское доказательство самоосознанности - лампа может освещать саму себя. Но лампа не является светом.  Shocked  8)
Читтаматрины доказывают самоосознаность лампой? Не знал что они такие чудаки. Другие доказывают отсуствие самоосознаности тем же примером - лампа не может освещать сама себя. Это что значит наличие или отсутсвие самоосознаности зависит от конструкции какой-то лампы?

Последний раз редактировалось: test (Сб 11 Мар 06, 05:04), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

13038СообщениеДобавлено: Сб 11 Мар 06, 04:54 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Читтаматрины доказывают самоосознаность лампой?
Метафорически иллюстрируют логику. В небуддийских даршанах даже существует вид правильного познания - через аналогию. В буддизме он не признается, но во всю используется.
Цитата:
Другие доказывают отсуствие самоосознаности тем же примером - лампа не может освещать сама себя.  
"Другие" для этого применяют другие метафоры. Например - "топор не может разрубить сам себя". Но почему они сравнивают сознание с топором - непонятно.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

13047СообщениеДобавлено: Сб 11 Мар 06, 05:23 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Читтаматрины доказывают самоосознаность лампой?
Метафорически иллюстрируют логику. В небуддийских даршанах даже существует вид правильного познания - через аналогию. В буддизме он не признается, но во всю используется.
Правильно делают, что не признают и НЕ используют.

КИ пишет:
Цитата:
Другие доказывают отсуствие самоосознаности тем же примером - лампа не может освещать сама себя.  
"Другие" для этого применяют другие метафоры. Например - "топор не может разрубить сам себя". Но почему они сравнивают сознание с топором - непонятно.
А я тебе объясню, если ты сам не знаешь. Топор приводится в пример (сравнивается) ПОТОМУ ЧТО он не может разрубить себя. Всё. Это же метафора, её можно только приводить, никаких выводов из нее делать нельзя. Таким образом те утверждают, что сознание как топор (или "подобно топору") - в том смысле, что как топор себя не рубит, так и сознание себя не осознёт.
Если у тебя пример с лампой не явная глупость, а такого-же рода, то он приводится в пример того что лампа себя освещать может. Тоесть сознание не как топор, а как лампа, в том смысле что подобно ламне оно может само себя того.

Чтоб ты ни пытался выводить из аналогий - это будет ядрёным передёргиванием.

Твоё предыдущее утверждение:
Цитата:
Легко опровергается, кстати. Берем аналогию сознания со светом. Лампа, источник света, светом не является, но он берется из нее.
Следует исправить на:
"Легко опровергается йогачаринской установкой о том что сознание может себя осознавать."
Правда как это применить к тому доказательству не совсем понятно. К "Раз сознание не может возникнуть само собой"? Типа может? Тогда ясно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

13049СообщениеДобавлено: Сб 11 Мар 06, 05:50 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Показывается, что ничто физическое не может быть причиной возникновения сознания.

То есть, они доказывают, что источником сознания должно быть только сознание. Это неверное умозаключение, так как на практике мы видим, что истоником чего-либо может быть и вещь иной природы, чем порождаемое. Например, лампа не является светом, но может его порождать. Это я привожу док-во с позиции материалистов.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

13050СообщениеДобавлено: Сб 11 Мар 06, 06:52 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Показывается, что ничто физическое не может быть причиной возникновения сознания.

То есть, они доказывают, что источником сознания должно быть только сознание. Это неверное умозаключение, так как на практике мы видим, что истоником чего-либо может быть и вещь иной природы, чем порождаемое. Например, лампа не является светом, но может его порождать. Это я привожу док-во с позиции материалистов.
И так понятно, что приведённое доказательство переождений прасангиков ничего не доказывает так как прасангой ничего утверждать нельзя, а можно только лишь опровергать самосущее. Нельзя даже просто опровергать, (что подразумевается в этом доказательстве), можно опровергать только метафизику. Поэтому прасангики пытались опровергнуть смерть "опровергнув" происхождение сознания.

Цитата:
1. Отделяем ментальное от физического. Показывается, что ничто физическое не может быть причиной возникновения сознания.
Придумываем две самосущности. Одна сущность из иной возничь не может..
Цитата:
2. Раз сознание не может возникнуть само собой и не может из физического, то оно возникает из ментального - предыдущего момента этого же сознания.
Ну вот - не может возничь из иного (материального), не может из ничего (само по себе). (а) Следовательно возникает из самого себя. Следовательно существует вечно. Получается омраченное сознание вечно! Раз всегда есть предыдущий момент, то всегда есть и следующий. Следовательно просветление не возможно и т.д. читай ММК.24. С (а) должно быть так -- .. и не может возничь из самого себя. Следовательно не существует (самосущим образом), следовательно и не прекращается. Следовательно пусто. Является обусловленным феноменом.

Но возможно ошибся пересказчик? Ведь следует доказывать вечность не самого сознания, а его природы. Но нет, речь явно идет о моментах.

Дальше, если они опровергали только первопричину сознания, но не опровергали его прекращение заботясь о логичности просветления будды, как прекращения сансарического сознания, то они не опровергали смерть. Тоесть будущие переождения опять остаются не доказанны.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
Страница 12 из 20

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.083 (0.160) u0.070 s0.002, 18 0.013 [242/0]