№19131Добавлено: Сб 22 Июл 06, 00:04 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Откуда взялось "пространства нет"? Речь шла о том, что это лишь умозаключительное знание. Драконы это по-другому - там никакого умозаключения нет. ЧТо-то какие-то банальности писать приходится последнее время. Крошка сын к отцу пришел...
Речь о том, что пространство мы можем познавать только умозаключительно, а не непосредственно его йогически видеть. А пространство ума?
Пространство мы умозаключаем по каким-то косвенным признакам. Нельзя скзать, что оно определённо есть, но и нельзя его отрицать подобно тому как нет рогов на зайце, т.е. что это полностью конц. вымысел.
№19133Добавлено: Сб 22 Июл 06, 00:13 (18 лет тому назад)
Цитата:
А пространство ума?
Акаша, дхармакайя? Вместилище всех явлений? Не такое уж это и пространство. В том смысле, что пространство тут скорее в переносном сиысле, а не типа трехмерного ящика.
Цитата:
но и нельзя его отрицать подобно тому как нет рогов на зайце, т.е. что это полностью конц. вымысел.
В этом и есть отличие кальпаны, как инструмента правильного познания, от кальпаны, как полного домысла. Ну так и вся суть шуньяты в том, что даже правильно умозаключение, если смотреть с позиции полной истины, не является полностью верным знанием. _________________ Буддизм чистой воды
№19136Добавлено: Сб 22 Июл 06, 00:36 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
А пространство ума?
Акаша, дхармакайя? Вместилище всех явлений? Не такое уж это и пространство. В том смысле, что пространство тут скорее в переносном сиысле, а не типа трехмерного ящика.
Да. Да. Конечно пространство не в смысле евклидово. Однако трехмерное пространство тоже в уме, ум даже и на такое способен.
Вот я тебе логически указываю на природу ума, ты мне гришь "что за детсад". Вот поэтому и говорится, что необходимо доверие. Потому что я тебе говорю по твоему мнению чушь или банальность, если ты этому не доверяешь и не иследуешь дальше, то мой намёк потрачен понапрасну. А если не останавливается, а йогически постигаешь природу ума то.
Как пример приведу представление о перерождаениях. Скажем западные люди склонны неверить в переождения для них концепция переождения неочевидна, её сложно доказать. А восточные наоброт склонны так как с детства воспинаны верить в переождения, им и не надо доказывать. Однако и те и другие на собственном опыте в ней не убедились. Западным людям в этом смысле проще поставить вопрос и иследовать. А восточным - они даже не видят вопроса, ведь и так понятно, что переождения есть, потому что вокруг все в это верят. Вок как восточным людям сложно заметить вопрос и всем людям сложно его исследовать, так же тебе сложно понять указание на природу ума, и всем сложно её научно исследовать.
КИ пишет:
Цитата:
но и нельзя его отрицать подобно тому как нет рогов на зайце, т.е. что это полностью конц. вымысел.
В этом и есть отличие кальпаны, как инструмента правильного познания, от кальпаны, как полного домысла. Ну так и вся суть шуньяты в том, что даже правильно умозаключение, если смотреть с позиции полной истины, не является полностью верным знанием.
ой ой. Есть два варианта. С абс. позиции - конечно относительность теряет смысл, ведь она из другого контекста:
1. становится ложью?
2. просто исчезает? (типа эпохируется)
№19138Добавлено: Сб 22 Июл 06, 01:37 (18 лет тому назад)
Я потом отвечу на это твое сообщение. Но вот почему когда ты говоришь "природа ума", мне все время кажется, что ты имеешь в виду этакий светящийся киселеобразный туман? _________________ Буддизм чистой воды
№19154Добавлено: Сб 22 Июл 06, 12:56 (18 лет тому назад)
Западным людям проще поставить под сомнение "собственное" христианское воззрение о послесмертном бытии, так как оно достаточно дефективно. А вот расстаться с учением о перерождениях действительно сложно - слишком все логично и понятно.
Цитата:
С абс. позиции - конечно относительность теряет смысл, ведь она из другого контекста:
1. становится ложью?
2. просто исчезает? (типа эпохируется)
Как я думаю:
3. Выглядит тем, чем она является в действительности - набором умозаключений. _________________ Буддизм чистой воды
№19157Добавлено: Сб 22 Июл 06, 13:17 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Западным людям проще поставить под сомнение "собственное" христианское воззрение о послесмертном бытии, так как оно достаточно дефективно. А вот расстаться с учением о перерождениях действительно сложно - слишком все логично и понятно.
Да это аллегория была.
КИ пишет:
Цитата:
С абс. позиции - конечно относительность теряет смысл, ведь она из другого контекста:
1. становится ложью?
2. просто исчезает? (типа эпохируется)
Как я думаю:
3. Выглядит тем, чем она является в действительности - набором умозаключений.
А концепции что такое? Логически связанные осмыслённые представления. Вот мы и вернулись опять к моему вопросу - они становятся ложными или просто пропадают?
№19158Добавлено: Сб 22 Июл 06, 13:39 (18 лет тому назад)
test пишет:
КИ пишет:
Западным людям проще поставить под сомнение "собственное" христианское воззрение о послесмертном бытии, так как оно достаточно дефективно. А вот расстаться с учением о перерождениях действительно сложно - слишком все логично и понятно.
Да это аллегория была.
Ктому-же я утверждаю, что "западным" (ну или синим) легче только поставить вопрос, который восточные ("зелёные") вообще не видят. Убеждаться и тем и другим одинаково тяжело - певые будут приписывать свои "нигилистические" представления, вторые свои "этерналистские", никакие представления к убеждению отношения не имеют, это понятно. И всё это было как пример чего-то третьего. Ы.
КИ пишет:
Западным людям проще поставить под сомнение "собственное" христианское воззрение о послесмертном бытии, так как оно достаточно дефективно. А вот расстаться с учением о перерождениях действительно сложно - слишком все логично и понятно.
Да и где ты христиан последний раз видел? Все материалисты уже давно.
№19161Добавлено: Сб 22 Июл 06, 15:02 (18 лет тому назад)
Цитата:
А концепции что такое? Логически связанные осмыслённые представления. Вот мы и вернулись опять к моему вопросу - они становятся ложными или просто пропадают?
Они перестают трансцендироваться. То есть, пропадает придание "логически связанным осмыслённым представлениям" некоей большей реальности - например, что ими якобы познается нечто иное, чем они сами.
№19162Добавлено: Сб 22 Июл 06, 15:23 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
А концепции что такое? Логически связанные осмыслённые представления. Вот мы и вернулись опять к моему вопросу - они становятся ложными или просто пропадают?
Они перестают трансцендироваться. То есть, пропадает придание "логически связанным осмыслённым представлениям" некоей большей реальности - например, что ими якобы познается нечто иное, чем они сами.
Концепция, это концепция. Перестает быть концепцией? Логика перестаёт работать? Что пропадает, что становится ложным? Ты про "что-то большее" говоришь. Про что? Скажи точно!
Цитата:
Цитата:
Да и где ты христиан последний раз видел?
По телевизору попа с бородой.
Телевизор один, а нас много.
Цитата:
Цитата:
И всё это было как пример чего-то третьего. Ы.
Так чего?
Этакий светящийся киселеобразный туман. И электронный звук "УУууууУУУуууу".
№19164Добавлено: Сб 22 Июл 06, 19:27 (18 лет тому назад)
Цитата:
Концепция, это концепция. Перестает быть концепцией? Логика перестаёт работать? Что пропадает, что становится ложным? Ты про "что-то большее" говоришь. Про что? Скажи точно!
Иллюзия имеется только в том случае, если нечто принимается за то, чем оно не является. Если все, что произведено умом, видится именно тем, что оно и есть - продуктом ума, то иллюзия отсутствует. Как в случае восприятия "синего" - мы ведь видим продукт ума, как некое реальное, внешнее к нам, синее. А Будда, получается, должен видеть где именно мышление, а где нет - точно, ясно и без усилий.
Цитата:
Этакий светящийся киселеобразный туман. И электронный звук "УУууууУУУуууу".
№19181Добавлено: Вс 23 Июл 06, 01:52 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Концепция, это концепция. Перестает быть концепцией? Логика перестаёт работать? Что пропадает, что становится ложным? Ты про "что-то большее" говоришь. Про что? Скажи точно!
Иллюзия имеется только в том случае, если нечто принимается за то, чем оно не является. Если все, что произведено умом, видится именно тем, что оно и есть - продуктом ума, то иллюзия отсутствует. Как в случае восприятия "синего" - мы ведь видим продукт ума, как некое реальное, внешнее к нам, синее. А Будда, получается, должен видеть где именно мышление, а где нет - точно, ясно и без усилий.
Опять 2005. Концепция (или представление) имеет свой собственный смысл. Если у концепции (или представления) нет своего собственного смысла, то это не концепция. Т.е. к примеру у тебя было представление о пирожке, и тут вдруг оно стало представлением о продукте ума? Если так произошло то пирожок исчез и исчезли логические связи пирожка со всем миром. К примеру пекарь печет пирожки, но слово пирожок пеку я. У тебя абсолютное видение аналогично тому, что пирожек начинает обозначать не пирожек, а слово "пирожек". Так вот слово "пирожек" и пирожек - это совсем разные концепции (или представления). Ну уже объяснил на пальцах, куда дальше?
Цитата:
Если все, что произведено умом, видится именно тем, что оно и есть - продуктом ума, то иллюзия отсутствует.
Представление о пирожке именно то и есть, что является представлением о пирожке, оно перестаеёт быть представлением о пирожке? Оно становится представлением о пирожке в уме? Пирожок с мозгами? Пирожок с умом? Что? Мы должны прыгнуть от представления о пирожоке к представлению, что это представление в уме? А первое представление от этого становится ложным или пропадает?
Цитата:
Как в случае восприятия "синего" - мы ведь видим продукт ума, как некое реальное, внешнее к нам, синее.
Да нет - просто синее. Это ты наделяешь его сначала качествомами "внешнее" "на самом деле это представление в уме", а потом хочешь увидеть ту часть которая "представление в уме" и что-то сделать или ничего не делать с собственно синим.
Цитата:
А Будда, получается, должен видеть где именно мышление, а где нет - точно, ясно и без усилий.
№19183Добавлено: Вс 23 Июл 06, 02:15 (18 лет тому назад)
Цитата:
Т.е. к примеру у тебя было представление о пирожке, и тут вдруг оно стало представлением о продукте ума?
Стоп-стоп, я то говорил о познании при помощи умозаключений, а ты оказывается о "концепциях" самих по себе, безотносительно к познанию?
Цитата:
Да нет - просто синее. Это ты наделяешь его сначала качествомами "внешнее" "на самом деле это представление в уме", а потом хочешь увидеть ту часть которая "представление в уме" и что-то сделать или ничего не делать с собственно синим.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
