Полосатик, а чем дзэн-то проштрафился? Богу тут место, а дзэну не место. Как-то несправедливо! Прошу дзэн вернуть! (без пьянства, конечно).
Бог тут присутствует как удачная умственная конструкция, позволяющая достигать две цели:
1) строить минималистическую теорию мироздания
2) минимизировать страдания _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Полосатик, а чем дзэн-то проштрафился? Богу тут место, а дзэну не место. Как-то несправедливо! Прошу дзэн вернуть! (без пьянства, конечно).
Бог тут присутствует как удачная умственная конструкция, позволяющая достигать две цели:
1) строить минималистическую теорию мироздания
2) минимизировать страдания
Кира:
а) аргумент Полосатика принимается, так как дзэн совершенно не нуждается в праманаваде, а последняя совершенно не нуждается в дзэн ;
б) (по поводу Ваших а и б). Разве Ваша теория минималистична? Каким образом Вы, например, сможете сделать искусственное дыхание? "Первоначало" на снабдило Вас никакими инструкциями по этому поводу...
Полосатик, а чем дзэн-то проштрафился? Богу тут место, а дзэну не место. Как-то несправедливо! Прошу дзэн вернуть! (без пьянства, конечно).
Бог тут присутствует как удачная умственная конструкция, позволяющая достигать две цели:
1) строить минималистическую теорию мироздания
2) минимизировать страдания
Кира:
а) аргумент Полосатика принимается, так как дзэн совершенно не нуждается в праманаваде, а последняя совершенно не нуждается в дзэн ;
б) (по поводу Ваших а и б). Разве Ваша теория минималистична? Каким образом Вы, например, сможете сделать искусственное дыхание? "Первоначало" на снабдило Вас никакими инструкциями по этому поводу...
я ничего не понял про "искусственное дыхание".
Теория с единственным первоначалом - самая минималистичная, какая только может быть. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Теория с единственным первоначалом - самая минималистичная, какая только может быть.
Почему?
Потому что оснований у такой теории - минимум - всего одно.
А теории с нулём оснований - безосновательные. Т.е. это и не теории вовсе, а простые описания (констатации фактов). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Почему эта теория должна минимизировать страдания? С этикой там плохо.
Это в историческом христианстве (с его пережитками) есть логически противоречивый всемогущий бог, сжигающий города.
Такую теорию можно поправить (я много раз писал - как) и тогда всемогущество вместе с логич.ошибками пропадет, этика восторжествует. И станет наблюдаться соответствие реальности. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Потому что оснований у такой теории - минимум - всего одно.
Пусть оно одно (основание). Из этого вовсе не следует простота теориии, ибо теория предполагает неопределяемые объекты и правила вывода. В математике есть четкие определения, о которых можно говорить детально, но в данном случае важно то, что лишь одно утверждение (напр., БОГ есть начало и конец всего сущего) совершенно не охватывает всей теистической теории. Как и в любой теории (если покопаться хорошенько) есть ряд аксиом и теорем. Поэтому, говоря о "минимальности", Вы, на самом деле, просто говорите о простоте формулировки одной аксиомы (да и эта простота - под вопросом...).
Такую теорию можно поправить (я много раз писал - как) и тогда всемогущество вместе с логич.ошибками пропадет, этика восторжествует. И станет наблюдаться соответствие реальности.
Потому что оснований у такой теории - минимум - всего одно.
Пусть оно одно (основание). Из этого вовсе не следует простота теориии, ибо теория предполагает неопределяемые объекты и правила вывода. В математике есть четкие определения, о которых можно говорить детально, но в данном случае важно то, что лишь одно утверждение (напр., БОГ есть начало и конец всего сущего) совершенно не охватывает всей теистической теории. Как и в любой теории (если покопаться хорошенько) есть ряд аксиом и теорем. Поэтому, говоря о "минимальности", Вы, на самом деле, просто говорите о простоте формулировки одной аксиомы (да и эта простота - под вопросом...).
То, что изначальный набор аксиом наполняется жизнью, не заложенной в этот набор аксиом - это в любой теории так. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Такую теорию можно поправить (я много раз писал - как) и тогда всемогущество вместе с логич.ошибками пропадет, этика восторжествует. И станет наблюдаться соответствие реальности.
У Вас не получается этики.
Да, в иудаизме Бог жжёт.
Почему этики не получается ? Бог - эталон добра. Надо делать добро. Творить жизнь и быть против искажений жизни (смерти и страданий) _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
То, что изначальный набор аксиом наполняется жизнью, не заложенной в этот набор аксиом - это в любой теории так.
Кира, но Вы же утверждаете, что Ваш набор аксиом - простейший! А это далеко не так. Ни у Вас в РМ, ни у христиан, ни у индуистов...
У кого-то простейший набор аксиом наполняется жизнью. А в других теориях - сложный, несогласованный, произвольный набор аксиом наполняется жизнью.
Обычно, крайняя степень шизы - эзотерика. Где про мировые магниты и пр. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
;