№184412Добавлено: Сб 25 Янв 14, 11:55 (10 лет тому назад)
Поскольку ванг является условием вступления в Ваджраяну то без Гуру и Ваджраяна не становится путем. Но это может строго относиться лишь к высшему классу тантр. Возможно классы тантры ниже уровнем возможно практиковать без Гуру. И в Махаяне если не встречается Гуру то обет бодхичитты принимают без присутствия живого Гуру и возможна практика без Гуру. Но в конце концов согласно тантре индивид приходит к практикам тантры высшего уровня и там уже получив ванги от Гуру далее практикуя становится буддой. Поэтому говороится что без Гуру еше никто не стал буддой.
№184413Добавлено: Сб 25 Янв 14, 11:59 (10 лет тому назад)
Согласно тантре Будда Шакьямуни стал буддой через Чакрасамвару тантру и также основная тантра Миларепы была эта же тантра. хотя там могут быть рахождения насчет метода становления Будды Муни буддой с точки зрения школ.
Возможно классы тантры ниже уровнем возможно практиковать без Гуру.
Возможно оно всё возможно. Но абхешика нужна.
Не уверен насчет некоторых садхан Авалокиты что нужна абхишека. Точнее ванг не нужен скорее всего. Представлять Авалокиту перед собой и читать его мантру это тоже тантра, но ванг не является особым условием для такой практики.
Если вечной Дхармы нет у будущего будды в сознании и нет ее вне сознания, то где же она есть ?
Вечность Дхармы это не вечность некоей субстанции, или вечность чьего-то знания о ней, а постоянство ее правильности и применимости в любое время и в любой ситуации.
Постоянство правильности значит, что сформулированный Закон(Дхарма), т.е. некое обобщённое мнение о реальности соответствует самой реальности.
Сама реальность - существует.
И обобщённое мнение о реальности тоже существует, и есть субъект, который произвёл это обобщение и имеет это мнение.
А у Вас это "постоянство правильности" просто висит в воздухе. Не в сознании и не вне сознания. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Если вечной Дхармы нет у будущего будды в сознании и нет ее вне сознания, то где же она есть ?
Вечность Дхармы это не вечность некоей субстанции, или вечность чьего-то знания о ней, а постоянство ее правильности и применимости в любое время и в любой ситуации.
Постоянство правильности значит, что сформулированный Закон(Дхарма), т.е. некое обобщённое мнение о реальности соответствует самой реальности.
Сама реальность - существует.
И обобщённое мнение о реальности тоже существует, и есть субъект, который произвёл это обобщение и имеет это мнение.
А у Вас это "постоянство правильности" просто висит в воздухе. Не в сознании и не вне сознания.
Это оно у вас висит - в вашей парадигме. А у нас - так, как я сказал - вечность Дхармы означает, что она очевидна и применима для любого времени. _________________ Буддизм чистой воды
От КИ я уже не первый год слышу что Учитель не нужен.
Только в одном узком значении - живой, лично присутствующий перед вами наставник, как обязательное условие для следования Учению. В остальных смыслах учителей я не отрицал.
В Тантре учитель нужен прежде всего что бы получить передачу, а дальше можно и по книжкам, а можно и без них, если шибко способный. А вообще странное обсуждение. Попытка на основе учений по тантре опровергнуть эти учения. Все учителя говорят, нет учителя, нет передачи значит нет Тантры. Это стартовые условия. То есть человек не получивший практику от живого учителя не может адекватно рассуждать о Тантре. Всего то делов. Правда попрактиковать еще надо.
Сейчас любой может устроить эксперимент. Взять любую практику Ваджраяны, книг полно в сети и попрактиковать, а потом получить передачу и еще попрактиковать. Будет гораздо эффективнее, для себя, чем тратить время на ненужные споры.
В сотый раз повторяю - про тантру я не спорю. Дондуп все эти правила переносит на буддизм вообще - об этом и спорили.
Я лишь опираюсь на слова реализованных Учителей, которые приводил много раз о важности опоры на Учителя во всех трех колесницах..
И реализация в традиции определяться не количеством написанных работ по буддологии
Все мне известные учителя древности - известны только по написанным ими работам. А чем иным у вас может объективно определяться уровень учителя? _________________ Буддизм чистой воды
№184434Добавлено: Сб 25 Янв 14, 16:49 (10 лет тому назад)
Цитата:
Не уверен насчет некоторых садхан Авалокиты что нужна абхишека. Точнее ванг не нужен скорее всего. Представлять Авалокиту перед собой и читать его мантру это тоже тантра, но ванг не является особым условием для такой практики.
ув.Кунсанг, насколько я помню визуализация сама по себе не означает еще "тантру"...иначе в нее надо включить и шаматху с опорой на образ Будды в уме и даже упражнения Игнатия Лайолы))))...ну и насчет мантр - ом гате гате парагате парасамгате бодхи сваха или вот корейцы в Чоге ом мани падме хум иногда читают мантры Манджушри и Кшитигарбхи популярны на всем Дальнем Востоке от Вьетнама до Японии, дхарани опять же...Это тоже не специфически тантрические методы имхо... _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
От КИ я уже не первый год слышу что Учитель не нужен.
Только в одном узком значении - живой, лично присутствующий перед вами наставник, как обязательное условие для следования Учению. В остальных смыслах учителей я не отрицал.
В Тантре учитель нужен прежде всего что бы получить передачу, а дальше можно и по книжкам, а можно и без них, если шибко способный. А вообще странное обсуждение. Попытка на основе учений по тантре опровергнуть эти учения. Все учителя говорят, нет учителя, нет передачи значит нет Тантры. Это стартовые условия. То есть человек не получивший практику от живого учителя не может адекватно рассуждать о Тантре. Всего то делов. Правда попрактиковать еще надо.
Сейчас любой может устроить эксперимент. Взять любую практику Ваджраяны, книг полно в сети и попрактиковать, а потом получить передачу и еще попрактиковать. Будет гораздо эффективнее, для себя, чем тратить время на ненужные споры.
В сотый раз повторяю - про тантру я не спорю. Дондуп все эти правила переносит на буддизм вообще - об этом и спорили.
Я лишь опираюсь на слова реализованных Учителей, которые приводил много раз о важности опоры на Учителя во всех трех колесницах..
И реализация в традиции определяться не количеством написанных работ по буддологии
Все мне известные учителя древности - известны только по написанным ими работам. А чем иным у вас может объективно определяться уровень учителя?
Это опять же обсуждали не раз. 10 качеств Учителя Махаяны см Ламрим 1 том и характеристика Учителя Ваджраяны Асвагхоша 50 строф благочестивого почитания Учителя. Так принято в традиции. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Не уверен насчет некоторых садхан Авалокиты что нужна абхишека. Точнее ванг не нужен скорее всего. Представлять Авалокиту перед собой и читать его мантру это тоже тантра, но ванг не является особым условием для такой практики.
ув.Кунсанг, насколько я помню визуализация сама по себе не означает еще "тантру"...иначе в нее надо включить и шаматху с опорой на образ Будды в уме и даже упражнения Игнатия Лайолы))))...ну и насчет мантр - ом гате гате парагате парасамгате бодхи сваха или вот корейцы в Чоге ом мани падме хум иногда читают мантры Манджушри и Кшитигарбхи популярны на всем Дальнем Востоке от Вьетнама до Японии, дхарани опять же...Это тоже не специфически тантрические методы имхо...
это тантрические методы. визуализация божеств с чтением мантр на дальнем востоке.
№184444Добавлено: Сб 25 Янв 14, 17:59 (10 лет тому назад)
сам слог ом относится к тантре некоторым образом. этот ом преобразует нечистые тело речь и ум в чистые тело речь и ум будды. а у ма из которых состоит ом это соотносится с тремя телами будд дхармакая и др. поэтому чтение любой мантры это метод тантры.
№184445Добавлено: Сб 25 Янв 14, 18:08 (10 лет тому назад)
Цитата:
это тантрические методы. визуализация божеств с чтением мантр на дальнем востоке.
специально сейчас открыл, Чже Цонкапу там где объясняется в чем отличие метода Ваджраяны и Махаяны.Перечитываю вот. Удержу свой язык от категоричных суждений, скажу лишь только что пока не уверен, что чтение мантр и визуализация чего бы то ни было сами по себе являются достаточными признаками принадлежности к тантре. Может быть я и ошибаюсь Удачи! _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
№184446Добавлено: Сб 25 Янв 14, 18:23 (10 лет тому назад)
Кунсанг вы в чём то правы. Есть в тантре такое понятие как практика в "ожидании посвящения".
Но потом надо его все-таки получить. Это такой ньюанс, о котором и надо было-бы говорить в этой теме.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Удачи!