Ни в одной сутре, тантре или шастре не упоминается о возможности обрести полное состояние Будды, не следуя наставлениям духовного учителя.
Учитель, наставлениям которого надо следовать - это собственно Будда (который между делом Учение открывает как раз сам). Вопрос у нас совсем не о том, что можно самому что-то придумать, а не следовать словам Учителя (Будды), а о том, что якобы обязательна нужна передача (не обучение!) от физического учителя, притом не только для тантрических практик (про них спора нет), а для чего угодно. Не подменяйте тему.
Будда практиковал Учение будд прошлого.
Дхарма вечна и не принадлежит никому, и каждый Будда открывает ее самостоятельно. Будда открыл Дхарму сам, а не якобы допрактиковал некую передачу из прошлого.
Ваше мнение расходится со словами реализованных Учителей и с сутрами, например сутрой посвященной будде Медицины.
Моё то мнение как раз классическое...
Это вы так думаете.
Цитаты из текстов на форуме уже не раз приводились.
Даже если б это было та как вы говорите, скажите кто из известных монахов и нагпа достиг реализации без Учителя?
В каком именно смысле "без учителя"? Простое обучение грамоте раньше уже было обучением у гуру грамоты. А у монаха-новичка всегда есть монах-наставник. Все святые, кроме Будд, достигли святости через обучение (шравака) у Будд. Но нет никаких оснований считать, что помимо знания, требуется еще вливание лично учителем праны в каналы. Вы способны различить и разделить по смыслу просто обучение знаниям и передачу пран? _________________ Буддизм чистой воды
Ни в одной сутре, тантре или шастре не упоминается о возможности обрести полное состояние Будды, не следуя наставлениям духовного учителя.
Учитель, наставлениям которого надо следовать - это собственно Будда (который между делом Учение открывает как раз сам). Вопрос у нас совсем не о том, что можно самому что-то придумать, а не следовать словам Учителя (Будды), а о том, что якобы обязательна нужна передача (не обучение!) от физического учителя, притом не только для тантрических практик (про них спора нет), а для чего угодно. Не подменяйте тему.
Будда практиковал Учение будд прошлого.
Дхарма вечна и не принадлежит никому, и каждый Будда открывает ее самостоятельно. Будда открыл Дхарму сам, а не якобы допрактиковал некую передачу из прошлого.
Ваше мнение расходится со словами реализованных Учителей и с сутрами, например сутрой посвященной будде Медицины.
Моё то мнение как раз классическое...
Это вы так думаете.
Цитаты из текстов на форуме уже не раз приводились.
Даже если б это было та как вы говорите, скажите кто из известных монахов и нагпа достиг реализации без Учителя?
В каком именно смысле "без учителя"? Простое обучение грамоте раньше уже было обучением у гуру грамоты. А у монаха-новичка всегда есть монах-наставник. Все святые, кроме Будд, достигли святости через обучение (шравака) у Будд. Но нет никаких оснований считать, что помимо знания, требуется еще вливание лично учителем праны в каналы. Вы способны различить и разделить по смыслу просто обучение знаниям и передачу пран?
Как вы знаете я противник обсуждения Ваджраяны с теми кто не имеет ванга.
То касается сутры - то о важности вверенный себя Учителю говориться во многих текстах.
Которые неоднократно приводились на форуме.
Но некоторые форумчане считают что понимают Дхарум лучше чем реализованные монахи и йогины, да и зачастую реализацию представляют на уровне концептуального понимания текста.
Некоторые допускаю оскорбительные высказывания в адрес целых линий или пишу имя больших Учителей с маленькой буквы и т.п.
С этим ничего сделать нельзя увы, пока сам индивид не откажется от таких ложных с точки зрения традиции представлений. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Ни в одной сутре, тантре или шастре не упоминается о возможности обрести полное состояние Будды, не следуя наставлениям духовного учителя.
Учитель, наставлениям которого надо следовать - это собственно Будда (который между делом Учение открывает как раз сам). Вопрос у нас совсем не о том, что можно самому что-то придумать, а не следовать словам Учителя (Будды), а о том, что якобы обязательна нужна передача (не обучение!) от физического учителя, притом не только для тантрических практик (про них спора нет), а для чего угодно. Не подменяйте тему.
Будда практиковал Учение будд прошлого.
Дхарма вечна и не принадлежит никому, и каждый Будда открывает ее самостоятельно. Будда открыл Дхарму сам, а не якобы допрактиковал некую передачу из прошлого.
Ваше мнение расходится со словами реализованных Учителей и с сутрами, например сутрой посвященной будде Медицины.
Моё то мнение как раз классическое...
Это вы так думаете.
Цитаты из текстов на форуме уже не раз приводились.
Даже если б это было та как вы говорите, скажите кто из известных монахов и нагпа достиг реализации без Учителя?
В каком именно смысле "без учителя"? Простое обучение грамоте раньше уже было обучением у гуру грамоты. А у монаха-новичка всегда есть монах-наставник. Все святые, кроме Будд, достигли святости через обучение (шравака) у Будд. Но нет никаких оснований считать, что помимо знания, требуется еще вливание лично учителем праны в каналы. Вы способны различить и разделить по смыслу просто обучение знаниям и передачу пран?
Как вы знаете я противник обсуждения Ваджраяны с теми кто не имеет ванга.
То касается сутры - то о важности вверенный себя Учителю говориться во многих текстах.
Которые неоднократно приводились на форуме.
Но некоторые форумчане считают что понимают Дхарум лучше чем реализованные монахи и йогины, да и зачастую реализацию представляют на уровне концептуального понимания текста.
Некоторые допускаю оскорбительные высказывания в адрес целых линий или пишу имя больших Учителей с маленькой буквы и т.п.
С этим ничего сделать нельзя увы, пока сам индивид не откажется от таких ложных с точки зрения традиции представлений.
Это всё в мой адрес? _________________ Буддизм чистой воды
№184184Добавлено: Пт 24 Янв 14, 10:47 (10 лет тому назад)
Я тут вот что подумал читая по диагонали эту тему...Мне кажется ни один из самых крайних скептиков, если он только действительно хочет допится успеха на Пути, не отказался бы от ученичества увидь он по настоящему вдохновляющий пример. Или я ошибаюсь?(вопрос к скептикам) Получается проблема проста как три копейки - человек возможно не встречал подобного Учителя или нераспознал если встречал вот и все...Это как с сиддхами. Пока сам не увидишь убеждать бесполезно. _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
№184187Добавлено: Пт 24 Янв 14, 11:02 (10 лет тому назад)
crac333
Вопрос вроде бы в смысле обучения, как это обучение понимать. Если речь идет передаче благословения(если предполагается что бласловление -это неотъемлемая часть обучения), то тут надо просто поверить и пойти за благословением, никаких разумных доводов быть не может.
Если же обучение - это просто усвоение материала, то никакого скепсиса и быть не может - достаточно послушать несколько лекций или его книжку прочитать для того чтобы на собственном опыте убедиться в глубине познаний учителя.
crac333
Вопрос вроде бы в смысле обучения, как это обучение понимать. Если речь идет передаче благословения(если предполагается что бласловление -это неотъемлемая часть обучения), то тут надо просто поверить и пойти за благословением, никаких разумных доводов быть не может.
Если же обучение - это просто усвоение материала, то никакого скепсиса и быть не может - достаточно послушать несколько лекций или его книжку прочитать для того чтобы на собственном опыте убедиться в глубине познаний учителя.
Сколько слепой не слышит про красоту солнечного света пока не прозреет - не узнает. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Это точно, например по великому нагпе Мирарепе, ученику Марпы-лоцзыва, или по Кхедруб Ринпоче, ученику досточтимого Цонкавы и многим другим. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
у всех этих индивидов есть Учителя _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Написание научных работ в духе западных буддологов не имеет никакого отношения к практике Дхармы.
Их даже будда Шакьямуни не писал, более того большинство известных мне буддологов вообще Дхарму не практикуют и их преставления о Дхарме в силу этого далеки от истины. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№184215Добавлено: Пт 24 Янв 14, 12:48 (10 лет тому назад)
Цитата:
crac333
Вопрос вроде бы в смысле обучения, как это обучение понимать. Если речь идет передаче благословения(если предполагается что бласловление -это неотъемлемая часть обучения), то тут надо просто поверить и пойти за благословением, никаких разумных доводов быть не может.
Если же обучение - это просто усвоение материала, то никакого скепсиса и быть не может - достаточно послушать несколько лекций или его книжку прочитать для того чтобы на собственном опыте убедиться в глубине познаний учителя.
Чже Цонкапа так и говорил, что чтение его книг это в каком то смысле общение с ним. Это вообще можно встретить у многи. Я о другом. Даже если не брать традицию, даже если не размышлять на тему о том, что благодарность Учителю с большой буквы У, даже в тех школах в которых нет понятие гуру как такового, это базовый закон, по видимому отражающий некую духовную закономерность, просто исходя из банальной и приземленной логики - никто наверное не будет отрицать тот факт, что наличие Учителя и живое(не путать с панибратским) общение с ним это благо. Это так не только в религии но и в скажем литературе, физике, матиматике, науке вообще в ремеслах и т.д. Т.е. это по моему всем очевидная вещь. И теперь надо как бы задаться вопросом почему при очевидности этих вещей у некоторых стойкое неприятие к форме взаимоотношений ученик-учитель...И здесь мне кажется ответ прост - человек имел негативный опыт столкнулся с гуризмом, псевдогуру-эксплуататором или же вот с учениками не красящими того кого они называют учителем. _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Написание научных работ в духе западных буддологов не имеет никакого отношения к практике Дхармы.
Их даже будда Шакьямуни не писал, более того большинство известных мне буддологов вообще Дхарму не практикуют и их преставления о Дхарме в силу этого далеки от истины.
Все известные учителя прошлого известны только по их научным работам. За исключением некоторых полусказочных тантрических персонажей. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
