Эти слова "самоочевидное Я" никак не определяют то, что есть -конечно же, я ж об этом говорю, я использую эти слова чтобы как-то обозначить предмет разговора, не пользоваться же мне пробелом в конце концов - никто не поймёт или вообще просто молчать - тогда точно никто не поймёт
давая определение, мы создаём ограничение. называя, даём существование. для нас, называющих себя так или эдак, существует лишь то, что названо. КИ пытался это показать в теме про "существующее=логичное=умственное".
так и я же об этом говорю! в этом и метод состоит - чтобы показать это фактами!!! _________________ «Вечная загадка мира — это его познаваемость. » А. Эйнштейн скайп:mistikyork
№183002Добавлено: Чт 16 Янв 14, 19:59 (10 лет тому назад)
Мистик-Йорк, прочитал метод. Учение Дона Хуана вспомнил.
То что ты и от тебя четыре человека приняли в беседе, это ничего не значит. От преподавателя в школе или вузе узнает гораздо больше учеников. Ты можешь что бы твой метод приняли без слов? Одним твоим присутствием?
Напоминает это рассуждения Ильи Чёрта, лидера группы Пилот, с тех пор, как он стал последователем сознания Кришны.
Ну и что? Вы с этим не согласны? Вы считаете, что словесные описания как-то влияют на то, что есть вне всяческих описаний?
А разве вам дано что-то вне "описаний", кроме самого примитивного чувственного?
Что значит дано? Кем дано? Это и есть - я, это и есть Вы, КИ, это и есть Дондхуп и т.д.
Дано в опыте, в познании. Что вы можете знать без мышления, понятий и речи?
Касаемого того что есть, ничего знать и не нужно, тем более и невозможно знать с помощью мышления понятий и речи
а разве можно сказать, что это "есть". или, что "его нет"?
Смотри я сейчас тебе совсем конкретно покажу, что такое самоочевидность и почему ничто нельзя назвать ни реальным ни не реальным. Самоочевидное - это то, что не требует никаких доказательств. Ты сейчас читаешь эти строки, тебе требуется какие-то доказательства того, что строки читаются и читаются именно тобой а не мной, КИ или Дондхупом или Россом? Это для тебя самоочевидно? А также самоочевидно и то, что все воспринимающееся тобой ментально, эмоциально,через физические ощущения воспринимается именно тобой, а не мной, Ки, Дондхупом или РОссом? А также какие бы слова ты не сказал о себе, даже если ты сказал, что тебя нет вообще - это не отменяет того факта, что такие слова говоришь именно ты, а не я Дондхуп или Росс или же тебе каждый раз приходится обосновывать тот факт, что произнесённые тобою слова говоришь именно ты? Вот тебе пожалуйста самоочевидность Я. Теперь насчёт реальности и не реальности. У нас в социуме реальностью принято называть физические объекты и события, которые существуют как бы отдельно от тебя, и в которых ты можешь участвовать с помощью физического тела, а не реальность - это внутренние события, которые не увидишь со стороны с помощью тела ты сам или кто-то другой - одним словом различные ментально-эмоциональные процессы. Это и есть основа деления на воспринимающего и воспринимаемое. Но как ни крути и ментально-эмоциональные процессы и физические ощущения происходят именно в твоём восприятии, а не в чьём-то ином и происходят в соответствии с законами твоего восприятия, то есть им же и определяются, значит никакой объективной реальности для тебя получается нету и нельзя назвать окружающий мир реальностью, но также нельзя назвать окружающий мир не-реальностью, потому что это означало бы отрицание каких либо ощущений связанных с телом и ощущений от взаимодействия этого тела с окружающими объектами - тогда как наличие всех этих ощущений в твоём восприятии самоочевидно. Одним словом говоря если незамутнённым глазом смотреть на всё - всё это присходит только с тобой, как это происходит с другими ты ни фига не знаешь, а можешь только догадываться - всё, что происходит с тобой для тебя очевидно и не требует никаких доказательств, поэтому всё оно и есть реальность самая настоящая, разница лишь в том, что незамутнённым взором смотря, ты понимаешь отчётливо, что реальность эта от тебя зависит и тобою самим создаваема, под твоим воздействием и измениться способна. _________________ «Вечная загадка мира — это его познаваемость. » А. Эйнштейн скайп:mistikyork
Мистик-Йорк, прочитал метод. Учение Дона Хуана вспомнил.
То что ты и от тебя четыре человека приняли в беседе, это ничего не значит. От преподавателя в школе или вузе узнает гораздо больше учеников. Ты можешь что бы твой метод приняли без слов? Одним твоим присутствием?
Только если ты сам способен взять это так _________________ «Вечная загадка мира — это его познаваемость. » А. Эйнштейн скайп:mistikyork
№183006Добавлено: Чт 16 Янв 14, 20:29 (10 лет тому назад)
Вот почему Дондхуп такой метод не примет - это понятно. А вот какую тонкую софистику(или не тонкую?) здесь обнаруживает КИ - интересно. Если не считать конечно за аргумент некоей самоочевидности, тождественной "Я".
Теперь насчёт реальности и не реальности. У нас в социуме реальностью принято называть физические объекты и события, которые существуют как бы отдельно от тебя, и в которых ты можешь участвовать с помощью физического тела, а не реальность - это внутренние события, которые не увидишь со стороны с помощью тела ты сам или кто-то другой - одним словом различные ментально-эмоциональные процессы. Это и есть основа деления на воспринимающего и воспринимаемое.
И где здесь деление на воспринимающего и воспринимаемое ? "Ментально-эмоциональные процессы" - это воспринимающий или воспринимаемое ? А физическое тело ?
Вобщем непонятно, как Вы делите и что является результатом деления.
Мистик-Йорк, прочитал метод. Учение Дона Хуана вспомнил.
То что ты и от тебя четыре человека приняли в беседе, это ничего не значит. От преподавателя в школе или вузе узнает гораздо больше учеников. Ты можешь что бы твой метод приняли без слов? Одним твоим присутствием?
Только если ты сам способен взять это так
Хоть один способный нашелся? Или передающий слишком высокого о себе мнения?
Но как ни крути и ментально-эмоциональные процессы и физические ощущения происходят именно в твоём восприятии, а не в чьём-то ином и происходят в соответствии с законами твоего восприятия, то есть им же и определяются, значит никакой объективной реальности для тебя получается нету и нельзя назвать окружающий мир реальностью, но также нельзя назвать окружающий мир не-реальностью, потому что это означало бы отрицание каких либо ощущений связанных с телом и ощущений от взаимодействия этого тела с окружающими объектами - тогда как наличие всех этих ощущений в твоём восприятии самоочевидно. Одним словом говоря если незамутнённым глазом смотреть на всё - всё это присходит только с тобой, как это происходит с другими ты ни фига не знаешь, а можешь только догадываться - всё, что происходит с тобой для тебя очевидно и не требует никаких доказательств, поэтому всё оно и есть реальность самая настоящая, разница лишь в том, что незамутнённым взором смотря, ты понимаешь отчётливо, что реальность эта от тебя зависит и тобою самим создаваема, под твоим воздействием и измениться способна.
Мистик-Йорк, прочитал метод. Учение Дона Хуана вспомнил.
То что ты и от тебя четыре человека приняли в беседе, это ничего не значит. От преподавателя в школе или вузе узнает гораздо больше учеников. Ты можешь что бы твой метод приняли без слов? Одним твоим присутствием?
Только если ты сам способен взять это так
Хоть один способный нашелся? Или передающий слишком высокого о себе мнения?
Нет, таких пока не было. Но я предполагаю такую возможность, впрочем очень маловероятно. _________________ «Вечная загадка мира — это его познаваемость. » А. Эйнштейн скайп:mistikyork
Но как ни крути и ментально-эмоциональные процессы и физические ощущения происходят именно в твоём восприятии, а не в чьём-то ином и происходят в соответствии с законами твоего восприятия, то есть им же и определяются, значит никакой объективной реальности для тебя получается нету и нельзя назвать окружающий мир реальностью, но также нельзя назвать окружающий мир не-реальностью, потому что это означало бы отрицание каких либо ощущений связанных с телом и ощущений от взаимодействия этого тела с окружающими объектами - тогда как наличие всех этих ощущений в твоём восприятии самоочевидно. Одним словом говоря если незамутнённым глазом смотреть на всё - всё это присходит только с тобой, как это происходит с другими ты ни фига не знаешь, а можешь только догадываться - всё, что происходит с тобой для тебя очевидно и не требует никаких доказательств, поэтому всё оно и есть реальность самая настоящая, разница лишь в том, что незамутнённым взором смотря, ты понимаешь отчётливо, что реальность эта от тебя зависит и тобою самим создаваема, под твоим воздействием и измениться способна.
Солипсизм же.
Почему же -солипсизм же вроде вообще отрицает существования каких-то других, я же не отрицаю, что другие существуют причём точно таким же образом как и я - воспринимают всё субъективно в сознании _________________ «Вечная загадка мира — это его познаваемость. » А. Эйнштейн скайп:mistikyork
Но как ни крути и ментально-эмоциональные процессы и физические ощущения происходят именно в твоём восприятии, а не в чьём-то ином и происходят в соответствии с законами твоего восприятия, то есть им же и определяются, значит никакой объективной реальности для тебя получается нету и нельзя назвать окружающий мир реальностью, но также нельзя назвать окружающий мир не-реальностью, потому что это означало бы отрицание каких либо ощущений связанных с телом и ощущений от взаимодействия этого тела с окружающими объектами - тогда как наличие всех этих ощущений в твоём восприятии самоочевидно. Одним словом говоря если незамутнённым глазом смотреть на всё - всё это присходит только с тобой, как это происходит с другими ты ни фига не знаешь, а можешь только догадываться - всё, что происходит с тобой для тебя очевидно и не требует никаких доказательств, поэтому всё оно и есть реальность самая настоящая, разница лишь в том, что незамутнённым взором смотря, ты понимаешь отчётливо, что реальность эта от тебя зависит и тобою самим создаваема, под твоим воздействием и измениться способна.
Солипсизм же.
Почему же -солипсизм же вроде вообще отрицает существования каких-то других, я же не отрицаю, что другие существуют причём точно таким же образом как и я - воспринимают всё субъективно в сознании
А солипсисты, как правило, и не отрицают, что другие люди тоже создают мир. _________________ I see you now!
Но как ни крути и ментально-эмоциональные процессы и физические ощущения происходят именно в твоём восприятии, а не в чьём-то ином и происходят в соответствии с законами твоего восприятия, то есть им же и определяются, значит никакой объективной реальности для тебя получается нету и нельзя назвать окружающий мир реальностью, но также нельзя назвать окружающий мир не-реальностью, потому что это означало бы отрицание каких либо ощущений связанных с телом и ощущений от взаимодействия этого тела с окружающими объектами - тогда как наличие всех этих ощущений в твоём восприятии самоочевидно. Одним словом говоря если незамутнённым глазом смотреть на всё - всё это присходит только с тобой, как это происходит с другими ты ни фига не знаешь, а можешь только догадываться - всё, что происходит с тобой для тебя очевидно и не требует никаких доказательств, поэтому всё оно и есть реальность самая настоящая, разница лишь в том, что незамутнённым взором смотря, ты понимаешь отчётливо, что реальность эта от тебя зависит и тобою самим создаваема, под твоим воздействием и измениться способна.
Солипсизм же.
Почему же -солипсизм же вроде вообще отрицает существования каких-то других, я же не отрицаю, что другие существуют причём точно таким же образом как и я - воспринимают всё субъективно в сознании
А солипсисты, как правило, и не отрицают, что другие люди тоже создают мир.
или отрицают или по крайней мере сомневаются в этом, хотя может есть и такие направления которые не отрицают - не суть, собственно всему можно придумать названия суть от этого не меняется, что мир лишь умом нашим воображаем _________________ «Вечная загадка мира — это его познаваемость. » А. Эйнштейн скайп:mistikyork
№183015Добавлено: Чт 16 Янв 14, 22:45 (10 лет тому назад)
Одними беседами освобождение не достичь. Необходима правильное нравственность, отречение, сосредоточение. Будда обладает как мирскими так и не мирскими сиддхами, например всезнанием и всеведением. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
