Вне скандх, Будды нет. И когда все скандхи прекращаются... то как может быть любое сознание, ведь оно входит в скандхи.
Сознание архата перестало ему принадлежать (он перестал считать его своим) в момент ниббаны. В каком виде оно существует после париниббаны, и существует ли вообще, - Будда в ПК отказывался пояснять. Наверно, не зря... А если он отказывался поддерживать и ту точку зрения, что он существует после париниббаны, и ту точку зрения (казалось бы, противоположную), что он не существует после париниббаны, то, значит, не все так просто с формальной логикой применительно к вещам "beyond the sphere of reasoning"
Будда в ПК отказывался пояснять. Наверно, не зря...
Те вопросы могли иметь неправильные посылки (вера в Атту).
Далее, может он не хотел пугать и давать аргументы оппонентам, мол, "Будда учит небытию, а мы учим вечному раю". _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№171945Добавлено: Ср 13 Ноя 13, 01:51 (11 лет тому назад)
Алекс, мне кажется, дело в том, что после париниббаны и понятие существования, и понятие не-существования не применимы к Татхагате. Любой акцент на этих понятиях лишь безнадежно упрощает дело.
Не стоит забывать, что Будда, кроме стандартных вопросов о существовании и не-существовании, отказывался отвечать и на более закрученные, типа "и существует, и не существует", "ни существует, ни не существует", и даже, по-моему (надо проверить, давно читал) "нельзя сказать, существует или не существует".
Здесь мне кажется, интересна та концепция Кашьяпапариварта сутры, где говорится, что "existence" and "non-existence" are two extremes... К паринирване никак нельзя применить "reasoning", базирующееся на existence and non-existence.
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Ср 13 Ноя 13, 01:58), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Alex123
Не стоит забывать, что Будда, кроме стандартных вопросов о существовании и не-существовании, отказывался отвечать и на более закрученные, типа "и существует, и не существует", "ни существует, ни не существует", и даже, по-моему (надо проверить, давно читал) "нельзя сказать, существует или не существует".
Может Он не хотел напрямую говорить то что другие школы смогут использовать против него. И так одна из критик Буддизма то что мол "Будда учил небытию, а Иисус вечному раю"
ИМХО конечно. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Алекс, мне кажется, дело в том, что после париниббаны и понятие существования, и понятие не-существования не применимы к Татхагате.
Когда сознание прекращается, то конечно никакое слово не применимо к тому чего нет.
Может Он не хотел напрямую говорить то что другие школы смогут использовать против него. И так одна из критик Буддизма то что мол "Будда учил небытию, а Иисус вечному раю"
ИМХО конечно.
Здесь, конечно, можно погрязнуть в абстрактных рассуждениях... Честно говоря, я не верю в то, что Будда опасался других школ. Вопросы, связанные с ниббаной, конечно, сложные. Все же, думаю, это - выход за пределы как бытия, так и не-бытия. Просто иногда, возможно, упрощая вопрос, говорят о ниббане как угасании, прекращении, а иногда как о "позитивной" дхарме. В некоторых же местах говорится о ней как о чем-то "неизъяснимом". Но все это, конечно, лишь словесные приближения к реальному всеохватывающему переживанию.
Вне скандх, Будды нет. И когда все скандхи прекращаются... то как может быть любое сознание, ведь оно входит в скандхи.
Сознание архата перестало ему принадлежать (он перестал считать его своим) в момент ниббаны. В каком виде оно существует после париниббаны, и существует ли вообще, - Будда в ПК отказывался пояснять. Наверно, не зря... А если он отказывался поддерживать и ту точку зрения, что он существует после париниббаны, и ту точку зрения (казалось бы, противоположную), что он не существует после париниббаны, то, значит, не все так просто с формальной логикой применительно к вещам "beyond the sphere of reasoning"
Будда изложил схему Зависимого Возникновения в виде 12-звенной цепи, и хотя он говорил о том, что эта схема крайне глубока и труднопостижима, подробного систематического объяснения связей между всеми этими звеньями в суттах не приводится. В Комментариях встречается общее последовательное объяснение, изложенное следующим образом:
Сказав: «Хорошо, друг», восхитившись и одобрив слова Достопочтенного Сарипутты, монахи задали ему следующий вопрос: «Друг, может ли быть иной способ объяснения когда ученик Благородных обладает правильными воззрениями, является тем, у кого прямые воззрения, тем, кто наделён совершенной верой в Дхамму, кто пришёл к этой подлинной Дхамме?»
«Может. Когда ученик Благородных различает сознание, возникновение сознания, прекращение сознания, и путь к прекращению сознания, то тогда он является тем, кто обладает правильными воззрениями, тем, у кого прямые воззрения, тем, кто наделён совершенной верой в Дхамму, кто пришёл к этой подлинной Дхамме.
Но мне всё-же ближе махаянское понимание нирваны, хотя говорят что ранняя махаяна учила об отсутствии какого-либо опыта, познания, проявления вне пяти составляющих, а так привлекают идеи Татхагатагарбхавады, мадхьямики-жентонг, но исходя из текстов ПК, сознание кармически возникает и прекращается с реализацией паринирваны.
№171957Добавлено: Ср 13 Ноя 13, 09:20 (11 лет тому назад)
Alex123, у вас Будда не мудрец, а хитрец какой-то получается, коммивояжёр, сознательно недоговаривающий кое-чего о товаре, а то не купят. _________________ нео-буддист
№171968Добавлено: Ср 13 Ноя 13, 12:45 (11 лет тому назад)
Когда ученик Благородных различает сознание, возникновение сознания, прекращение сознания, и путь к прекращению сознания (!), то тогда он является тем, кто обладает правильными воззрениями
№171969Добавлено: Ср 13 Ноя 13, 13:00 (11 лет тому назад)
Денис85, вы же помните, что под сознанием там понимается шесть агрегатов сознания. Видеть как это и то возникает, как прекращается, и знать путь к прекращению того и этого, что столь непостоянно и изменчиво, а следовательно неудовлетворительно - это и есть правильное воззрение. И та же самая конструкция правильного воззрения распространена на многие другие объекты. Таким образом это поучение о том, что такое правильное воззрение (видение непостоянства и неудовлетворительности), а не о прекращении некого "индивидуального сознания", потому что шесть агрегатов лишь создают иллюзию индивидуальности, но не являются ею.
ну, как-то так я это понимаю. _________________ нео-буддист
Денис85, вы же помните, что под сознанием там понимается шесть агрегатов сознания. Видеть как это и то возникает, как прекращается, и знать путь к прекращению того и этого, что столь непостоянно и изменчиво, а следовательно неудовлетворительно - это и есть правильное воззрение. И та же самая конструкция правильного воззрения распространена на многие другие объекты. Таким образом это поучение о том, что такое правильное воззрение (видение непостоянства и неудовлетворительности), а не о прекращении некого "индивидуального сознания", потому что шесть агрегатов лишь создают иллюзию индивидуальности, но не являются ею.
ну, как-то так я это понимаю.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
(яван)
