№172848Добавлено: Пн 18 Ноя 13, 21:30 (11 лет тому назад)
Серж
Цитата:
Какие же идут данные от органов чувств?
Серж хочет понять вкус яблока с помощью интеллекта.... Но в жизни, чтобы познать истинный вкус самой жизни нам понадобятся органы чувств. Ведь нет смысла спрашивать вкус масла или яблок, когда ты сам их попробовал!
Серж хочет понять вкус яблока с помощью интеллекта.... Но в жизни, чтобы познать истинный вкус самой жизни нам понадобятся органы чувств. Ведь нет смысла спрашивать вкус масла или яблок, когда ты сам их попробовал!
№172850Добавлено: Пн 18 Ноя 13, 21:42 (11 лет тому назад)
Серж
Судя по картинке, у него всё Ок! Хотя надо бы в глаза посмотреть, только по ним можно определить душевное состояние человека. Как говорил Будда: все мирские наслаждения приводят к пресыщению, у некоторых к отвращению. И вот если человек курит, значит ему или чего-то не хватает или ему уже все надоело и ему скучно и тревожно.
Денис85, вы же помните, что под сознанием там понимается шесть агрегатов сознания. Видеть как это и то возникает, как прекращается, и знать путь к прекращению того и этого, что столь непостоянно и изменчиво, а следовательно неудовлетворительно - это и есть правильное воззрение. И та же самая конструкция правильного воззрения распространена на многие другие объекты. Таким образом это поучение о том, что такое правильное воззрение (видение непостоянства и неудовлетворительности), а не о прекращении некого "индивидуального сознания", потому что шесть агрегатов лишь создают иллюзию индивидуальности, но не являются ею.
ну, как-то так я это понимаю.
Я мало знаком с Махаяной, но насколько уразумел, сознание (читта) и там обусловлено кармой, есть так-же представление и о мире отсутствия форм, где живые существа состоят из разума. Корень же сознания-природа ума, которая не является страдательной, она ясный свет, вот что писал Дхармакирти:«Природа ума-чистый свет; загрязнения поверхностны». Страдания приносят омрачения, семена загрязнений, двойственость, а природа ума чиста сама по себе и не тождественна омрачениям, клеши не могут быть её постоянными спутниками)), у пробуждённого существа ум чист, а значит дело вовсе не в уме, да и тот-же гнев у всех простых существ перефериен, непостоянен, ум живых существ не всегда увлечён гневом и омрачённые состояния ума, вполне реально отделить от основного ума, даже исходя из обычного наблюдения. Если бы например гнев был бы базовой частью природы живых существ, то они не могли бы изменяться и вечно бы пожинали плоды своего гнева, но гнев не присущ природе, по крайней мере природе людей точно гнев не присущ, вернее он не является чем-то постоянным, неотъемлемым в природе людей. Тоже касается и всех остальных загрязнений. Необходимо распознать свою изначальную природу, она изначально светла (светоносна), чиста и пустотна. Могу предположить, что если эта изначальная природа, корень сознания-неизменна, то она то что чаньские мастера называют «нерождённым», так как она не подвержена каким-либо изменениям, а значит и прекращениям.
№173072Добавлено: Ср 20 Ноя 13, 12:29 (11 лет тому назад)
Я слаб в понимании идеи о множественности сознаний, возможно многоструктурности, но такая идея вытекает из практического наблюдения, когда ум в медитации отслеживает ум, то есть сам себя.
А созерцать мы можем что угодно - от воображаемых предметов, до недопонимания.
Ну так созерцайте, раз можете. А то у Вас рассуждения как раз о вещах, с которыми Вы на опыте не знакомы.
Зачем мне иллюзии переживать на опыте?
Чтобы утверждать иллюзорность чего-то надо это что-то пережить. Вы же, не зная предмета, тем не менее имеете какое-то мнение о нём. Тупое упорствование в собственных заблуждениях.
По всему видно, что смысл слова "созерцание" от Вас ускользает. Всё по той же причине - не зная что это, Вы полны всяких нелепых мыслей по этому поводу.
Серожа, начинайте наконец думать головой и прекращайте рассуждать о том, о чём Вы ни в зуб ногой.
№173076Добавлено: Ср 20 Ноя 13, 12:57 (11 лет тому назад)
Денис85, тут ведь вот что я понимаю - "сознание обусловлено каммой" означает, что сознание возникает в результате/в ходе деятельности. А изначально чистое сознание - это вполне себе махаянское понятие.
Опять же как я понимаю, в ортодоксальной версии на первом месте стоит не достижение "изначальной чистоты ума", а я бы сказал - достижение полного разотождествления с умом - не я, не моё. Агрегаты, объединённые в одном обусловленном процессе без чего-то изначального - вот собственно и всё, что требуется осознать. такая вот мысль. _________________ нео-буддист
Денис85, тут ведь вот что я понимаю - "сознание обусловлено каммой" означает, что сознание возникает в результате/в ходе деятельности. А изначально чистое сознание - это вполне себе махаянское понятие.
Опять же как я понимаю, в ортодоксальной версии на первом месте стоит не достижение "изначальной чистоты ума", а я бы сказал - достижение полного разотождествления с умом - не я, не моё. Агрегаты, объединённые в одном обусловленном процессе без чего-то изначального - вот собственно и всё, что требуется осознать. такая вот мысль.
Эти точки зрения (насчет изначально чистого сознания Будды и о понимании "не-Я", "не-мое", "я - не таков"), по-моему, не противоречат друг другу. Единственно, я бы уточнил, что "разотождествление" предполагало бы наличие того, чему надо разотождествляться. А так как в ПК все вопросы относительно наличия/отсутствия некоего "Я", которое стоит за всеми процессами, просто снимаются как ненужная для Пути метафизика, то, возможно, лучше говорить о "расклешении" в каждом конкретном случае. Когда это "расклешение" доведено до конца, то, что остается, и есть чистое сознание Будды (архата) .
№173109Добавлено: Ср 20 Ноя 13, 18:57 (11 лет тому назад)
Дмитрий С, можно и так. А ещё под расклешением я обычно понимаю, когда из обычных штанов делают клеши - с цветными вставочками, как принято у хиппанов было. оч.клёво получается. _________________ нео-буддист
Дмитрий С, можно и так. А ещё под расклешением я обычно понимаю, когда из обычных штанов делают клеши - с цветными вставочками, как принято у хиппанов было. оч.клёво получается.
А созерцать мы можем что угодно - от воображаемых предметов, до недопонимания.
Ну так созерцайте, раз можете. А то у Вас рассуждения как раз о вещах, с которыми Вы на опыте не знакомы.
Зачем мне иллюзии переживать на опыте?
Чтобы утверждать иллюзорность чего-то надо это что-то пережить. Вы же, не зная предмета, тем не менее имеете какое-то мнение о нём. Тупое упорствование в собственных заблуждениях.
Вместо того, что бы ответить на вопрос вы придаетесь спекулятивным рассуждениям, которым нет никакого практического применения (кроме троллинга).
Цитата:
Серожа, начинайте наконец думать головой и прекращайте рассуждать о том, о чём Вы ни в зуб ногой.
Вы в своем уме, чтобы говорить такое незнакомому человеку?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
