А созерцать мы можем что угодно - от воображаемых предметов, до недопонимания.
Ну так созерцайте, раз можете. А то у Вас рассуждения как раз о вещах, с которыми Вы на опыте не знакомы.
Зачем мне иллюзии переживать на опыте?
Чтобы утверждать иллюзорность чего-то надо это что-то пережить. Вы же, не зная предмета, тем не менее имеете какое-то мнение о нём. Тупое упорствование в собственных заблуждениях.
Вместо того, что бы ответить на вопрос вы придаетесь спекулятивным рассуждениям, которым нет никакого практического применения (кроме троллинга).
Цитата:
Серожа, начинайте наконец думать головой и прекращайте рассуждать о том, о чём Вы ни в зуб ногой.
Вы в своем уме, чтобы говорить такое незнакомому человеку?
Не видите ответа на вопрос ? Тогда давайте по буквам:
Вопрос: Для чего мне нужен опыт N ?
Ответ: Для того, чтобы по праву об N рассуждать.
Вопрос: Но ведь N иллюзия. Зачем мне опыт иллюзии ?
Ответ: Вы опять рассуждаете об N, хотя сами говорите, что опыта у Вас нет. Это глупо.
Вопрос: Как можно указывать незнакомому пользователю форума указывать на то, что он пишет глупости ?
Ответ: а) Знакомство на форуме не предполагается.
б) Глупость легко выражается письменно.
в) Знакомство для указания на глупость не требуется.
г) Автор глупости может быть неглупым человеком, но я с ним не знаком. Другими словами - ничего личного.
Интересная у Вас манера, делать из банальных утверждений нелепые вопросы и заваливать ими оппонента.
Обычно человек уверен в том, что он сам говорил, а что нет, и пишет соответственно - "я такого не говорил".
У Вас же - "Я такое говорил ? Или не говорил ?". Говорите как есть, "да-да, нет-нет", не надо юлить.
Вам же ясно сказано - да, говорил и неоднократно. Мало того, утверждал ненужность непосредственного познания для познания выводного.
Теперь жду вопросов "Где говорил ?" и "Когда говорил ?"
Цитата:
Просто нет слов.
Отлично ! Ум заклинило. Запомните это состояние, возвращайтесь к нему время от времени и будет Вам опыт.
Разве я утверждал, что опыта у меня нет?
Интересная у Вас манера, делать из банальных утверждений нелепые вопросы и заваливать ими оппонента.
Вопросы не такие уж нелепые. По крайней мере на вопрос - «зачем мне опыт иллюзии?» вы не отвечаете. Пишете:
Вася П пишет:
Чтобы утверждать иллюзорность чего-то надо это что-то пережить. Вы же, не зная предмета, тем не менее имеете какое-то мнение о нём.
А я ведь не спрашивал - «что мне нужно для того, что бы утверждать иллюзорность?» и вопрос не предполагает наличие или отсутствие иллюзии в опыте. Например вопросом – «зачем мне киви»? человек задается как по отношению присутствиющему киви в опыте, но так же просто к его будущей возможности. Я только и могу знать о нем, что он фрукт.
Да, согласен. Вопрос банален, никакого смысла в опыте иллюзии нет.
Цитата:
Вам же ясно сказано - да, говорил и неоднократно. Мало того, утверждал ненужность непосредственного познания для познания выводного.
Теперь жду вопросов "Где говорил ?" и "Когда говорил ?"
Я не говорил, что опыта у меня нет или, что он не нужен. Я лишь говорил, что созерцание должно быть чистым и его смысл в том, что бы отвлекаться от эмпирического опыта, который обусловлен неведением (и сопровождается иллюзиями), а не присутствовать в нем, подобно скоту.
Цитата:
Отлично ! Ум заклинило. Запомните это состояние, возвращайтесь к нему время от времени и будет Вам опыт.
Да опыт был неожиданным. Я вот теперь гадаю какой будет следующий ваш выкидон. Все равно, рано или поздно вы станете предсказуемы и скучны, как и все в этом мире.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы