№172220Добавлено: Пт 15 Ноя 13, 18:10 (11 лет тому назад)
Можно конечно и так. А я имею в виду так:
"О глубокомудрые! Когда мы, взирая внутрь себя, постигаем высшую мудрость, то освещаем тем самым все как внутри, так снаружи, познавая собственное изначальное сердце. А познание собственного изначального сердца и есть освобождение в самой основе. Такое достижение освобождения являет собой самадхи праджни, которое и есть «вне-мыслие» (у нянь). Что мы называем «вне-мыслием»? «Вне-мыслие» — это такое состояние, когда мы знаем и прозреваем все дхармы, но сердце наше при этом не загрязняется. Когда мы его используем, оно распространяется повсеместно и в то же время не пребывает ни в каком [конкретном] месте. Единственное, что мы должны делать — это очищать наше изначальное сердце, чтобы шесть типов знания вошли в шесть врат, и, проходя через эти шесть врат, ничто бы не загрязнило и не затронуло нас, а свободно приходило бы и уходило, проникало без всяких преград — именно это и есть самадхи, или пребывание в состоянии освобождения."(Хуэйнэн)
№172291Добавлено: Пт 15 Ноя 13, 23:04 (11 лет тому назад)
Хуинэн наверно был ещё поэтичней, чем это дано в переводе. Очищать значит просто нк загрязнять. Так пришедшее так и ушло. Так произошло так происходящее.
боже, какая тафтологи _________________ нео-буддист
№172295Добавлено: Пт 15 Ноя 13, 23:48 (11 лет тому назад)
Наверняка, ведь говорят, нирвана - это самая поэтичная и романтичная вещь из всего:
" Оно - Великолепная Нежная Юность [Манджушри-кумара],
Оно - Верховный Просветленный [Вайрочана],
Оно - предельная природа вещей [дхармакая] и великое блаженство,
Оно еще - недвойственное состояние блаженства и присущей ему пустоты,..." и т.д.
А как можно с помощью одних дхарм понять все дхармы? Если наблюдать все дхармы, то видимо и те, которые участвуют в этом наблюдении?Привязанность-то к ним и двойственная "абстрактная возвышенность" остаётся.
Можно ответить тогда Фикусу - никто.
Росс, Вы затрагиваете серьезные вопросы. Здесь шаг влево, шаг вправо - и мы с головой в кириной метафизике. Не очень люблю современную философскую терминологию, но в данном случае Будда исповедует чистейший феноменологический подход. Он твердо и четко снимает вопросы относительно того, "кто/что наблюдает", "кто/что стоит за процессом наблюдения", "есть ликто-то/что-то, кто/что наблюдает", и т. д.
В ПК (извините, опять обращаюсь к пожелтевшим рукописям ) Будда последовательно уходит от всех таких вопросов (отвечая, типа, "this is not a valid question"). Он не отвечает на один из главных вопросов: "Есть ли кто-то, некое Я, которое стоит за всеми событиями жизни, или же такого Я нет?" Адвайта и вообще индуизм на этот вопрос отвечают однозначно "Есть" (такая партия! ). Какие-то школы "недеяния" (есть соответствующие сутты в ПК) говорят однозначно: "Нет" (такой партии). Путь Будды проходит посередине между этими метафизическими крайностями. И не в том смысле, что и есть, и нет (и нашим, и вашим), а в том смысле, что сам вопрос - не корректен...
№172302Добавлено: Сб 16 Ноя 13, 02:48 (11 лет тому назад)
По мне - так метафизика и физика остаются до тех пор, пока не начата практика, если конечно не оставить Дхарму в виде философсой системы.Но я не настаиваю конечно. Бо можно только запутать пытливый и алчущий истины ум начинающих чистых и простодушных боддхисаттв. ) Может быть и в самом деле - кому-то достаточно философского понимания и удовлетворения от Дхармы. Поэтому - лучше я помолчу. Да. Буду писать в чайной лозунги иногда.
№172307Добавлено: Сб 16 Ноя 13, 03:27 (11 лет тому назад)
Росс, это ж и есть часть практики! В этом философы абсолютно правы, когда отстаивают необходимость своей науки. С другой стороны, ограничиться "физикой" и "метафизикой", а также спекуляциями на эту тему нельзя, - и тут, конечно, Вы правы.
Но как же мы будем практиковать, ежели сразу начертим неправильную карту? Взять тот же метод Шри Рамана Махарши "Кто Я?", который - абсолютно практический и ни фига никакой теории не содержит. Дзенские мастера как правило заменяли этот вопрос на коан "Кто произносит имя Будды?" (есть и другие вариации). Рамана Махарши говаривал, что очень рад, что не занимался философией, а упорно практиковал этот метод. Он говорил: "Иначе я бы ничего не достиг". Мы не знаем точно, чего он достиг с буддистской точки зрения, но мастера, которые практиковали этот коан, достигали просветления не однажды. Тем не менее, мы ведь не можем сказать, в каком контексте все эти люди чего-то достигали... Ведь, когда человек практикует коан или другой специальный практический метод, все его прошлые дхармы каким-то образом влияют на процесс практики.
Поэтому нельзя отвергать ни воззрения, ни философию вообще. Просто не надо окрашивать все это в цвет "упаданы" (привязанности) .
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Сб 16 Ноя 13, 03:35), всего редактировалось 1 раз
№172311Добавлено: Сб 16 Ноя 13, 03:32 (11 лет тому назад)
Цитата:
"Есть ли кто-то, некое Я, которое стоит за всеми событиями жизни, или же такого Я нет?" Адвайта и вообще индуизм на этот вопрос отвечают однозначно "Есть" (такая партия! Smile ). Какие-то школы "недеяния" (есть соответствующие сутты в ПК) говорят однозначно: "Нет" (такой партии). Путь Будды проходит посередине между этими метафизическими крайностями. И не в том смысле, что и есть, и нет (и нашим, и вашим), а в том смысле, что сам вопрос - не корректен..
Тут не в "Я" дело. Сама наша познавательная способность имеет структуру, которая обуславливает наше познание. То, что в зап. философии называется концепция a priori. Если ее игнорировать, то она будет "водить вас за нос". Вы будете думать, что воспринимаете нечто непосредственно, переживаете на опыте прямо, от чего то избавляетесь, но в действительности 90% это следы оставленной самой познающей способностью. В махаяне больший фокус смещается на само познание, устраняется неведение которое искажает абсолютную реальность (татхату).
"Есть ли кто-то, некое Я, которое стоит за всеми событиями жизни, или же такого Я нет?" Адвайта и вообще индуизм на этот вопрос отвечают однозначно "Есть" (такая партия! Smile ). Какие-то школы "недеяния" (есть соответствующие сутты в ПК) говорят однозначно: "Нет" (такой партии). Путь Будды проходит посередине между этими метафизическими крайностями. И не в том смысле, что и есть, и нет (и нашим, и вашим), а в том смысле, что сам вопрос - не корректен..
Тут не в "Я" дело. Сама наша познавательная способность имеет структуру, которая обуславливает наше познание. То, что в зап. философии называется концепция a priori. Если ее игнорировать, то она будет "водить вас за нос". Вы будете думать, что воспринимаете нечто непосредственно, переживаете на опыте прямо, от чего то избавляетесь, но в действительности 90% это следы оставленной самой познающей способностью. В махаяне больший фокус смещается на само познание, устраняется неведение которое искажает абсолютную реальность (татхату).
Это - интересное и глубокое замечание. Эдакая психологическая и философская рекурсия. Помню, много лет назад в институте мы с марксистско-ленинских позиций критиковали "приборный идеализм", который (как нам сказали, - мы-то сами не читали такого) говорит о том, что измерительный прибор изменяет сам измеряемый объект. Так оно и есть, кстати, - я тогда подумал .
Не знаю, как физики сейчас решают эти "квантовые" проблемы (не разбираюсь в вопросе, - вот Ондрий, кстати, разбирается, - надо его спросить), но в практике все решается преодолением упаданы (цепляния). Мне очень понравилось высказывание мастера дзен роси Судзуки. Не помню его точно, но смысл такой. Если вам вдруг показалось, что то, что Вы подумали, и есть настоящий буддизм, - вы уже погрязли в заблуждениях. Да, это истина на какой-то короткий момент, но уже в следующий момент все меняется... Это, кстати, соотносится с тем, что недавно говорил Тест по поводу прямого знания. Что есть первый момент познания и остальные. Об этом же говорил и великий Банкэй:
Цитата:
— Будучи ещё довольно молодым человеком, я постиг Нерождённое [сознание будды] и распознал его отношение к мысли. «Мыслью» мы называем то, что уже отдалилось на несколько шагов от живой реальности Нерождённого. О монахи, если бы вы просто жили в Нерождённом, мне нечего было бы рассказать вам о нём, а вы бы и не пришли сюда слушать меня. Однако в своей нерождённости и чудесной всёосвещающей силе, присущей сознанию будды, оно с готовностью отражает все проходящие перед ним вещи и превращается в них; так сознание будды обращается в мысль. Сейчас я расскажу присутствующим здесь мирянам всё об этом сознании будды и хочу, чтобы и монахи тоже прислушались.
Зарегистрирован: 09.09.2013 Суждений: 209 Откуда: Сибирь
№172327Добавлено: Сб 16 Ноя 13, 04:16 (11 лет тому назад)
Правильные слова. При практиковании самых простых вещей вроде треножника(изучение - размышление - медитация) и
уверенном овладении шаматха-випашьяна - у людей выше средних способностей(а нас таких немало на форуме) пропадают грубые
загрязнения, и по-большей части средние. Становятся понятны - простые, искренние слова Банкэя, Хуэйнена, Хуан-бо, Линь-цзи и
многих других. Эти мастера говорили их для нас.
Сама наша познавательная способность имеет структуру, которая обуславливает наше познание... Если ее игнорировать, то она будет "водить вас за нос". /// В махаяне больший фокус смещается на само познание, устраняется неведение которое искажает абсолютную реальность (татхату).
то есть, сначала вы говорите о дефективности упущения того, что познание обусловлено познавательной способностью, а потом сообщаете, что махаянская философия фокусируется на самом познании - т.е. именно это и делает! не учитывается обусловленность - ничего не устраняется. _________________ нео-буддист
Сама наша познавательная способность имеет структуру, которая обуславливает наше познание... Если ее игнорировать, то она будет "водить вас за нос". /// В махаяне больший фокус смещается на само познание, устраняется неведение которое искажает абсолютную реальность (татхату).
то есть, сначала вы говорите о дефективности упущения того, что познание обусловлено познавательной способностью, а потом сообщаете, что махаянская философия фокусируется на самом познании - т.е. именно это и делает! не учитывается обусловленность - ничего не устраняется.
Ну да. Более исследует познание. Но тут не важна сама зависимость объектов данных в познании от самой познавательной способности, она и так ясна, а то что она имеет структуру или априорные формы. Их можно сравнить с ящиками в которые наше познание упаковывает явление и где оно становится предметом.
Дхармический анализ тоже движется подобным образом. Вот есть яблоко. Если мы отсечем представление о форме, цвете, твердости которо у нас уже были до его его познания, то от самого яблока мы ничего не обнаружим. Поэтому вкус яблока кроме заблуждения ничего продемонстрировать не может.
Дхармический анализ тоже движется подобным образом. Вот есть яблоко. Если мы отсечем представление о форме, цвете, твердости которо у нас уже были до его его познания, то от самого яблока мы ничего не обнаружим.
"Отсечения" исключительно воображаемые, к реальным манипуляциям с органами чувств никак относятся.
С настоящим яблоком Вы такого проделать не сможете, только со словами, т.е. опытного подтверждения этой теории нет и в помине.
Соответственно практическая ценность такой словесной эквилибристики нулевая. И к абхидхарме это отношения не имеет.
Тогда можно попробовать с апельсином. Или, как это часто в махаяне - со вкусом чистой утоляющей воды.)
Ну на этом же строятся сутры Праджнапарамиты. Нет никакой жажды, нечему уталятся. Про вкусную воду там ничего не пишется.
Также и колесница, избитый пример из канона, также исследуется - мол нет там ее.
Дхармический анализ тоже движется подобным образом. Вот есть яблоко. Если мы отсечем представление о форме, цвете, твердости которо у нас уже были до его его познания, то от самого яблока мы ничего не обнаружим.
"Отсечения" исключительно воображаемые, к реальным манипуляциям с органами чувств никак относятся.
С настоящим яблоком Вы такого проделать не сможете, только со словами, т.е. опытного подтверждения этой теории нет и в помине.
Соответственно практическая ценность такой словесной эквилибристики нулевая. И к абхидхарме это отношения не имеет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
