Даете ли вы гарантию, что в текстах Асанги и Нагарджуны я смогу найти краткую формулировку пустоты Джонанг?
Гарантии могут дать только в морге трупу, что он помер
Если бы вы удосужились немножко в прочитанном тексте вернуться к началу, то увидели бы краткое указание на то, на какие тексты опирается собственно жентонг. И авторами некоторых из них являются как раз Нагарджуна и Асанга. В том числе текстов о татхагатагарбхе. А если бы потом приложили небольшие усилия в чтении трудов Долпопы, то обнаружили бы что он в общем-то от сказанного Нагарджуной и Асангой как-то и не удаляется. А если потом вспомнить, что Долпопа (как иногда считается) объеденил две линии передачи (жентонг сутры и жентонг тантры), то проблем бы в понимании стало еще меньше. Но тогда пришлось бы обвинять в отступничестве и Рангджунга Дордже, который в отличие от Германна, был очень рад трудам составленным Долпопой. И при этом сам составил текст (и не один) , который по сути говорит о том же.
Но время позднее. Пора и честь знать. В пустословии упражняться не тянет.
Асанга не является философом Джонанг. Философию жентонг в истории впервые сформулировал Долпопа.
Что еще раз показывает что ни с текстами по жентонгу, ни с линиями переадчи жентонга, Германн, вы не знакомы.
Прежде чем что-то говорить, надо хотя бы ознакомиться с матчастью. А так на выходе получем пустую речь
Вы пишете страницу за страницей, так и коснувшись темы: чем отличается шунья Джонанг от шуньи шайвов (что в очередной раз наглядно показывает, что фундаментальных различий нет). Священное предание школы Джонанг не является авторитетным для прочих буддистов, а с научно-исторической точки зрения, философию жентонг создал Долпопа. Что касается мадхьямаки "Рантонг", которая критикуется в Вашей школе - она не соответствует реальной философии Гелуг, что легко проверяемо (ссылки выше). Прасангику нельзя упрекнуть в том, что она отрицает, ничего не предлагая взамен.
Достаточно уже опубликованных текстов, чтоб прийти к этим выводам. Лично для себя, не вижу смысла углублённо изучать философию Джонанг, так как она не отличается, онтологически, от Шиваизма. Меня же, как буддиста, интересует уникальное, не имеющее аналогов в других религиях - как и положено сверхмирской, редкой для встречи Дхарме - Учение Будды.
Вы пишете страницу за страницей, так и коснувшись темы: чем отличается шунья Джонанг от шуньи шайвов (что в очередной раз наглядно показывает, что фундаментальных различий нет).
Я пишу, чтобы вы хотя бы удосужились понять некоторые вещи, которые похоже понять не в силах. Ну что же. И звините, что показал вашу некоторую ограниченность.
[/quote]Священное предание школы Джонанг не является авторитетным для прочих буддистов, а с научно-исторической точки зрения, философию жентонг создал Долпопа. [/quote]
Не смешите. Кому-кому, но не вам говорить о научном методе. У вас его просто нет. Для того чтобы говорить с научной точки зрения, надо хотя бы ознакомиться с материалами, а не поступать так как это делаете вы. Уже не раз говорил, что вы не обладаете ни достаточными знаниями, ни методологией, ни адекватным подходом к той или иной проблематике. Ах да. Это говорил не только я.
Цитата:
Что касается мадхьямаки "Рантонг", которая критикуется в Вашей школе - она не соответствует реальной философии Гелуг, что легко проверяемо (ссылки выше). Прасангику нельзя упрекнуть в том, что она отрицает, ничего не предлагая взамен.
(1) я не утверждал что отношусь только к школе джонанг. Так что ваше утверждение уже лживо в своем начале.
(2) про реальную философию гелуг вам Нико уже говорила, что вы часто пишите откровенный бред ,не зная толком о чем речь.
(3) прасангика является не единственно используемым в тибетском буддизме видом воззрения. И гелуг не является единственно верной школой (как бы вам не хотелось именно этого)
(4) в видах воззрения вы также не разбираетесь, судя по вашим высказываниям.
Цитата:
Достаточно уже опубликованных текстов, чтоб прийти к этим выводам. Лично для себя, не вижу смысла углублённо изучать философию Джонанг, так как она не отличается, онтологически, от Шиваизма.
Это называется просто - я не читал, но это так.
Итак. Что получаем? (1) тексты вам не известны и не понятны (даже тексты гелуг) (2) об особенностях воззрения и их типах вы ни сном ни духом (3) об учении будды у вас тоже похоже странные представления (в виду незнания текстов) (4) отсутствие знакомства с методологией, воззрением (5) отсутствие понимания даже терминологии
В таком случае с вами вести нормальный диалог просто невозможно. Надеюсь не надо упоминать, что есть несколько видов неподходящих сосудов. Подумайте к какому типу вы относитесь. Но к буддизму вы как-то близко так и не подошли. Так что не называйте себя буддистом.
Но к буддизму вы как-то близко так и не подошли. Так что не называйте себя буддистом.
странни, Вы уже не единожды переходите дорогу на красный свет.
Ваш совет вполне реверсируем к вам же, подумайте на досуге, параллельно с Германном, буддист ли вы?
странни, Вы уже не единожды переходите дорогу на красный свет.
Ваш совет вполне реверсируем к вам же, подумайте на досуге, параллельно с Германном, буддист ли вы?
Ха. Есть маленькая неувязка. Вы ее заметили надеюсь?
Себе как-то ярлыки такие как "истинный буддист" и пр. я не навешивал. А вот Германн - да. Разница чувствуется?
Что вы прилипли к Германну?
Из темы в тему, из форума в форум следуете за ним со своими "обличениями".
Отвечайте за себя, считаете ли себя буддистом?
А Вы чего прилипли к Германну? Вы ни в одной теме ни на одном форуме ничего не пишите по собственно темам топиков, а исключительно только пытаетесь "защищать" Германна и обличать всех (таковх, практически, 100%), кто с ним не согласен и указывает на его явные несуразности. _________________ นโมพุทฺธาย
quote=А Наталья#160366]Вопрос адресован страннику.
Почему за него отвечаете вы, Тоng Po?
Ну а чё?
Может тогда вы ответите за странника, является ли он буддистом или нет?
Ваш ответ+ответ самого странника могут прояснить причины несдержанности речи и явную агрессию.
quote=А Наталья#160366]Вопрос адресован страннику.
Почему за него отвечаете вы, Тоng Po?
Ну а чё?
Может тогда вы ответите за странника, является ли он буддистом или нет?
Ваш ответ+ответ самого странника могут прояснить причины несдержанности речи и явную агрессию.
quote=А Наталья#160366]Вопрос адресован страннику.
Почему за него отвечаете вы, Тоng Po?
Ну а чё?
Может тогда вы ответите за странника, является ли он буддистом или нет?
Ваш ответ+ответ самого странника могут прояснить причины несдержанности речи и явную агрессию.
Кто "он"? Германн? Не знаю и знать не хочу. _________________ นโมพุทฺธาย
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
