Вопрос личного выбора. Разным людям полезны разные религии. Что же касается буддизма, то как в любой религии, есть магистральное течение, учение специфическое - а есть пограничные формы, учения промежуточные, даже синкретические. Нет такой догмы, что любая буддийская школа - это обязательно аутентичная Будда-Дхарма. Неортодоксальные учения тоже способны возникать. Есть люди, которым полезны и эти учения (они устанавливают связь с буддизмом и копят заслуги, они тоже буддисты). Пусть расцветают все цветы.
Что же касается полного Пробуждения (которое лично мне не грозит) - оно невозможно без правильного воззрения на пустотность.
Вопрос личного выбора. Разным людям полезны разные религии. Что же касается буддизма, то как в любой религии, есть магистральное течение, учение специфическое - а есть пограничные формы, учения промежуточные, даже синкретические. Нет такой догмы, что любая буддийская школа - это обязательно аутентичная Будда-Дхарма. Неортодоксальные учения тоже способны возникать. Есть люди, которым полезны и эти учения (они устанавливают связь с буддизмом и копят заслуги, они тоже буддисты). Пусть расцветают все цветы.
Что же касается полного Пробуждения (которое лично мне не грозит) - оно невозможно без правильного воззрения на пустотность.
Ну так вот, в Жентонг - правильное воззрение на пустотность. Даже если некий Германн не видит отличий от чего-либо. Кстати, в КШ феномены - реальны, в отличии от адвайты и Джонанг. Весь материальный мир в КШ - реален, ибо он (мир) - это Шива-Шакти. Как же Шива (в КШ) может быть нереален?
А что касается отличий, ко орых Вы упорно видеть не желанте, то Тест Вам подробно всё (насчёт термина "сущность") объяснил и то, что Вы процитировали является прекрасной иллюстрацией к этому объяснению. Но это, если взять труд на себя подумать. _________________ นโมพุทฺธาย
№159876Добавлено: Чт 15 Авг 13, 18:41 (11 лет тому назад)
"Джонангпа Alex не находит принципиальных различий между шуньей Джонанг и шуньей Шиваизма. Он признаёт, что некоторые шиваиты попадают в "пределы допуска" Будда-Дхармы (Учения, позволяющего окончательно Пробудиться). Tong Po, сторонник философии Долпопы, считает тиртхиками не всех шактов, а только большую их часть: соответственно, признавая (как и Alex) возможность полного Пробуждения некоторых шиваитов (в данном случае, шактов). Он же публиковал общий список Махасиддх буддистов и натхов, утверждая, что это одни и те же Учителя...
Долгое время Вантус утверждает происхождение Ваджраяны из шиваизма, другие форумчане говорят об общем источнике буддийской и шиваитской тантры; Сурадж пропагандирует идею общности учений этих двух религий (в т.ч. шуньявады). Что-то не встречал никаких возражений со стороны представителей и сторонников школы Джонанг. Сбросьте ссылку на такое возражение, пожалуйста."
Мне не ведомо, что от чего произошло и происходило ли. Вполне вероятно были параллельные движения. Однозначно сказать мне нечего, передавать чужие мнения, так же не интересно. Да и не заботит меня этот вопрос. Возражения или одобрения всегда будут личными мнениями , что не явит авторитетного свидетельства. Диспуты между шайвами и джонангпа, мне не ведомы. И каково там качественное различие пустот, зависит от того, кто там и что, хочет углядеть, или различие или подобие. _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
№159878Добавлено: Чт 15 Авг 13, 18:51 (11 лет тому назад)
Интересно, с чего Германн взял, что я сторонник философии Долпопыи что я признаю возможность полного пробуждения некоторых шиваитов?! Я вообще никогда об этом ничего не писал и никаких утверждений не делал. _________________ นโมพุทฺธาย
№159879Добавлено: Чт 15 Авг 13, 18:55 (11 лет тому назад)
Скорее всего из-за того, что вы писали, что читаете(читали) шайвские тексты. А по Германну, Долпопа - шайв и следовательно кто читает шайвские тексты, тот джонангпа. Вот такой бред получаеться. _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Мне не ведомо, что от чего произошло и происходило ли. Вполне вероятно были параллельные движения. Однозначно сказать мне нечего, передавать чужие мнения, так же не интересно. Да и не заботит меня этот вопрос. Возражения или одобрения всегда будут личными мнениями , что не явит авторитетного свидетельства. Диспуты между шайвами и джонангпа, мне не ведомы. И каково там качественное различие пустот, зависит от того, кто там и что, хочет углядеть, или различие или подобие.
Помогите углядеть различие шуньи Джонанг и шуньи шайвов. В обоих случаях, необходимым условием дхарм выступает реальная со своей стороны Сущность: если ей приписывается неведение (КШ), феномены реальны - если не приписывается (адвайта), нереальны; но в любом случае всё онтологически есть, с абсолютной точки зрения, эта Сущность (в Джонанг - Будда-Природа).
"Возможны ли явления при отсутствии их сущности (chos nyid)?
Если возможны, не являются ли [именно они] этой всепронизывающей сущностью?"
Всеобщая Сущность не пуста. Пусты только феномены, онтологически от неё производные.
Дхармы являются этой всепронизывающей сущностью (Парашуньей=Парашивой=Парашакти), иначе бы их не было.
№159883Добавлено: Чт 15 Авг 13, 19:06 (11 лет тому назад)
Каковы же доводы в пользу того, что живые существа обладают природой Будды? - Потому что живые существа содержат пустотность Дхармакаи; потому что Истинная Природа [Дхармата]* неотделима от Абсолютной Сущности[Татхата]; и потому что во всех существах есть потенциал [Будды]. В силу того, что существуют эти три довода, [доказывается] то, что живые существа обладают природой Будды. Так же это описывается в “Высшей тантре”*:
“Поскольку высочайшее тело Будды излучается,
Поскольку Абсолютная Сущность [Татхата] неразделима
И поскольку потенциал существует - все обладающие телом
Всегда обладают природой Будды.”
Рассматривая первое [доказательство, заключающееся в том, что] все существа охвачены пустотностью Дхармакаи*: поскольку Будда - это Дхармакая, а Дхармакая - это пустотность, и все живые существа охвачены этой пустотностью, то живые существа обладают природой Будды.
Рассматривая неотделимость Истинной Природы от Абсолютной Сущности, [следует помнить о том, что] в Абсолютной Природе Будды и Абсолютной Природе живых существ нет различий по принципу хорошая - плохая, большая - маленькая или возвышенная - низменная; таким образом, живые существа обладают природой Будды. _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Мне не ведомо, что от чего произошло и происходило ли. Вполне вероятно были параллельные движения. Однозначно сказать мне нечего, передавать чужие мнения, так же не интересно. Да и не заботит меня этот вопрос. Возражения или одобрения всегда будут личными мнениями , что не явит авторитетного свидетельства. Диспуты между шайвами и джонангпа, мне не ведомы. И каково там качественное различие пустот, зависит от того, кто там и что, хочет углядеть, или различие или подобие.
Помогите углядеть различие шуньи Джонанг и шуньи шайвов. В обоих случаях, необходимым условием дхарм выступает реальная со своей стороны Сущность: если ей приписывается неведение (КШ), феномены реальны - если не приписывается (адвайта), нереальны; но в любом случае всё онтологически есть, с абсолютной точки зрения, эта Сущность (в Джонанг - Будда-Природа).
"Возможны ли явления при отсутствии их сущности (chos nyid)?
Если возможны, не являются ли [именно они] этой всепронизывающей сущностью?"
Всеобщая Сущность не пуста. Пусты только феномены, онтологически от неё производные.
Дхармы являются этой всепронизывающей сущностью (Парашуньей=Парашивой=Парашакти), иначе бы их не было.
В чём же разница?
А разницу Вам пояснил Тест, когда рассказывал о термине "сущность". Помедитируйте на тем постом. _________________ นโมพุทฺธาย
"Возможны ли явления при отсутствии их сущности (chos nyid)?
Если возможны, не являются ли [именно они] этой всепронизывающей сущностью?"
Германн, я, честно говоря, удивляюсь, почему наш Кира не участвует в обсуждении этой темы... Это ж как раз его коник: сущность, являющаяся, но трансцендентная, стоящая за скобками...
Кира, отзовитесь, пожалуйста, и вставьте свои 5 копеек
№159902Добавлено: Чт 15 Авг 13, 19:43 (11 лет тому назад)
В двух вопросах, Дмитрий усмотрел "сущность, являющаяся, но трансцендентная, стоящая за скобками... " _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
№159930Добавлено: Пт 16 Авг 13, 01:26 (11 лет тому назад)
"У Таранатхи есть текст под названием - 21 один ключевой момент. Там излагаются как раз несоответствия между этими двумя видами воззрения. И в одно из них в частности относится к тому ,что с точки зрения жентонг, прасангика не является таким уж особенным воззрением. То что вам это не совсем известно - не укор. Этот текст пвроде как отсутствует и на английском и русском языках. Хотя сейчас перевод его почти закончен. "
Можно ли будет этот текст Таранатхи, приобрести ? _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Скорее всего из-за того, что вы писали, что читаете(читали) шайвские тексты. А по Германну, Долпопа - шайв и следовательно кто читает шайвские тексты, тот джонангпа. Вот такой бред получаеться.
"Сообщение от Tong Po
Шакты вполне могут быть тиртхиками. Более того, в большинстве своём они и есть тиртхики.
Все шакты тиртхики. Буддизм принципиально отличается от индуизма (в котором за пустотой скрывается всеобщая субстанция, или такой субстанцией оказывается сама пустота - что несовместимо с Третьей Печатью)."
Что-то я не заметил, чтобы с утверждениями такого рода спорил кто-то из джонангпа или из сторонников жентонг Долпопы. Наоборот, джонангпа Alex (у которого последовательная позиция, которую он не скрывает) признаёт возможность Пробуждения некоторых индуистов. Никто из собратьев-джонангпа не стал его поправлять, и оспаривать этот пункт. Точно так же, никто из джонангпа не спорил с Сураджем и другими эклектиками форума "Ясный Свет", утверждающими тождество учения о пустотности шайвов и буддистов.
Тогда о чём весь этот спор?
Пустота Джонанг не отличается от пустоты Шиваизма.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. Но как иначе заманить Киру?? 