Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№153124Добавлено: Пт 14 Июн 13, 23:18 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Не следует никак. Вы не понимаете, что такое "следует", и пишете слово просто так, когда хотите.
"следует" - это значит, что мой мыслительный аппарат обнаружил некое сходство рассматриваемого с уже имеющимся и многократно-проверенным в моём уме.
Обнаружение сходства - это, конечно, не логика _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Не следует никак. Вы не понимаете, что такое "следует", и пишете слово просто так, когда хотите.
"следует" - это значит, что мой мыслительный аппарат обнаружил некое сходство рассматриваемого с уже имеющимся и многократно-проверенным в моём уме.
Обнаружение сходства - это, конечно, не логика
Видеть логику, где ее нет - знаете как это называется? _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№153127Добавлено: Пт 14 Июн 13, 23:24 (12 лет тому назад)
А.В.
Цитата:
Для Бога он сам - самосущен?
Буддизм выводит из этого тупика, а метафизика - нет
смею предположить, что Богу как-то не важно, самосущ Он или нет. И для нас это не слишком важно.
Приписваемые Ему слова: "Я есть тот, кто Я есть" каждый может трактовать и за, и против самосущности.
А вот что за "тупик" в Боге Вы видете - не понятно. Обычно люди видят в Боге такое же счастье, что и в нирване. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№153129Добавлено: Пт 14 Июн 13, 23:28 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Видеть логику, где ее нет - знаете как это называется?
у Вас вопрос не верно поставлен.
"Видеть логику" - это как раз и есть процесс мышления.
А если мне видно то, что Вам не видно, или наоборот - то это значит, что кто-то из нас не учитывает какой-то фактор, не принимает его во внимание.
Тут уж правда там, чей способ видениия (мышления) целесообразней. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Видеть логику, где ее нет - знаете как это называется?
у Вас вопрос не верно поставлен.
"Видеть логику" - это как раз и есть процесс мышления.
Нет, речь шла про последующую оценку результата мышления. Нечто выдумали, и оценили это как логичное, хотя оно и не логично. _________________ Буддизм чистой воды
№153138Добавлено: Сб 15 Июн 13, 00:13 (12 лет тому назад)
Кира, я Вас переоценил. Вы оперируете философскими терминами, но не в состоянии их исследовать. Для Вас т буддизме можно сказать лишь одно: делайте добро, во что бы Вы ни верили. Ничего сложнее Вам пока неподвластно
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№153140Добавлено: Сб 15 Июн 13, 00:44 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Нет, речь шла про последующую оценку результата мышления. Нечто выдумали, и оценили это как логичное, хотя оно и не логично.
И что вы видите не логичного в моей мысли о сходстве доказательства с использованием "доброго Бога" и доказательством в ОБЧУЖОД ?
Вы поняли мою мысль и видите в ней дефект или не поняли её ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№153141Добавлено: Сб 15 Июн 13, 00:46 (12 лет тому назад)
А.В.
Цитата:
Кира, я Вас переоценил. Вы оперируете философскими терминами, но не в состоянии их исследовать.
Какой же именно термин я не могу исследовать ?
Напишите фил. утверждение мне "не понятное". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Нет, речь шла про последующую оценку результата мышления. Нечто выдумали, и оценили это как логичное, хотя оно и не логично.
И что вы видите не логичного в моей мысли о сходстве доказательства с использованием "доброго Бога" и доказательством в ОБЧУЖОД ?
Вы поняли мою мысль и видите в ней дефект или не поняли её ?
Я не вижу никакой логической связи между вашими тезисами и выводом.
Цитата:
1) возможность целесообразной деятельности позволяет предположить, что устройство нашего мыслительного аппарата таково, что приносит нам пользу
2) значит и при совпадении теорий, возникающих из мистического опыта разных людей, можно сделать вывод, что эти теории - полезны
1. Из целесообразности следует польза.
2. Значит, из совпадения тоже следует польза.
Это логично? Не нравится силлогизм - составьте свой. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№153145Добавлено: Сб 15 Июн 13, 01:31 (12 лет тому назад)
КИ
попробую переформулировать.
1.1) целесообразность возможна (мы это наблюдаем в опыте).
1.2) целесообразность достигается с использованием нашего мыслительного аппарата
1.3) значит наш мыслительный аппарат устроен так, что может приводить нас к целесообразным действиям. Другими словами: мы хотим достичь цели, и наш мыслительный аппарат позволяет нам это сделать.
2.1) мистики ищут полезные для себя теории
2.2) мистики ищут их с помощью мыслительного аппарата
2.3) разные мистики находят похожие теории.
Но вот полезные ли это теории ? Правда ли всё то, что выводится из таких теорий ?
2.4) если наш мыслительный аппарат помог нам в совершении целесообразных действий ( 1) ), то поможет нам и в поиске полезной метафизической теории.
(это и есть аргумент доброго Бога, создавшего нам такой хороший мыслительный аппарат). Массовость здесь лишь служит дополнительным подтверждением правильности метафиз.теории.
"доброго Бога" Вы можете заменить на "закон природы" или ещё что по вкусу..
ровно такой же силы предположение (как 2.4) используется и в ОБЧУЖОД.
("если бы мы были на месте того тела, то сочли бы действия того тела для себя целесообразными - поэтому то тело одушевлено") _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
А весь ислам - это регресс христианства. Иудаизм на новый лад, но только без еврейской исключительности, но с претензией на всемирный халифат.
Они считают наобот (иудаизм->христианство->ислам). Это как учение о "третьем повороте колеса Дхармы" где третье учение самое точное, хорошее, и.т.д. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№153148Добавлено: Сб 15 Июн 13, 01:45 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Вы из возможности целесообразности выводите ее наличие - грубейшая ошибка (или софизм).
точно такая же ошибка/допущение и в ОБЧУЖОД. Человечество живёт с такими ошибками / допущениями уже много лет. Это ошибка/допущение уже стала привычной, обыкновенной, не замечаемой.
В пользу того, что это допущение может быть правдой, говорит и то, что если наш мыслительный аппарат помогает нам с физикой (указывая истину), то поможет и с метафизикой (т.к. создателю этого аппарата или безличному закону природы - что физика, что метафизика - всё едино) _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№153149Добавлено: Сб 15 Июн 13, 01:46 (12 лет тому назад)
Alex123
Цитата:
Если не ошибаюсь, то они считают что Мухаммед был лучше Иисуса, который не был сыном Божьим.
про "лучше" - такого не стречал. Скорее "окончательнее", потому что позже по времени. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
