если нирвана - не высшая дхъяна, то зачем вообще надо было буддистам ставить дхъяны на видное место своей системы ?
Так можно было и табель о рангах в индийской армии поместить в религ.систему, а потом сказать - "связь табеля с нирваной не прямая".
Потому что существа находятся там, куда их привели их поступки. И связь у этих поступков с нирваной не прямая. А табель о рангах имеет слишком мелкий формат и является творчеством человека.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№153023Добавлено: Пт 14 Июн 13, 13:24 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Вы хотите, чтобы я как-то ответил на это нелогичное умозаключение с ложными посылками?
что же не логичного у меня ?
Если в какой-то религ.системе обнаружена истина, то она и ступени, ведущие к ней, ставятся в центр этой системы, а всё противоречащее этому - умаляется и задвигается на задний план (посредством того самого инклюзивизма, как Вы сами упоминали). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вы хотите, чтобы я как-то ответил на это нелогичное умозаключение с ложными посылками?
что же не логичного у меня ?
Да практически всё. Придумали какое-то видное место для дхьян, и выдумали, что у этого места должна быть какая-то связь. Поток фантазий и только. _________________ Буддизм чистой воды
Противоречие обыкновению религиозных систем ведь не страшно, потому что из самого факта обыкновения мало что следует.
если учесть, что религиозные системы создавались мистически-одарёнными людьми, то из факта обыкновения следует приближенность к истине.
ну не могут все религиозные мистики ошибаться.
Из факта обыкновения ведь ничего не следует однозначно. У нас на севере, говорят, народ был такой традиционный, что колеса не признавали, а волочили грузы на жердях, когда уже телеги были.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№153026Добавлено: Пт 14 Июн 13, 13:32 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Цитата:
Кира пишет:
ну не могут все религиозные мистики ошибаться.
Почему вы так считаете - какое для этого есть основание?
основания такие:
1) способность человека на целесообразную деятельность (т.е. наш мыслительный аппарат устроен так, что выводы им получаемые, подтверждаются практикой).
2) нормальный закон распределения, встречающийся в природе (отклонения от среднего/истинного значения бывают, но чем больше отклонение - тем оно реже). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира пишет:
ну не могут все религиозные мистики ошибаться.
Почему вы так считаете - какое для этого есть основание?
основания такие:
1) способность человека на целесообразную деятельность (т.е. наш мыслительный аппарат устроен так, что выводы им получаемые, подтверждаются практикой).
2) нормальный закон распределения, встречающийся в природе (отклонения от среднего/истинного значения бывают, но чем больше отклонение - тем оно реже).
Это не основания, а общие предпосылки. Не ответ на вопрос. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№153028Добавлено: Пт 14 Июн 13, 13:35 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Придумали какое-то видное место для дхьян
не я придумал. В абхидхрмакоше дхъянам уделяется существенное внимание. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№153033Добавлено: Пт 14 Июн 13, 14:47 (11 лет тому назад)
Кира, дхьяны есть практические результаты отстранения от пяти препятствий. Это не логика, не иерархия, не стройная система концепций. Дхармы - надмирские состояния, при чем здесь цели? Причем здесь целесообразность?
Забудьте Ваши идеи, напрочь. Если Вы цепляетесь за зеленое - Вам не найти белого, особенно если Вы будете уверены, что вам осталось добавить красное и синее.
Зачем Вы пытаетесь протащить свои представления туда, где от них следует отказаться?
Вам говорят - это невозможно. Или Вы отступаетесь от Буддизма или отступаетесь от своих представлений.
Вы способны это понять и принять или так и намерены вписывать истину в прокрустово ложе Ваших идей?
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№153034Добавлено: Пт 14 Июн 13, 15:16 (11 лет тому назад)
А.В.
Цитата:
Кира, дхьяны есть практические результаты отстранения от пяти препятствий. Это не логика, не иерархия, не стройная система концепций.
насчёт "не иерархии" - тут можно согласиться, в том смысле, что это не описание небесных миров.
насчёт "не система концепций" - Вы же сами приводили замечательную идею, которую я истолковал всмысле "ходов ума".
Цитата:
Вы способны это понять и принять или так и намерены вписывать истину в прокрустово ложе Ваших идей?
что же в моих идеях прокрустового ? мне пока что кажется, что метафиз.система вполне способна вместить буддийские истины.
Вопрос же о том, что "круче" - нирвана или Бог - наверно так просто не решить. Поэтому тут проще всего будет считать, что это примерно одно и то же. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№153037Добавлено: Пт 14 Июн 13, 16:21 (11 лет тому назад)
Не может метафизическая система вместить буддийские истины.
И "ходы разума" - это тоже ошибка, нет никаких ходов, нет никакого "мирового разума".
Как метафоры - да, это может немного указать направление. Но все эти идеи - не охватывают цели.
Нирвана никак не сравнима с Богом. Нирвана - это полное прекращение чувственного восприятия. Нет совсем никаких объектов восприятия.
В каком-то смысле с теистическим Богом сравнима идея Брахмы - который думает, что он творит все миры.
Даже татхагата несравним с теистическим Богом, потому что у Татхагаты нет идеи о том, что нечто создается. Татхагата лишь видит, как возникают все признаки различения и как эти признаки складываются в уделы существования со всем разнообразием чувственного восприятия. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№153040Добавлено: Пт 14 Июн 13, 16:55 (11 лет тому назад)
БТР
Цитата:
Не может метафизическая система вместить буддийские истины.
почему Вам так кажется ?
Вы, вероятно, считаете, что любая метафиз.система - это умопостроение. И тут буддизм, исследуя механику умопостроений, имеет что сказать насчёт этой самой механики ?
Это как спор астронома (глядящего в телескоп на далёкие звезды и строящего на их счет теории) и оптика, постоянно повторяющего: "я знаю как устроен твой телескоп. Там система линз и т.п... "
А как же содержание самой метафиз.системы ? Если понятие "нирваны" существует, то почему бы не допустить, что какая-то метафиз.система может иметь такое понятие в себе ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№153042Добавлено: Пт 14 Июн 13, 17:32 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Это не основания, а общие предпосылки. Не ответ на вопрос.
можно ответить еще вот как:
1) возможность целесообразной деятельности позволяет предположить, что устройство нашего мыслительного аппарата таково, что приносит нам пользу
2) значит и при совпадении теорий, возникающих из мистического опыта разных людей, можно сделать вывод, что эти теории - полезны
3) полезная теория - это и есть истина по определению _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вы, вероятно, считаете, что любая метафиз.система - это умопостроение.
Какая метафизика будет если никто не будет логически анализировать мир и делать выводы?
Ведь "это материя, это ум, это категория, это часть, и.т.д" не дано чисто в опыте 5и органов чувств.
Философы спорили о всяких тонкостях около 2.5 (если не больше) тысяч лет. И как?
полезная теория - это и есть истина по определению
Вот раньше люди верили в то что земля статичная и небесные тела вращаются вокруг земли. Это им не мешало астрономам и астрологам расчитывать где на небе и когда будет видно такое то созвездие или планета... Геоцентризм не мешал делать верные предсказания этого и то что через столькото месяцев будет такой то сезон, и т.д.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
