Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Об уходе в нирвану из 4-й дхъяны

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

153209СообщениеДобавлено: Сб 15 Июн 13, 16:31 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Что значит тут это "всё же"?
вот Вам не верится в то, что в трактате доказывается чужое одушевление, а оно там всё же доказывается (пусть и с поправками в 76 и 80 абзацах).
Да и сам трактат именно так прямо и называется - Обоснование чужой одушевленности

И если солипсизм опровергнут - то что это, как не признание чужой одушевлённости.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

153210СообщениеДобавлено: Сб 15 Июн 13, 16:37 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

БТР
Цитата:
что такое "пространство психического опыта"? Как Вы его воспринимаете? Что именно Вы воспринимаете как дхармы? Приведите конкретные примеры.

Пример дхармы - болевое ощущение, например.

Пространство псих.опыта - полезная модель / представление того места, где содержатся дхармы, представленные ввиде метафизических шариков.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

153214СообщениеДобавлено: Сб 15 Июн 13, 17:09 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ
Цитата:
Что значит тут это "всё же"?
вот Вам не верится в то, что в трактате доказывается чужое одушевление, а оно там всё же доказывается (пусть и с поправками в 76 и 80 абзацах).
Да и сам трактат именно так прямо и называется - Обоснование чужой одушевленности

И если солипсизм опровергнут - то что это, как не признание чужой одушевлённости.

Повторяю в третий раз другиим словами - в трактате нет некоего простого доказательства других существ. Например, как если бы это доказывалось тому, кто их отрицает. Такого там нет. "Обоснование чужой одушевленности" - обоснование, что чужая одушевленность занимает логичное место в системе идеализма. А вовсе не просто обоснование, навроде доказательства тому, кто отрицает других существ.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

153215СообщениеДобавлено: Сб 15 Июн 13, 17:14 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:


И если солипсизм опровергнут - то что это, как не признание чужой одушевлённости.

Солипсизм смог опровергнуть только Сталин путем расстрела всех солипсистов и демонстрации того факта, что мир и без них продолжает ужасать оставшихся в живых Sad.

Даже Ильич в "Материализме и эмпириокритицизме" не брался опровергать солипсизм Smile.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

153216СообщениеДобавлено: Сб 15 Июн 13, 17:21 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Повторяю в третий раз другиим словами - в трактате нет некоего простого доказательства других существ. Например, как если бы это доказывалось тому, кто их отрицает. Такого там нет. "Обоснование чужой одушевленности" - обоснование, что чужая одушевленность занимает логичное место в системе идеализма.

вот я понимаю, что картина мира для идеалиста - это его опыт.
И я спрошу идеалиста: "идеалист, там, в твоём опыте, ты как-то можешь обнаружить других живых существ, кроме себя ? Они, другие живые, тобой как-то мыслятся ?"
И тут, наверно, идеалист мне скажет: "конечно мыслятся. Есть у меня способ обнаружить их, одушевлённых голубчиков".
И я спрошу его: "и как же ты это делаешь ?"
И идеалист прочитает мне строки трактата:
Цитата:
§ 5. Наши представления чужого движения доказывают существование чужой одушевленности.
Цитата:
15. А из этого следует, что, если бы чужие движения не вызывались сознанием, то и свои также им не вызывались бы, так как разницы между ними нет.
и вот тогда я ему скажу: "а откуда тебе известно, что разницы между ними нет ?"

И это вызовет у идеалиста затруднение.
Без решения которого он не сможет считать, что есть что-то одушевлённое, являющееся ему в опыте.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

153217СообщениеДобавлено: Сб 15 Июн 13, 17:25 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кстати, Станислав Лем предложил гораздо более близкую к буддизму форумулу анти-солипсизма (а мож., и не он первый, - пусть наши штатные философы скажут): "Есть все, кроме меня"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

153218СообщениеДобавлено: Сб 15 Июн 13, 17:26 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
и вот тогда я ему скажу: "а откуда тебе известно, что разницы между ними нет ?"

И это вызовет у идеалиста затруднение.

Не вызовет. Это знание дано в опыте, оно способно приводить к целям - то есть, это "есть на самом деле".

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

153220СообщениеДобавлено: Сб 15 Июн 13, 17:33 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

В математике есть такое понятие "изоморфизм", когда две структуры функционируют одинаково с точностью до взаимно-однозначного соответствия между объектами, операциями и отношениями, существующими в данных структурах. Изоморфные структуры считаются "почти" одинаковыми.

В случае "существ" мы не наблюдаем изоморфизма, но наблюдаем некие общие закономерности функционирования, когда, не зная точно, что внутри (модель "черного ящика"), наблюдаем сходные реакции на одни и те же стимулы.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

153227СообщениеДобавлено: Сб 15 Июн 13, 18:31 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:

Не вызовет. Это знание дано в опыте, оно способно приводить к целям - то есть, это "есть на самом деле".

Знание о том, что наш способ достижения целей эквивалентен способу достижения целей обследуемого предположительно живого существа - не дано нам.

Даже в случае похожести человеческих тел - это лишь предположение.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

153229СообщениеДобавлено: Сб 15 Июн 13, 19:08 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ
Цитата:

Не вызовет. Это знание дано в опыте, оно способно приводить к целям - то есть, это "есть на самом деле".

Знание о том, что наш способ достижения целей эквивалентен способу достижения целей обследуемого предположительно живого существа - не дано нам.

Даже в случае похожести человеческих тел - это лишь предположение.

В сотый раз говорю уже. У вас метафизическое определение истины, а у буддистов - гносеологическое и феноменологическое. Та проблема, о которой вы говорите, есть только для вас, но не для буддистов - так как разные определения истины.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

153232СообщениеДобавлено: Сб 15 Июн 13, 20:02 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Если, наблюдая целесообразные действия вне нас, мы заключаем о существовании чужой одушевленности,

Вот некоторые идеалисты говорят что вне своего сознания мы не можем ничего наблюдать. Всё что мы видим, это то что находится в своём сознании а не вне.
Во сне я тоже могу видеть других существ которые делают что то своё.
Как тогда опровергнуть солипсизм, или эпистемологический солипсизм?

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

153235СообщениеДобавлено: Сб 15 Июн 13, 20:20 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Алекс, задолбаетесь логически это опровергать. Это еще Ильич заметил когда-то Smile

Мне кажется, буддизм вовсе не занимается различением того, что внутри или вовне. В ПК, который Вы знаете в 100 раз лучше, чем я, все время красной нитью проходит та мысль, что "Татхагата не говорил того или этого, Татхагата не учил тому или этому; Тахагата лишь указывает путь избавления от страданий".

Это не говорит о том, что материалистически, идеалистически, дуалистически или еще как-либо настроенные философы не могут обсуждать этих вопросов (как нас учили в Университете, - ну, Вы молодой, Вас уже не учили Smile, - что первично, материя или сознание?).


Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Сб 15 Июн 13, 20:39), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

153236СообщениеДобавлено: Сб 15 Июн 13, 20:23 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Чес. говоря, для меня Будда - больший авторитет, чем все философы разом взятые. Он сформулировал закон взаимозависимого возникновения. Выделяя какие-то "куски" этого "потока" постоянных перемен, мы можем формулировать то или иное утверждение относительно тех или иных феноменов.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

153239СообщениеДобавлено: Сб 15 Июн 13, 20:35 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123
Цитата:

Вот некоторые идеалисты говорят что вне своего сознания мы не можем ничего наблюдать. Всё что мы видим, это то что находится в своём сознании а не вне.
Во сне я тоже могу видеть других существ которые делают что то своё.
Как тогда опровергнуть солипсизм, или эпистемологический солипсизм?

Не совсем уверен, что понял Ваш вопрос, а может это у Вас такая шутка над участниками, измученными дискуссией ? Smile
В ОБЧУЖОД параграф 6 абзац 27 отвечается точно на Ваш вопрос.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

153240СообщениеДобавлено: Сб 15 Июн 13, 20:45 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира, приведите, пож., пример, где логически опровергается солипсизм. Хочется почитать...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
Страница 8 из 15
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.083 (0.893) u0.072 s0.002, 18 0.010 [242/0]