Это не другая, а вариация первой - нагадил и убежал.
т.е. создать абсолютно свободных существ - это "нагадить" ? Но почему ? Что здесь не совершенного ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№151520Добавлено: Вс 02 Июн 13, 17:08 (11 лет тому назад)
введение таких монад только по видимости снимает с Бога ответственность за страдания. Бог обладает всеведением и всезнанием, следовательно создавая монады именно такими, какими он их создал(допустим), он точно знал, что возникнет зло и страдания. То есть бог, хотя и мог не допуслить страдание в мире(он всемогущ), допустил. Если бы он был добр и всемогущ, то не сделал бы так, но он так сделал, следовательно он не добр.
введение таких монад только по видимости снимает с Бога ответственность за страдания. Бог обладает всеведением и всезнанием, следовательно создавая монады именно такими, какими он их создал(допустим), он точно знал, что возникнет зло и страдания. То есть бог, хотя и мог не допуслить страдание в мире(он всемогущ), допустил. Если бы он был добр и всемогущ, то не сделал бы так, но он так сделал, следовательно он не добр.
Бог в системе с монадами не всеведущ, т.к. монада - свободное существо, стало быть никто не может точно знать наперёд, как она себя поведёт. В этом и смысл свободы. Предсказывать можно лишь поведение механических автоматов.
И, конечно, в такой системе Бог не всемогущ - Он не вмешивается в мир, т.к. это было бы нарушением воли монад.
В системе с монадами Бога, можно сказать, что и нету _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№151523Добавлено: Вс 02 Июн 13, 17:17 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Абсолютно свободных? То есть таких, которые только чуть-чуть свободны кое в чем?
в системе с монадами - монады абсолютно свободны (насколько это возможно по определению).
Взаимодействуя друг с другом - они добровольно ограничивают себя. В этом и смысл взаимодействия. Если монада не желает быть ограниченной - тогда и смысл взаимодействия исчезает.
При чём тут "чуть чуть свободны кое в чём" ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Всемогущество в смысле ущучить самим же созданную монадку - этому не велика цена. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№151526Добавлено: Вс 02 Июн 13, 17:21 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Вы лично - абсолютно свободны?
я - конечно нет.
Но при чём тут я ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№151529Добавлено: Вс 02 Июн 13, 17:24 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Не велика цена такой теории теизма - бога из нее можно убрать без потери смысла.
можно убрать почти без потери смысла.
Так разве такая терия не должна больше нравиться буддистам: Бога нет, в дела мира Он не вмешивается ? Разве это не признаки верной теории ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№151531Добавлено: Вс 02 Июн 13, 17:38 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Вас кто сотворил, не бог? "Монады" у вас тут в каком-то своем, "андреевском" смысле?
конечно, в "андреевском" смысле.
Человек (то, что мы считаем своим "я") - не создание Бога, не обладатель бессмертной души, но конгломерат различных типов материальностей (физической, эфирной, астральной и т.д.), созданных различными монадами.
За каждым человеком стоит "персональная" монада, эту целостность поддерживающая, но явным образом на неё не влияющая (мы воспринимаем монаду лишь как голос совести).
То, что мы считаем своим "я" (которое желает, хочет есть, злится, радуется) - это не монада.
В такой системе: Бог - монады - совокупность материальностей(живые существа) как раз решаются многие странности и противоречия, бытующие в религиях:
1) решена теодицея (Бог не ответственен за несовершенства)
2) объяснено появление зла _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№151532Добавлено: Вс 02 Июн 13, 17:39 (11 лет тому назад)
Кира
бог и вправду у вас какой-то странный получается...Вы говорили, что его можно убрать ПОЧТИ без потери смысла, в чем же тогда будет состоять эта малость потери смысла?
если монада не может выбрать отсутствие каких-либо ограничений, то опять таки абсолютной свободы не получается..
творчество монад вообще штука подозрительная, особенно если вспомнить мысли русских философов по этому поводу))
№151533Добавлено: Вс 02 Июн 13, 17:46 (11 лет тому назад)
Скорее всего, Андреев искаженно пересказал лейбницевскую теорию (в типично русском стиле - содрать чужое, испортить, и сказать что улучшил). Обсуждать это смысла нет никакого. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
