Дмитрий, а они нужны, эти дхьяны, да ещё и в таком условном порядке, да и ещё обязательно подряд? В нормальном юношеском задорном дзадзене, в процессе углубления непрерывной концентрации внимания - разве не проходят стадии похожие на такие, особенно если тупо не фиксировать признаки глубины?Это же всё одноактный процесс. Неужели это не тормоз - фиксировать эти переходы и обязательно ставить таблички? Если сфера ни восприятия ни не-восприятия созерцается, то при чём здесь восемь дхъян?Есть же наверное люди, которые буквально понимают тексты и классификации, но несмотря на это прошли все восемь дхьян? Мне, например, это не интересно. А Кире я постоянно напоминаю, что тонкости понимания Дхармы открываются в практике, а не в философии. Я б не против, что бы он достиг восьмой дхьяны и рассказал о впечатлениях. Это же только поможет Христианству.
Согласен совершенно с отсутствием необходимости градаций джхан. Одноактный процесс. Когда Доген говорил, что "прежде, чем достичь просветления, нужно достичь просветления", то уже имелись ввиду все эти джханы в латентной форме. Или когда Банкэй говорил о Нерожденном, то это ж и есть выход за пределы " ни восприятия-ни невосприятия".
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Пн 03 Июн 13, 00:28), всего редактировалось 1 раз
Нет никакого одного индуизма. Есть множество различных школ, не разделяющих метафизику друг друга. Некоторые к ней вообще не особо склонны, как и буддисты.
думаю, многие из этих разных школ вместо Вашего "как и" не без иронии поставили бы слово "например".
Что конкретно за "многие"? В чем тут ирония? _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10844 Откуда: Москва
№151598Добавлено: Пн 03 Июн 13, 00:25 (12 лет тому назад)
КИ
Ирония в том, что некоторые рассматривают буддизм как одну из своеобразных форм индуизма. У Радхакришнана, если не ошибаюсь, близко к этому. Буддизм как незначительная новизна в общем потоке традиционного течения. Некоторые даже думали, что Будда и основатель джайнизма - один и тот же человек.( что говорит о том, что революционная новизна буддизма не всеми замечалась). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Пн 03 Июн 13, 00:29), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10844 Откуда: Москва
№151599Добавлено: Пн 03 Июн 13, 00:27 (12 лет тому назад)
Насчет многих: теисты легко поместят буддизм в свои системы. Это очень легко. Тем более что буддизм сам "внутри скобок". Даже думать не надо. Отождествляем нирвану с первой категорией - и готово. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
КИ
Ирония в том, что некоторые рассматривают буддизм как одну из своеобразных форм индуизма. У Радхакришнана, если не ошибаюсь, близко к этому. Буддизм как незначительная новизна в общем потоке традиционного течения. Некоторые даже думали, что Будда и основатель джайнизма - один и тот же человек.
Что тут ироничного? Кто-то что-то считает и ошибается. Где ирония?
Насчет многих: теисты легко поместят буддизм в свои системы. Это очень легко. Тем более что буддизм сам "внутри скобок". Даже думать не надо. Отождествляем нирвану с первой категорией - и готово.
Это называется "инклюзивизм" - распространенный на востоке вид троллинга других религий. Буддисты им тоже не особо гнушаются. Чужую религию принято включать в свою, как низшую форму. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10844 Откуда: Москва
№151601Добавлено: Пн 03 Июн 13, 00:37 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Что тут ироничного?
Ирония в том, что уникальное и самобытное буддийское учение легко может быть выставлено не сведущими людьми, как задворки индуистского атеистического направления.
И Вы вот поступаете аналогично, например, с "андреевцами", упоминая их вместе с кришнаитами в негативном контексте. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
КИ
Ирония в том, что некоторые рассматривают буддизм как одну из своеобразных форм индуизма. У Радхакришнана, если не ошибаюсь, близко к этому. Буддизм как незначительная новизна в общем потоке традиционного течения. Некоторые даже думали, что Будда и основатель джайнизма - один и тот же человек.
Что тут ироничного? Кто-то что-то считает и ошибается. Где ирония?
Насчет многих: теисты легко поместят буддизм в свои системы. Это очень легко. Тем более что буддизм сам "внутри скобок". Даже думать не надо. Отождествляем нирвану с первой категорией - и готово.
Это называется "инклюзивизм" - распространенный на востоке вид троллинга других религий. Буддисты им тоже не особо гнушаются. Чужую религию принято включать в свою, как низшую форму.
Както услышал такое : Христианство это Буддизм для чайников _________________ Impermanent...
Ирония в том, что уникальное и самобытное буддийское учение легко может быть выставлено не сведущими людьми, как задворки индуистского атеистического направления.
И Вы вот поступаете аналогично, например, с "андреевцами", упоминая их вместе с кришнаитами в негативном контексте.
Где тут ирония? Вы даже это слово используете в выдуманном значении? _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10844 Откуда: Москва
№151604Добавлено: Пн 03 Июн 13, 00:57 (12 лет тому назад)
Еще ирония в том, что буддизм считает себя воззрением высшим, но по численности в Индии проигрывает традиционной религии, из которой сам же и вышел.
Несоответствие высшести и числа сторонников - повод для иронии. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Еще ирония в том, что буддизм считает себя воззрением высшим, но по численности в Индии проигрывает традиционной религии, из которой сам же и вышел.
Несоответствие высшести и числа сторонников - повод для иронии.
Учение Будды не вышло из индуизма, Дхарма встречается чрезвычайно редко поэтому ничего удивительного нет.
Например вы встретили Дхарму не ее не оценили, не собираетесь практиковать - а большинство даже не могу встретить.. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№151610Добавлено: Пн 03 Июн 13, 01:17 (12 лет тому назад)
Цитата:
Когда говорят "не без иронии", смысл такой, что человек не думает так, как сказал, а как бы пародирует того, кто мог бы так сказать.
Хотя, это уже скорее про сарказм.
"Сказал не без иронии" означает, что где-то какое-то слово персонаж употребил в противоположном смысле, и автор предлагает нам найти его. Если не без иронии (с иронией) говорят слово "например" - то фиг знает, что это может значить. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10844 Откуда: Москва
№151612Добавлено: Пн 03 Июн 13, 01:21 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Когда говорят "не без иронии", смысл такой, что человек не думает так, как сказал, а как бы пародирует того, кто мог бы так сказать.
А "ироничная улыбка" что значит ? что человеку не весело, а грустно ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Когда говорят "не без иронии", смысл такой, что человек не думает так, как сказал, а как бы пародирует того, кто мог бы так сказать.
А "ироничная улыбка" что значит ? что человеку не весело, а грустно ?
Это значит, что человек улыбнулся так же, как улыбаются, когда говорят нечто ироничное. К грусти и веселью это отношения не имеет. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
