Видимо, вы проигнорировали аргументы.
Цитирование Сутры помоста шестого патриарха тоже проигнорировали - а ведь там излагается подход к Дхармакае, который вы считаете "хинаянским".
А я Вам в личном сообщении ответил тогда, что в Сутре Помоста говорится и о других каях, о чем например не говорится в тхераваде. А еще написал, что в Сутре Помоста дается больше практический подход и чтобы лучше разобраться с пониманием самбхогакаи и нирманакаи, надо например смотреть Трактат о пробуждении веры в махаяну.
Что же тут непонятного? Это не ложь, это драматизация идеи. Обычная убежденность, жаждущая подтверждения и одобрения, и отвергающая альтернативы.
ну т.е. с чем боролись, на то и напоролись?
Борьба - это тоже драматизация идеи правильного и неправильного. Убежденность, что независимо от значения, нужно использовать эти слова, а не другие. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Не сомневаюсь, что в ваших представлениях это выглядит именно так )))
А Вы прочтите Вималакирти сутру, увидите сами узость подхода хинаяны, там Вималакирти в каждом разговоре с архатами-шраваками выявляет рамки их узкого мышления. Потом, согласно хинаяне, например наги и женщины не могут стать самьяксамбуддами, а в Лотосовой сутре преподносится история, как девушка-нагини стала буддой, потому что сознание будды, природа будды, та чистота, всегда присуще живым существам, это не зависит от половой принадлежности и происхождения.
Видимо, вы проигнорировали аргументы.
Цитирование Сутры помоста шестого патриарха тоже проигнорировали - а ведь там излагается подход к Дхармакае, который вы считаете "хинаянским".
А я Вам в личном сообщении ответил тогда, что в Сутре Помоста говорится и о других каях, о чем например не говорится в тхераваде. А еще написал, что в Сутре Помоста дается больше практический подход и чтобы лучше разобраться с пониманием самбхогакаи и нирманакаи, надо например смотреть Трактат о пробуждении веры в махаяну.
Мда...
Речь шла о дхармакае, а не о самбхогакае и нирманакае.
Поэтому ваше сообщение не является аргументом в дискуссии о дхармакае. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
"В Аватамсака-сутре говорится: «Выпивка и секс – это праджня без преград». Другими словами, когда вы будете контролировать свою карму (ваше желание, гнев и невежество), тогда ваши действия не проблема: чтобы вы не делали, ваши действия будут учить других людей" (Сунг Сан. Только не знаю).
Чему они будут учить? Тому, что выпивка и секс - это мудрость без преград?
У Вас нет понимания того что бодхисаттва не ограничен рамками правил, а действует исходя из мудрости, при этом его поступки не обусловлены эгоистической мотивацией.
У меня, славабогу, есть понимание, что когда понимаешь произведение целиком, то очень сложно найти из него цитату, которая бы полностью выражала это понимание.
P.s. А коллекционирование цитат - это уж совсем зашквар.
А Архат не руководствуется мудростью?
И действует всегда в рамках принятых правил?
Еще один критерий разделения на хинаяну и махаяну от Нимы )))
Архат хинаяны не пойдет на нарушения правил, в отличии от бодхисаттвы, к тому-же он будет воспринимать нарушения как что-то неправильное, вне зависимости от какой-либо ситуации, в этом и узость, разграничивающее сознание.
Далее, даже в тхераваде говорится что самьяксамбудды наделены всеведением, а архаты нет. Я смотрел данную тематику в махаянских источниках, всеведение будд не имеет отношения к знаниям прошлого и будущего. Цонкапа так определяет завесу всеведению: "Завеса всеведению — это иллюзия двойственного видения, где лишенные самобытия вещи кажутся имеющими самобытие из-за склонностей, которые прочно заложены в потоке психики безначальным цеплянием за самосущее бытие, побуждающим [эти склонности]". Мне один махаянец писал: "Архат как бы не может поставить себя на место другого, всё зрит со своей колокольни. И здесь есть также отпечатки тех концептов и опыта которые он заимел в процессе до становления архатом. Людям со сходными концептами и в рамках своего мировоззрения и с его ценностными ориентирами (а это всё, как и способности у разных архатов также разные, обусловленное предыдущим жизненным опытом) он может объяснять и может их обучать, а остальных - нет". А вот например что говорил чаньский наставник Шэн-янь: "Когда последователь постепенного просветления достигает положения первой бхуми бодхисаттвы, он воспринимает Дхарму, которую воспринимает бодхисаттва уровня первой бхуми. Он не имеет представления о том, что такое состояние Будды. Если он достигает состояния архата согласно традиции Хинаяны, он воспринимает то, что воспринимает архат, но не то, что воспринимает Будда. Однако когда человек достигает просветления, опираясь на мгновенные наставления, он переживает нечто подобное состоянию Будды. В лучшем случае, последователи внешних путей могут обрести иллюзорное состояние «отсутствия сознания» (у-синь - примечание мое), а просветление архата – это пустотное состояние «отсутствия сознания». Однако просветление, обретенное при помощи мгновенных наставлений, представляет собой состояние «отсутствия сознания», которое не является ни пустотным, ни действительно существующим. Не поймите меня неправильно. Когда вы достигаете просветления, это не означает, что вы становитесь Буддой. Когда вы достигаете просветления, вы переживаете нечто подобное состоянию Будды, но вы ещё не стали Буддой. Мудрость, которую вы обретаете в этом переживании, – это мудрость Будды, но ваши деяния – это по-прежнему деяния обычного живого существа. После того как вы обретете опыт просветления, вы должны ещё усерднее заниматься практикой, чтобы защищать и питать свой зародыш святости; это – зародыш Будды, а не зрелый Будда".
Последний раз редактировалось: Nima (Сб 07 Июл 18, 14:27), всего редактировалось 4 раз(а)
Мда...
Речь шла о дхармакае, а не о самбхогакае и нирманакае.
Поэтому ваше сообщение не является аргументом в дискуссии о дхармакае.
Так они в махаяне рассматриваются неотделимо друг от друга, поэтому кстати и разное значение с той-же дхармакаей в хинаяне и махаяне, о чем еще подчеркивал Тит Нат Хан.
Что же тут непонятного? Это не ложь, это драматизация идеи. Обычная убежденность, жаждущая подтверждения и одобрения, и отвергающая альтернативы.
ну т.е. с чем боролись, на то и напоролись?
Борьба - это тоже драматизация идеи правильного и неправильного. Убежденность, что независимо от значения, нужно использовать эти слова, а не другие.
тю. ерунда это все, не стоящая и выеденного яйца. попытка сыграть на "правиле" "не бывает абсолютных правил". до, как сказал один умный человек по другому поводу, "Боже мой, да мы таких структур на фунт сушеных знаем, подумаешь, еще одна. "
такое чувство, что "махаянцы" утонули в ложке воды с головой (-:
Мда...
Речь шла о дхармакае, а не о самбхогакае и нирманакае.
Поэтому ваше сообщение не является аргументом в дискуссии о дхармакае.
Так они в махаяне рассматриваются неотделимо друг от друга, поэтому кстати и разное значение с той-же дхармакаей в хинаяне и махаяне, о чем еще подчеркивал Тит Нат Хан.
Тит Нат Хан не это подчеркивал. Нет в том тексте вообще слова "хинаяна".
Вы как-то искажаете смысл текстов.
Например, в теме о Дхармакае вы цитировали Хоса, но так и не поняли (не смотря на подсказки КИ), что сообщение Хоса - это аргументация против вечности истины.
Может, вам перестать общаться цитатами, а выражать свое понимание своими словами?
И тогда люди будут реагировать на ваше понимание, будут отражать его и вы сможете его развивать. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Тит Нат Хан не это подчеркивал. Нет в том тексте вообще слова "хинаяна".
Вы как-то искажаете смысл текстов.
Например, в теме о Дхармакае вы цитировали Хоса, но так и не поняли (не смотря на подсказки КИ), что сообщение Хоса - это аргументация против вечности истины.
Может, вам перестать общаться цитатами, а выражать свое понимание своими словами?
И тогда люди будут реагировать на ваше понимание, будут отражать его и вы сможете его развивать.
Чуть ниже КИ (там он под ником Хуанди) тоже самое пишет.
Что теперь касается слов Тит Нат Хана о дхармакае:
Как вы понимаете, смысл понятия Дхармакайя очевиден, хотя в Махаяне его значительно усложнили. Дхармакайя попросту означает учение Будды, путь осуществления постижения и любви. Позднее оно превратилось в некую онтологическую основу для существования.
Тит Нат Хан не это подчеркивал. Нет в том тексте вообще слова "хинаяна".
Вы как-то искажаете смысл текстов.
Например, в теме о Дхармакае вы цитировали Хоса, но так и не поняли (не смотря на подсказки КИ), что сообщение Хоса - это аргументация против вечности истины.
Может, вам перестать общаться цитатами, а выражать свое понимание своими словами?
И тогда люди будут реагировать на ваше понимание, будут отражать его и вы сможете его развивать.
Чуть ниже КИ (там он под ником Хуанди) тоже самое пишет.
Вы все-таки не понимаете, о чем сообщение Хоса.
То, что бессмысленно говорить об истине вне ума - это азы буддизма. Конечно, КИ с этим согласился. Но предметом той дискуссии была вечность истины, а не то, есть истина вне ума или ее вне ума нет. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Сб 07 Июл 18, 14:46), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Nima, о_О
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
