Пара примеров. В одной теме придумали несуществующую в хинаяне концепцию Дхармакаи и разное понимание Дхармакаи в махаяне использовали в качестве ложного критерия для деления на хинаяну/махаяну. Сейчас придумали, что ограничения есть только в хинаяне. И т.д.
Эта концепция существует в хинаяне, о чем сообщает в своей книге Дхаммананда Маха Тхера. Так помимо тхеравады, данная концепция - дхармакая, была у саутрантиков и вайбхашиков, которые относились к хинаяне. На счет ограничений в хинаяне, оно так и есть, я в этой теме уже неоднократно привожу высказывания чаньского наставника Шэн-яня, который подчеркивает ограниченные подходы хинаяны.
Последний раз редактировалось: Nima (Сб 07 Июл 18, 13:39), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ктото
№427587Добавлено: Сб 07 Июл 18, 13:35 (6 лет тому назад)
о__О, да логично, потому что речь о разделении не в отношении поступков бодхисаттвы, который исходит из мудрости, а речь о разделении в махаяне и хинаяне, о чем и подчеркивается разность подходов колесниц.
Вы думаете, что есть школы махаяны и школы хинаяны? Это все равно, что думать, что есть школы посева и есть школы уборки. Или школы сервировки и школы мытья посуды. Или школы прожевывания и школы проглатывания.
Махаяна и хинаяна - не школы, а методы наставления в один и тот же предмет. Будда учит Дхарме, учит Винае и Дхарме, учит Шила Праджня и Самадхи, учит четырем истинам - это все не разные предметы, а способы введения в один и тот же предмет.
Колесницы, подразумевающие разное виденье, разные искусные средства. С одной стороны хинаяна характеризуется рамками малой личности, обусловленной эгоистическим мотивом собственного просветления. А с другой стороны, если какая-то школа не признает сутры второго и третьего поворотов, разве она не хинаяна? В наше время такой школой является тхеравада, отрицающая сутры второго и третьего поворотов.
Зачем признавать различное только на словах - разным и в значении?
Кто-то тренирует тело бегая, кто-то поднимая тяжести, кто-то выполняя физическую работу. У каждого могут быть свои объяснения элементов и упражнений, которым следует уделять внимание. Зачем их противоставлять.
Есть школы, которые говорят о махаяне и хинаяне. Есть школы, которые говорят о ваджраяне и махаяне с хинаяной. Есть школы, которые говорят о винае, сутрах и абхидхарме.
Каждая использует свои обозначения, свою методику, но находятся те, кто уверяют, что главное - тренировать бицепс, что тренировать бицепс нужно гантелями, бег не тренирует бицепсы.
Однажды становится понятна правильная цель и все эти частные идеи осыпаются как шелуха с созревшего зерна. Но подрастают новые зерна, с крепкой оболочкой и мягким незрелым зародышем, и они подхватывают старые споры. И есть методы, использующие эти споры для того, чтобы зерна не пытались выбраться из плевел не созревшими. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
То, что пишет Nima, больше всего мне напоминает идеи Ошо о свободе как вседозволенности. Только при чем здесь Махаяна? При чем здесь вообще буддизм?
А то как пишите Вы, это обычный хинаянский подход, причем до мозга костей)).
Не сомневаюсь, что в ваших представлениях это выглядит именно так ))) _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
А что касается взгляда на колесницы, так это не имеет отношения к разграничению, потому что все махаянские учителя четко разграничивают махаяну и хинаяну, чаньский наставник Шэн-янь, многократно делает подобное разграничение.
"не имеет отношения к разграничению, потому что все махаянские учителя четко разграничивают".
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Сб 07 Июл 18, 13:58), всего редактировалось 1 раз
о__О, да логично, потому что речь о разделении не в отношении поступков бодхисаттвы, который исходит из мудрости, а речь о разделении в махаяне и хинаяне, о чем и подчеркивается разность подходов колесниц.
не понимаю, с какой целью, нима вы лжете.
в вашей цитате ясно написано "Разделение на правильное и неправильное, это цепляние к правилам, к определенным рамкам поведения, мышления." ни о каких "поступках бодисаттв" тут речь не идет, только о разделении, а не о каких то там поступках бодисаттв. из этого высказывания следует, что разделяя "махаяну" с буддизмом, вы просто цепляетесь к правилам (-:
Пара примеров. В одной теме придумали несуществующую в хинаяне концепцию Дхармакаи и разное понимание Дхармакаи в махаяне использовали в качестве ложного критерия для деления на хинаяну/махаяну. Сейчас придумали, что ограничения есть только в хинаяне. И т.д.
Эта концепция существует в хинаяне, о чем сообщает в своей книге Дхаммананда Маха Тхера. Так помимо тхеравады, данная концепция - дхармакая, была у саутрантиков и вайбхашиков, которые относились к хинаяне.
Видимо, вы проигнорировали аргументы.
Цитирование Сутры помоста шестого патриарха тоже проигнорировали - а ведь там излагается подход к Дхармакае, который вы считаете "хинаянским". _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
о__О, да логично, потому что речь о разделении не в отношении поступков бодхисаттвы, который исходит из мудрости, а речь о разделении в махаяне и хинаяне, о чем и подчеркивается разность подходов колесниц.
не понимаю, с какой целью, нима вы лжете.
в вашей цитате ясно написано "Разделение на правильное и неправильное, это цепляние к правилам, к определенным рамкам поведения, мышления." ни о каких "поступках бодисаттв" тут речь не идет, только о разделении, а не о каких то там поступках бодисаттв. из этого высказывания следует, что разделяя "махаяну" с буддизмом, вы просто цепляетесь к правилам (-:
Что же тут непонятного? Это не ложь, это драматизация идеи. Обычная убежденность, жаждущая подтверждения и одобрения, и отвергающая альтернативы. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Пара примеров. В одной теме придумали несуществующую в хинаяне концепцию Дхармакаи и разное понимание Дхармакаи в махаяне использовали в качестве ложного критерия для деления на хинаяну/махаяну. Сейчас придумали, что ограничения есть только в хинаяне. И т.д.
Эта концепция существует в хинаяне, о чем сообщает в своей книге Дхаммананда Маха Тхера. Так помимо тхеравады, данная концепция - дхармакая, была у саутрантиков и вайбхашиков, которые относились к хинаяне.
Видимо, вы проигнорировали аргументы.
Цитирование Сутры помоста шестого патриарха тоже проигнорировали - а ведь там излагается подход к Дхармакае, который вы считаете "хинаянским".
Игнорирование аргументов - не без причины. Ум игнорирует аргументы, не подтверждающие драматическое убеждение этого ума. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Пара примеров. В одной теме придумали несуществующую в хинаяне концепцию Дхармакаи и разное понимание Дхармакаи в махаяне использовали в качестве ложного критерия для деления на хинаяну/махаяну. Сейчас придумали, что ограничения есть только в хинаяне. И т.д.
Эта концепция существует в хинаяне, о чем сообщает в своей книге Дхаммананда Маха Тхера. Так помимо тхеравады, данная концепция - дхармакая, была у саутрантиков и вайбхашиков, которые относились к хинаяне.
Видимо, вы проигнорировали аргументы.
Цитирование Сутры помоста шестого патриарха тоже проигнорировали - а ведь там излагается подход к Дхармакае, который вы считаете "хинаянским".
Игнорирование аргументов - не без причины. Ум игнорирует аргументы, не подтверждающие драматическое убеждение этого ума.
Да. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
о__О, да логично, потому что речь о разделении не в отношении поступков бодхисаттвы, который исходит из мудрости, а речь о разделении в махаяне и хинаяне, о чем и подчеркивается разность подходов колесниц.
не понимаю, с какой целью, нима вы лжете.
в вашей цитате ясно написано "Разделение на правильное и неправильное, это цепляние к правилам, к определенным рамкам поведения, мышления." ни о каких "поступках бодисаттв" тут речь не идет, только о разделении, а не о каких то там поступках бодисаттв. из этого высказывания следует, что разделяя "махаяну" с буддизмом, вы просто цепляетесь к правилам (-:
Никакой лжи. Вот смотрите, бодхисаттва руководствуется мудростью, иногда возникают ситуации, которые могут идти в разрез с определенными правилами и для кого-то например поступок бодхисаттвы может смотреться как нарушение, тогда в глазах такого смотрящего, будет разграничение, а в рамках самого бодхисаттвы например помощь. Когда мы например смотрим на подходы хинаяны и махаяны, то там ведь действительно разграничения, в хинаяне цепляние за рамки правил, рамки определенных мышлений.
№427601Добавлено: Сб 07 Июл 18, 14:01 (6 лет тому назад)
Нет большего вреда, чем неуместная помощь.
Хинаяна слово придуманное теми же, кто придумал слово Махаяна. И завертелась словесная кутерьма.
Нет тех, кто коворит: мы будем учить Вас хинаяне.
Но есть те, кто говорят: вот эти вот учат хинаяне, а мы вас будем учить махаяне. Потом "эти вот" со временем умирают, и вместо "этих вот" придумываются новые "эти", про которых и речи не было и методы у них другие.
Обычные войны остроконечников с тупоконечниками, превратившиеся в самоцель (доказать, что твой конец лучше). _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
о__О, да логично, потому что речь о разделении не в отношении поступков бодхисаттвы, который исходит из мудрости, а речь о разделении в махаяне и хинаяне, о чем и подчеркивается разность подходов колесниц.
не понимаю, с какой целью, нима вы лжете.
в вашей цитате ясно написано "Разделение на правильное и неправильное, это цепляние к правилам, к определенным рамкам поведения, мышления." ни о каких "поступках бодисаттв" тут речь не идет, только о разделении, а не о каких то там поступках бодисаттв. из этого высказывания следует, что разделяя "махаяну" с буддизмом, вы просто цепляетесь к правилам (-:
Никакой лжи. Вот смотрите, бодхисаттва руководствуется мудростью, иногда возникают ситуации, которые могут идти в разрез с определенными правилами и для кого-то например поступок бодхисаттвы может смотреться как нарушение, тогда в глазах такого смотрящего, будет разграничение, а в рамках самого бодхисаттвы например помощь. Когда мы например смотрим на подходы хинаяны и махаяны, то там ведь действительно разграничения, в хинаяне цепляние за рамки правил, рамки определенных мышлений.
А Архат не руководствуется мудростью?
И действует всегда в рамках принятых правил?
Еще один критерий разделения на хинаяну и махаяну от Нимы ))) _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
