Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Банкэй - Мастер Нерожденного

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дальневосточный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

143614СообщениеДобавлено: Ср 03 Апр 13, 23:22 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Dondhup пишет:


Учение Будды не нужно развивать, оно полностью достаточно для достижения паринирван.  Какое отношение к  Слову Будды имеет даосизм?

Ну, насчет того, что не надо развивать, это - вряд ли. Это марксизм- ленинизм не надо развивать Smile.

Насчет даосизма не понял Sad. Причем тут даосизм? Я привел Вам слова Будды насчет "не рожденного, не сотворенного". Банкэй даже слово Дао, по-моему, не употреблял. Если уж Банкэя обвинять в даосизме, то тогда и Шестого Патриарха тоже придется Sad.

Значит неверный перевод.
Будьте добры приведите пример cутры в которых Будда говорит что его Учение нужно развавать?
Кто вас такому научил?

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Росс
Гость





143629СообщениеДобавлено: Чт 04 Апр 13, 05:22 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

А кто ж победит в спорах о правильном понимании Дхармы? Учение Будды достаточно, бо ведёт к Просветлению. Если и развивать это учение, то только в себе, своё его понимание, ведь полное понимание Дхармы обретается только при достижении Просветления-освобождения. В любимой сутре Бодхидхармы, наиболее философской сутре, глава про вред мяса - полная чушь, и Будда здесь ни при чём, а причём здесь не последователи Дхармы, а буддийские конкретные церковники, которые и дописали этот бред, ни по стилю ни по смыслу не вписывающийся в сокровищницу Ланкаватара-сутры.
И это трудно доказать или опровергнуть. А проверить можно - только просветлев. Также и во всех остальных подобных случаях практика - критерий истины.
Наверх
Еше Нинбо
заблокирован


Зарегистрирован: 02.03.2010
Суждений: 1533
Откуда: Чита

143632СообщениеДобавлено: Чт 04 Апр 13, 08:58 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мясо вредно, точно знаю. Twisted Evil
По представлениям китайской медицины мясо содержит в себе мутную ци, которая закупоривает энергетические каналы и вызывает болезни, плюс усиливает клеши.

В чань-буддизме приветствуется если ученик превосходит учителя. Если ученик превосходит учителя, значит он развивает учение своего учителя. Таких талантливых учеников единицы.
Буддизм - это не догма, а руководство к действию. Shocked
Не зря Будда рекомендовал ничего не принимать на веру, а самому исследовать.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





143641СообщениеДобавлено: Чт 04 Апр 13, 10:42 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мясо конечно не полезно нам, приматам. Но зато оно вкусно и даёт энергию. Оно вряд ли может
так помешать практике, как этому мешает вкусный эгоизм, пьянящие любовь и ненависть, и коварные
наркотики : религия, философия, литература, искусство. Smile
Наверх
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

143653СообщениеДобавлено: Чт 04 Апр 13, 13:07 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dondhup пишет:

Значит неверный перевод.
Будьте добры приведите пример cутры в которых Будда говорит что его Учение нужно развавать?
Кто вас такому научил?

Еше Нинбо уже ответил на этот вопрос. Учение Будды - не догма, а прочный фундамент, на котором каждый может построить здание своего просветления.

По поводу развития, мое мнение такое. Развивать учение можно (и нужно) в следующих направлениях:

1. Подобно любой солидной аксиоматической теории, где из аксиом выводятся теоремы, а из теорем другие теоремы и т. д., можно делать бесконечное число логических выводов из слов Будды. В логике это выглядит (упрощенно), например, так. Имеем базовое утверждение: "Из А следует Б". Это утверждение равносильно следующим утверждениям: "Из не-Б следует не-А" и "Верно не-А или Б". Для логика такие выводы очевидны, но для человека, далекого от формальной логики, это может и не быть очевидным. Будда делал десятки тысяч логических утверждений. Из них возможно огромное количество следствий. Это и есть формальное развитие теории (любой, не только буддийской).

2. Тот мастер, который достиг просветления, может поделиться своим пониманием с теми, кто еще просветления не достиг, а также с другими мастерами. Скажем, труды Догена или учение Банкэя - это не комментарии, а полноценные учения, основанные на слове Будды. Таким образом каждый великий мастер развивает учение Будды, а не просто повторяет сутты Smile.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
samsoboy



Зарегистрирован: 01.05.2009
Суждений: 703

143660СообщениеДобавлено: Чт 04 Апр 13, 16:14 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Банкэй не записал ни одного слова, и не санкционировал делать записи за ним. Я думаю, это более чем ясное указание, где должна быть Дхарма, и где её надо развивать.
Но что же делать невеликим мастерам? Как увериться, что правильно всё понимаешь?
Банкэй считал, что поедать плоть животных - это отвратительная привычка. Росс считает, что это вкусно и питательно. Он не понял Банкэя? Или понял?

_________________
Всё сложное разложится. Будь усерден.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

143662СообщениеДобавлено: Чт 04 Апр 13, 16:28 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:

Еше Нинбо уже ответил на этот вопрос. Учение Будды - не догма, а прочный фундамент, на котором каждый может построить здание своего просветления.

Правильно.  Может быть сутты это намёк на практику который практикующий сам лично развивает.

Дмитрий С пишет:

2. Тот мастер, который достиг просветления, может поделиться своим пониманием с теми, кто еще просветления не достиг, а также с другими мастерами. Скажем, труды Догена или учение Банкэя - это не комментарии, а полноценные учения, основанные на слове Будды. Таким образом каждый великий мастер развивает учение Будды, а не просто повторяет сутты Smile.

Да.

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

143667СообщениеДобавлено: Чт 04 Апр 13, 17:01 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

samsoboy пишет:
Банкэй не записал ни одного слова, и не санкционировал делать записи за ним. Я думаю, это более чем ясное указание, где должна быть Дхарма, и где её надо развивать.
Но что же делать невеликим мастерам? Как увериться, что правильно всё понимаешь?
Банкэй считал, что поедать плоть животных - это отвратительная привычка. Росс считает, что это вкусно и питательно. Он не понял Банкэя? Или понял?

Вряд ли народ здесь меня подержит, но я не верю во "внешние подтверждения" понимания Дхармы. Будде не нужны были внешние подтверждения. Он это так и высказал после своего Просветления.

Вот многие говорят, что Банкэй не скромен. Но вспомним Будду Гаутаму. Он тоже не особо скромничал. Он пережил Великое Просветление и говорил об этом без всякого "кокетства". У него не было сомнений в своем постижении. У Банкэя тоже. "Абсолютно все противоречия разрешены в Нерожденном". Я эту фразу услышал первый раз 30 лет назад, и она произвела на меня ошеломляющее впечатление. Как правильно говорит Росс, в каждом слове Банкэя чувствуется такая глубина и уверенность, что ее просто невозможно игнорировать... (что бы там ни говорили книжники Bugaga

При всем моем уважении к Банкэю, есть моменты, где я с ним не вполне согласен. Ведь просветленный человек - это не всемогущий Бог...

Вот насчет записей. Их сделал его просветленный ученик. Если бы он их не сделал, дзен много бы потерял...

По поводу мяса, я скорее на стороне Будды, чем Банкэя Smile. Ведь монахи должны были выживать. Конечно, лучше это делать без мяса. Но если уж так случилось, что больше ничего нет, то придется и мясо лопать, чтобы не умереть Sad. Как говорится, "не до жиру, быть бы живу". Поэтому Будда и не принял ультиматум Девадатты по поводу чистого вегетарианства. А то, что там дописали последователи, дык это не серьезно... Другое дело, Будда не пооощрял мясоедение. И в списке "запрещенных" профессий числится "торговец мясом". Этим Будда хотел устранить основу беспричинного убийства животных... Ну, не будем отвлекаться на другие темы Wink.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

143671СообщениеДобавлено: Чт 04 Апр 13, 17:19 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
Дмитрий С пишет:

Еше Нинбо уже ответил на этот вопрос. Учение Будды - не догма, а прочный фундамент, на котором каждый может построить здание своего просветления.

Правильно.  Может быть сутты это намёк на практику который практикующий сам лично развивает.

Дмитрий С пишет:

2. Тот мастер, который достиг просветления, может поделиться своим пониманием с теми, кто еще просветления не достиг, а также с другими мастерами. Скажем, труды Догена или учение Банкэя - это не комментарии, а полноценные учения, основанные на слове Будды. Таким образом каждый великий мастер развивает учение Будды, а не просто повторяет сутты Smile.

Да.

Совершенно верно. Сутты говорят скорее не о том, что надо делать (как надо мыслить и т д.), а о том, что не надо делать (как не надо мыслить и т. д.). Мне очень близко высказывание Банкэя:

"Те, кто пытаются проповедовать Дхарму, только ослепляют других людей...

Что до меня, то я не проповедую буддизм. Я всего лишь указываю вам на те ложные представления, что вы приносите с собой."

И в этом есть глубокий смысл. Как сказал Патриарх Сосан "Великий Путь не труден для тех, кто не имеют предпочтений". Все тысячи сутт нужны для тех, кто имеют предпочтения. Для человека без предпочтений сутты не нужны. Сутты, наставления учителей и т. д. лишь корректируют отклонения от Пути, но никак не определяют этот самый Путь. Как говорил какой-то великий скульптор, "я беру кусок мрамора и убираю все лишнее". Так появляется скульптура. Когда мы убираем "предпочтения", Путь возникает сам собой...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

143712СообщениеДобавлено: Чт 04 Апр 13, 21:03 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
По поводу мяса, я скорее на стороне Будды, чем Банкэя Smile

Противоречия нет. Дело в том что:
при Будде, Bhikkhu не делали своей пищи, они получали её от мирян. По этому Bhikkhu не были напрямую ответственны за убийство животного.
А в Китае/Японии Bhikṣu сами растили и готовили себе пищу.  Поэтому Bhikṣu не могли есть мясо так как ни Bhikṣu ни Bhikkhu не могли лично забить животное.

ИМХО.

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
samsoboy



Зарегистрирован: 01.05.2009
Суждений: 703

143716СообщениеДобавлено: Чт 04 Апр 13, 21:53 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Всё верно. В тхераваде, где монахи, следуя изначальной традиции, живут подаянием, нет жёсткого предписания к вегетарианству - они принимают то, что дают. Однако во всех вихарах, где готовят пищу, меню сугубо лакто-вегетарианское. Так как иное сынам Будды не подобает, по причине, верно указанной Алексом. Мирянам же разрешается не соблюдать правило непричинения вреда лишь временно, т.к. считается, что для мирянина важна благодетельная жизнь, ведущая к благому перерождению. Однако многие миряне соблюдают вегетарианство как часть дисциплинированной жизни согласно пяти обетам.
В начале нашей эры, с ростом махаяны как духовного движения, охватывающего в большей степени мирян, вегетарианство стало более распространено, а ко времени Банкэя стало чётким правилом для всех, вставших на путь Дхармы.

Да, в страстных проповедях махаянцев звучит постоянный призыв к "преодолению верований-мнений-концепций", но при этом тут же делается изложение чётких принципов, которые не могут оспорены.

_________________
Всё сложное разложится. Будь усерден.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





143732СообщениеДобавлено: Пт 05 Апр 13, 00:59 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Во всех этих вещах заметны следы псхологической идеи деления всех людей на творцов и подражателей, или содателей и потребителей - не в смысле умственных способностей, а по привычному общему стереотипу социального воспитания. Хотя , как и всегда, одно другое не исключает. ) Потому и существует множество различных средств и методов практик, которые все ведут к единому плоду Дхармы. В конце-концов , прилежная, настойчивая, правильно устремлённая практика приводит к пониманию приблизительно этой мысли.Smile
Наверх
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

143793СообщениеДобавлено: Пт 05 Апр 13, 14:45 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вот еще интересное высказывание мастера:

"Когда я впервые стал провозглашать нерожденную Дхарму, люди не понимали ее. Они думали, что я проповедую какую-то ересь или же принимали меня за христианина. Они боялись меня. Никто не подходил ко мне близко. Но вскоре они осознали свою ошибку и совершенно точно узнали, что я преподношу им истинную Дхарму. Теперь многие осаждают меня, взывая ко мне о помощи, и просят меня принять их.

Всему свое время. С тех пор как я стал жить в этом храме, прошло уже более сорока лет, а поскольку я неустанно проповедовал свое учение в этих краях, здесь можно найти немало людей, превосходящих глубиной своего понимания многих мастеров."

Многие "конкруренты" приходили к нему, пытаясь "разоблачить" его понимание Дхармы, но ни один не преуспел в этом Smile.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





143803СообщениеДобавлено: Пт 05 Апр 13, 16:08 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ну а как его можно разоблачить, если он опирается на отсутствие опоры? Как, например, и Мацзу, говоривший о том же:" Пусть целиком истощатся силы Сердца трех миров, но пусть лишь одна мысль (или «мысль о Едином») останется в сердце — это и будет корень рождений и смертей трех миров. Но когда и эта единственная мысль исчезнет, то устранится и корень рождений и смертей. Это и есть бесценное сокровище высшего правителя Дхармы (Дхармараджа)."
Или так: "Все Бодисаттвы считали это адскими мучениями — погрузиться в пустоту, соприкоснуться с нирваной (угасанием, шу), но так и не узреть природу Будды ."(Мацзу)
Наверх
samsoboy



Зарегистрирован: 01.05.2009
Суждений: 703

143818СообщениеДобавлено: Пт 05 Апр 13, 16:59 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Последняя цитата Мацзу не ясна. Бодхисаттва - пробуждённое существо, по определению воплотившее природу Будды. Опять по определению, бодхисатва не уходит в нирвану или небытие. Или у Мацзу это просто полемический оборот?
_________________
Всё сложное разложится. Будь усерден.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дальневосточный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28  След.
Страница 7 из 28
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.073 (0.736) u0.064 s0.001, 18 0.010 [242/0]