№323Добавлено: Сб 05 Мар 05, 22:24 (20 лет тому назад)
До1> Спасибо. НО меня это не устраивает (в смысле Учение) и я считаю это НЕДОзнанием. И я укажу то шаткое звено, откуда исходит такое "обоснование" процесса перерождения..
вот оно :
"Вместе с тем, в текстах нигде не расшифровывается, какая именно личность перерождается"
.. потому как в ТЕХ текстах этого и не было....
Мир Всем !
__________________
There is no Knowledge - that is no Power..
№324Добавлено: Сб 05 Мар 05, 22:25 (20 лет тому назад)
Первоначальное сообщение от До1
Не [b]всё.
Насколько помню из сутр Будда если хотел сократить то говорил "истина о страдании", но никогда не говорил о "всём".
Почему такая неточность?[/i]
Именно, что ВСЕ -- САРВА. Сарва духкхам, сарва анитьям, сарва анатманам, сарва ашубхам. Никакой неточности.
Тоесть "континуальность" иллюзорна?
В конечном итоге, да.
Ничто [b]постоянное не и т.д.
Почему такая неточность?
Вот заряд же передается, а вы говорили "ни что".
Дхармы, которые "образуют" "заряд" также мгновенны (кшаникам). Никакой неточности.
Ну вот, "учения нет", а Будда помнит и целые сюжеты джатак на этом построены..
Разве есть противоречие между "кармические плоды раздает всемогущий Господь – Ишвара" и "закон кармы вполне объективен и неотвратим"?
Разумеется, есть. Например, сикхи верят в перерождения, но не верят в карму: Бог, так сказать, сам, по своей неисповедимой воле определяет, кого-куда. Закон кармы ПРОСТО закон ПРИЧИННО_СЛЕДСТВЕННОЙ ЗАВИСИМОСТИ, не предполагающий никакой сокрытой первопричины.
Закон кармы в буддизме не есть воздаяние, или возмездие совсем не по этому.
№325Добавлено: Сб 05 Мар 05, 22:25 (20 лет тому назад)
ADept, Вы по неясности изложения своих мыслей - один из первых на этом форуме.
Геше Тинлею возможно нужно было обосновать своей философией какие-то буддийские концепции, или он учит четко мыслить и видеть "правильные" связи одного с другим для этого он и вводит точки зрения и различные личности.
В том тексте который я вам предложил, объяснение вполне рабоче-крестьянское и легко понятное.
№326Добавлено: Сб 05 Мар 05, 22:26 (20 лет тому назад)
До1> возможно, нужно... но вряд ли здесь (на буддийском форуме) это оценят.
Это моя точка зрения. Вашей лично я не видел. Если у Вас что-то есть - говорите от себя, а я от себя - будем мыслить и "видеть правильность" (насколько это возможно, конечно).
---
"один из первых на форуме".. - еще были "первые" ?!
Мир Вам !
__________________
There is no Knowledge - that is no Power..
№327Добавлено: Сб 05 Мар 05, 22:27 (20 лет тому назад)
Цитата:
Цитирование: Первоначальное сообщение от Торчинов
До: Не всё.
Насколько помню из сутр Будда если хотел сократить то говорил "истина о страдании", но никогда не говорил о "всём".
Почему такая неточность?
Именно, что ВСЕ -- САРВА. Сарва духкхам, сарва анитьям, сарва анатманам, сарва ашубхам. Никакой неточности.
Хм. Поищу где бы такое сам Будда говорил, или Вы предложите источник.
В общем: понятно что "все" слишком широкий термин. Допускаю его использование только при предварительном его определении контекстом. А то так можно сказать, что и Будда и Нирвана есть страдание.
Цитата:
Цитирование: До: Ничто постоянное не и т.д. Почему такая неточность?
Вот заряд же передается, а вы говорили "ни что".
Дхармы, которые "образуют" "заряд" также мгновенны (кшаникам). Никакой неточности.
Процесс передается (продолжается).
Цитата:
Цитирование: До: Разве есть противоречие между "кармические плоды раздает всемогущий Господь – Ишвара" и "закон кармы вполне объективен и неотвратим"?
Разумеется, есть. Например, сикхи верят в перерождения, но не верят в карму: Бог, так сказать, сам, по своей неисповедимой воле определяет, кого-куда. Закон кармы ПРОСТО закон ПРИЧИННО_СЛЕДСТВЕННОЙ ЗАВИСИМОСТИ, не предполагающий никакой сокрытой первопричины.
Если господь "вполне объективен" и справедлив, то пропало противоречие.
Цитата:
Цитирование: До: Закон кармы в буддизме не есть воздаяние, или возмездие совсем не по этому.
А почему же?
Потому-что таково правильное воззрение на закон кармы.
Или как бы - не (только) потому-что там его творит кто-то/что-то (откуда он мог бы исходить), а потому-что здесь (я) никакой реальной личности нет (туда куда он направлен).
Наказание, воздаяние и т.д. подразумевают страдающего, да еще и по заслугам.
Да и сикхи разве верят в карму без перевоплощающегося?
№328Добавлено: Сб 05 Мар 05, 22:28 (20 лет тому назад)
Цитата:
Цитирование: То есть континуальность иллюзорна?
В конечном счете, да.
По поводу континуальности. То, что дхармы в каждый следующий момент - другие, еще не означает отсутствие непрерывности. Как физик по образованию, приведу пример любой непрерывной функции. Если она непостоянна (|=const), то в каждый момент другая, но при этом меняется непрерывно. Облака, плывущие в небе, в каждый момент уже иные, но эти состояния перетекают друг в друга непрерывно. В упомянутых "Вопросах Милинды" приводится сравнение изменений, присходящих с человеком, с изменением молока, которое превращается, уж не помню, то ли в простоквашу,то ли в масло. Если взять любые два момента, то молоко не будет одним и тем же. Однако это тоже протекает непрерывно.
p.s. По правилам форума при смене ника следует сообщать об этом. Сообщаю: на старом форуме я пользовался ником kz.
№330Добавлено: Сб 05 Мар 05, 22:29 (20 лет тому назад)
Цитата:
Цитирование: Первоначальное сообщение от До1
Хм. Поищу где бы такое сам Будда говорил, или Вы предложите источник.
В общем: понятно что "все" слишком широкий термин. Допускаю его использование только при предварительном его определении контекстом. А то так можно сказать, что и Будда и Нирвана есть страдание.
Разумеется, под "сарва" (все) имеется в виду "все в пределах [трех миров] сансары". Хотя ряд буддийских мыслителей и применительно к нирване избегали применения таких понятий, как "вечность" или "сущность", считая их чистыми безреферентными ментальными конструктами (кальпана) -- Дхармакирти, например, не говоря уж о мадхьямиках. Но другие допускали. Асанга (Майтрея-Асанга) в "Махаяна сутраланкаре" даже называет Татхату (реальность, как она есть) Параматманом и Махатманом (Высшим Я), то же самое в махаянской "Махапаринирвана сутре" и некоторых других, связанных с так называемой теорией Татхагатагарбхи.
№331Добавлено: Сб 05 Мар 05, 22:30 (20 лет тому назад)
Цитата:
Цитирование: Первоначальное сообщение от sergey
По поводу континуальности. То, что дхармы в каждый следующий момент - другие, еще не означает отсутствие непрерывности. Как физик по образованию, приведу пример любой непрерывной функции. Если она непостоянна (|=const), то в каждый момент другая, но при этом меняется непрерывно. Облака, текущие в небе, в каждый момент уже иные, но эти состояния перетекают друг в друга непрерывно. В упомянутых "Вопросах Милинды" приводится сравнение изменений, присходящих с человеком, с изменением молока, которое превращается, уж не помню, то ли в простоквашу,то ли в масло. Если взять любые два момента, то молоко не будет одним и тем же. Однако это тоже протекает непрерывно.
Спасибо, Сергей, очень интересно. С одной стороны, вроде бы все правильно и соответствует примерам "Милинды", но с другой явно противоречит кшаникаваде, теории мгновенности, которая отчетливо занимается "квантованием" опыта. А в поздней йогачаре этот момент подчеркивания дискретной мгновенности "квантуемого" опыта versus непрерывности изменения становится полностью доминирующим. Так вот оно...
№332Добавлено: Сб 05 Мар 05, 22:30 (20 лет тому назад)
>Sergey
Как физик по образованию, приведу пример любой непрерывной функции. Если она непостоянна (|=const), то в каждый момент другая, но при этом меняется непрерывно.
A как вы собираетесь определить этот "момент" с точки зрения физики?
№333Добавлено: Сб 05 Мар 05, 22:31 (20 лет тому назад)
To Desha
Цитата:
Цитирование: A как вы собираетесь определить этот "момент" с точки зрения физики?
Я поторопился и написал не совсем аккуратно. Точнее сказать: при разных значениях аргумента значение функции будет разным. Если аргумент - время, то это высказывание
переходит в цитированное Вами. Вопрос мне не совсем понятен. Если речь идет об определении "Время -это ...", то в физике такого не помню, хотя я давно физикой не занимаюсь, может что-то и забыл. Вообще физика - наука частная и, как кто-то на форуме уже писал, вряд ли стоит поверять ею Буддизм. Пример с функцией я привел потому, что он без всяких конкретных деталей иллюстрирует то, что и при плавных, непрерывных изменениях, в каждый момент (если хотите - короткий промежуток времени) меняющаяся вещь - иная.
Если Ваш вопрос можно перефразировать как "Что такое время?", то позвольте мне на него не отвечать.
№363Добавлено: Вс 06 Мар 05, 09:51 (20 лет тому назад)
Интересно было почитать такое архивное сочинение, хотя все написанное весьма далеко от буддистской философии и от правил ведения философского диспута. Поток расщепленного на самостийные индивиды сознания. Никто даже и словом не обмолвился о специфической форме континуальности алаявиджняны и безначальности авидьи, которые и есть настоящие конституенты кармически обусловленного перерождения.
№1419Добавлено: Чт 21 Апр 05, 13:24 (20 лет тому назад)
Просмотрел ваш форум и понял - все это бесполезные умствования логического мышления, а где ваши действия? Правильно сказал Бо-цзюй: "Восьмилетний может и знает, но восьмидесятилетний не может исполнить".
№1423Добавлено: Чт 21 Апр 05, 15:58 (20 лет тому назад)
Буянто, Вы вероятно уже давно будда. Так могли бы и заметить своим йогическим зрением, что этот тред не нашего фороума, а восстановлен с чужого, где был удален. Но, честное слово, приятно видеть человека, не знакомого с БФ _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Спасибо. НО меня это не устраивает (в смысле Учение) и я считаю это НЕДОзнанием. И я укажу то шаткое звено, откуда исходит такое "обоснование" процесса перерождения..
