Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Реализм ли МП?

Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Дron
Гость


Откуда: Moscow


92969СообщениеДобавлено: Чт 28 Апр 11, 20:02 (6 лет тому назад)    Реализм ли МП? Ответ с цитатой

раз апрельские тезисы 2010 не сняты, (за исключением имен в голове) тогда есть вопросы
Цитата:
1. Прасангики считают, что всё не только в уме, то есть признают то, что вне ума. Иначе они были бы йогачарой.
2. Прасангики считают, что всё существует только номинально. Иначе они не прасангики.
3. То есть, прасангики считают, что номинальное это не только то, что в уме, но и реальность вне его тоже номинальна - номинальное для них не только то что внутри их ума, но как-то хитро бытийствует и вне его.
4. Это и называется "реализм".

Цитата:
Прасангики считают, что всё не только в уме, то есть признают то, что вне ума.
Прасангики признают существующим не данное правильным познанием?
Наверх
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

92972СообщениеДобавлено: Чт 28 Апр 11, 20:34 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Прасангики разделяют имя и основу для именования?
Прасангики применяют предикат "существует"
1) к имени
2) к основе
3) к обоим одновременно
4) к чему-то еще?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2255

92984СообщениеДобавлено: Пт 29 Апр 11, 00:44 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Прасангика, это все таки мадхъямака. А мадхъямака, как раз и подвергала критике такие характеристики как "существование" и "не существование". "Номинальное существование" это концепция йогачаров (см. три природы). У мадхъмиков явление "не существует" и номинально, но также и "не не существуют".
Не следует путать мадхъямаку с логикой. Это совершенно разные направления. Мадхъямака опровергает логиков, со всеми их "достоверными познаниями". (см. Нагарджуна "Рассмотрение разногласий" (второе рассмотрение: критика теорий познания))перевод Андросова вроде есть)). Но это не мешает, буддийским школам, где в основе мадхъямака, изучать логику и использовать ее в диспутах.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

92985СообщениеДобавлено: Пт 29 Апр 11, 01:31 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
У мадхъмиков явление "не существует" и номинально, но также и "не не существуют".

Т.е. логический абсурд.

Цитата:
Не следует путать мадхъямаку с логикой. Это совершенно разные направления.

Laughing Да.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

92986СообщениеДобавлено: Пт 29 Апр 11, 02:59 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Цитата:
Прасангики считают, что всё не только в уме, то есть признают то, что вне ума.
Прасангики признают существующим не данное правильным познанием?

Это уже проблема прасангиков, и как они ее решают, я не знаю. Наверное, как обычно, разводят демагогию, и ничего в результате и не решают. Прасангики признают внешний объективный мир (существующий для них "лишь номинально"), что уже обсуждалось и демонстрировалось кучей цитат.

Дрон, постарайтесь впредь воздерживаться от терминов, навроде "апрельские тезисы", "накатал телегу" и т.п. Это не украшает ни вас, ни форум.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

92987СообщениеДобавлено: Пт 29 Апр 11, 03:58 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Для всех нормальных людей, не отрицающих логику, если "существует лишь номинально" (праджняпти-сат) то оно одновременно "существует лишь в сознании" (читтаматра). Но не для прасангиков. У прасангиков "номинально" означает "зависит от обозначения (сознанием)", но при этой "зависимости" может и не быть "только сознанием". Так-же "обозначением" они считают отражение и копирование объекта в сознание. То есть, признают некую "основу", которая копируется. В переводе с убого-недоучко-переводческого:  прасангика придерживается репрезентационизма, и именно это и называется у них "существует лишь номинально" - данность объекта (феномена) через понятийную репрезентацию. Вот и весь их посыл с этим самым "номинальным". Это не есть нечто собственное мадхьямическое (идущее от Нагарджуны), а своего рода попытки (довольно поздние) подогнать эпистемологические разработки йогачары под свое воззрение. При этом, прасангики остаются на позиции бытового реализма.

По-факту, в тибетской прасангике имеется смешение разных школ (эклектика), в реальности находившихся между собой в жесткой дискуссии (Чандракирти и Дхармакирти, к примеру). Тибетец запросто берет половину от Ч., а вторую от Д., а противоречия между ними просто игнорирует.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

92995СообщениеДобавлено: Пт 29 Апр 11, 19:20 (6 лет тому назад)    Дron Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Цитата:
Прасангики считают, что всё не только в уме, то есть признают то, что вне ума. Иначе они были бы йогачарой
Прасангики признают существующим не данное правильным познанием?

Это уже проблема прасангиков, и как они ее решают, я не знаю.

я спрашиваю про смысл вами написанного. Тот, который вы хотели передать.

Прасангики считают, что всё не только в уме=Прасангики признают и не познаваемое.? Такой смысл?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

92997СообщениеДобавлено: Пт 29 Апр 11, 19:23 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

По-факту, в тибетской прасангике имеется смешение разных школ (эклектика), в реальности находившихся между собой в жесткой дискуссии (Чандракирти и Дхармакирти, к примеру). Тибетец запросто берет половину от Ч., а вторую от Д., а противоречия между ними просто игнорирует.
не
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2255

93004СообщениеДобавлено: Сб 30 Апр 11, 00:28 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Цитата:
У мадхъмиков явление "не существует" и номинально, но также и "не не существуют".

Т.е. логический абсурд.
Думаю, не абсурд.  Если нет сына у бесплодной женщины, то можно ли с помощью умозаключения (логики) сделать вывод - существует он или не существует?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

93007СообщениеДобавлено: Сб 30 Апр 11, 03:25 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
я спрашиваю про смысл вами написанного. Тот, который вы хотели передать.

Подробно и с комментариями - в  сообщении #92987. Это об одном и том же, если вы не поняли.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

93008СообщениеДобавлено: Сб 30 Апр 11, 04:29 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
Если нет сына у бесплодной женщины, то можно ли с помощью умозаключения (логики) сделать вывод - существует он или не существует?

Если нет сына, то можно ли сделать вывод, что его нет? Для вас это неразрешимая загадка?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

93010СообщениеДобавлено: Сб 30 Апр 11, 11:28 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
я спрашиваю про смысл вами написанного. Тот, который вы хотели передать.

Подробно и с комментариями - в  сообщении #92987. Это об одном и том же, если вы не поняли.
это понятно, что вы написали, но это неправильно, вы не различаете МП и МСС.
Вообще тема поставлена шире, чем обсуждение ваших тезисов, и ваше развернутое сообщение уместно.
Однако мне изначально было интересно про ваши тезисы, они, имхо, могут претерпеть значительные изменения, вплоть до снятия. Вам интересно их защитить? Тогда ответьте на вопрос, если он ясно сформулирован:
Прасангики считают, что всё не только в уме=Прасангики признают и не познаваемое.?
Если снимаете тезисы, можно обсудить в иной форме, разумеется.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

93011СообщениеДобавлено: Сб 30 Апр 11, 13:22 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В сообщении №92987 содержится ясный и однозначный ответ на ваш вопрос. Если вы не можете из развернутого ответа понять, говорят вам "да" или "нет", то это исключительно ваши проблемы.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

93012СообщениеДобавлено: Сб 30 Апр 11, 13:35 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
1. Прасангики считают, что всё не только в уме, то есть признают то, что вне ума. Иначе они были бы йогачарой.
2. Прасангики считают, что всё существует только номинально. Иначе они не прасангики.
3. То есть, прасангики считают, что номинальное это не только то, что в уме, но и реальность вне его тоже номинальна - номинальное для них не только то что внутри их ума, но как-то хитро бытийствует и вне его.
4. Это и называется "реализм".

Цитата:
1. Прасангики признают не только познаваемое, но и не познаваемое. Иначе они были бы йогачарой.
2. Прасангики считают, что всё существует только номинально. Иначе они не прасангики.
3. То есть, прасангики считают, что номинальное это не только то, что в уме, но и реальность вне его тоже номинальна - номинальное для них не только то что внутри их ума, но как-то хитро бытийствует и вне его.
4. Это и называется "реализм".
Все верно?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

93013СообщениеДобавлено: Сб 30 Апр 11, 13:41 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Прасангики признают "основу познания", которая имеется вне познания и копируется в сознание. Феномен у прасангиков, разумеется не может быть вне сознания (вне познания). Вы хоть смысл термина "феномен" понимаете? Или путаете его с любыми вещами и предметами?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
Страница 1 из 15

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.075 (0.509) u0.062 s0.006, 18 0.008 [242/0]