Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Реализм ли МП?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28354

93249СообщениеДобавлено: Чт 05 Май 11, 06:40 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Еще на тему прасангиковских арья. Как мы знаем, у прасангиков неконцептуальное чувственное познание считается неистинным (содержащим ошибку - данность свабхавы). То есть, ошибка тут не есть продукт ошибающегося разума, а поступает прасангикам напрямую через органы чувств, и не контролируется изнутри. Свабхава непосредственно дана чувствами, и оспорить это не могут даже прасангики, поэтому просто объявляют самое чувственное ошибочным в-самом-себе Это самые смешные моменты в их реализме, кстати. Так вот, арьям в "погружении" в прасангике потому ничего и не положено воспринимать, потому что любое чувственное восприятие делает их состояние неистинным. Открыл глаз - сразу через глаз попала свабхава, и ты уже не безошибочный прасангик.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

93260СообщениеДобавлено: Чт 05 Май 11, 21:23 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:

Аналогия: Человек не может быть яростным и спокойным одновременно. Следовательно воспринимать жару и холод одновременно он то же не может. Если таковое имеется, то это не более чем иллюзия.

То, что  вы не можете одновременно вдыхать и выдыхать не значит, что вы не можете одновременно видеть двух людей, один из которых вдыхает, в то время как другой делает выдох. Вы что-то не то скорее всего имеете ввиду или не так поняли.

Сергей Коничев пишет:
Это всего лишь мысленные спекуляции ). Если он знает этот объект, то знает и все другие)

То есть, если я знаю молоток, то я знаю и как криптографическое оборудование (ко) работает и могу его сравнить с маршрутизатором, потому что КО тождественно самому себе? Да не может быть, чтобы кто-то в своем уме такое утверждал ))))))
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2252

93261СообщениеДобавлено: Пт 06 Май 11, 00:53 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Толя пишет:
Сергей Коничев пишет:

Аналогия: Человек не может быть яростным и спокойным одновременно. Следовательно воспринимать жару и холод одновременно он то же не может. Если таковое имеется, то это не более чем иллюзия.

То, что  вы не можете одновременно вдыхать и выдыхать не значит, что вы не можете одновременно видеть двух людей, один из которых вдыхает, в то время как другой делает выдох. Вы что-то не то скорее всего имеете ввиду или не так поняли.

Дыхание, это совсем другое. Давайте уже поставим, на этом жирную точку. Smile Говорят по преданию, Юлий Цезарь  мог сразу и читать, и диктовать другой текст. Правда, после него сей подвиг  повторить никто не смог.))) Это называется многозадачность мозга.
Но я остаюсь при своем мнении...

Толя пишет:

То есть, если я знаю молоток, то я знаю и как криптографическое оборудование (ко) работает и могу его сравнить с маршрутизатором, потому что КО тождественно самому себе? Да не может быть, чтобы кто-то в своем уме такое утверждал ))))))

Ну, я могу это Ваше сообщение связать с этим:

Толя пишет:

Дело в том, что сознание - это сторона явлений, которая знает. Вот видите вы диван, там есть цвет, форма, способность, волиция, неведение, сознание и т.д. Мы можем единый процесс разложить на абстракции, обобщить их и уже делать выводы. Но только потому, что мы все это знаем.

Это же по вашем воззрениям, они являются онтологически едины.
Но мы уже слишком отклонились от темы «реализма прасангики». )
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

93272СообщениеДобавлено: Пт 06 Май 11, 20:28 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

ну и вот
КИ пишет:
Является ли сознание в прасангике истинным? (Якобы, нет).
вы не поняли про какую "истинность" речь, или слегонца передернули. Показываю:

1) Если вы отрицаете "истинное" познание в МП то и "истинного" арью тоже отрицайте. Все "истинное" отрицается, вы не знали, вероятно, иначе не написали бы такую глупость:
Цитата:
Следовательно, прасангический арья не может обладать сознанием, так как он обладает только истинным. Может ли о чем-либо свидетельствовать тот, кто не обладает сознанием вообще? Нет, не может. Можно ли опираться на познание бессознательного существа? Нет, нельзя.
конструктив: познание арьи не "истинно" в терминологии предыдущих школ, где под познанием (не важно, кстати, истинным относительно объекта или заблуждением) понимаются моменты ума, вневременные, отличаемые от обобщений, т.е нечто реальное.
Цитата:
к Вывод - рассматривать позицию прасангики с позиции их арьев нельзя,
можно рассматривать - ничего единичного по природе нет. Вот и позиция.
Цитата:
поэтому рассматривается только позиция обычных людей. И именно она и излагается в собственной прасангиковской эпистемологической теории.
нет

Цитата:
(на самом-то деле, прасангики только говорят про неистинное сознание, но таким его не считают).
познание арьи истинно относительно абсолютной истины но неистинно по способу существования
познание обывателя неистинно относительно абсолютной истины и неистинно по способу существования



Цитата:
В начале этого треда Дрон признал, что он (прасангики) считает ум (познание) абсолютным. Только сам этого не понял.
наверное, это:
Цитата:
Прасангики считают, что для определенных целей есть смысл признавать познание и познаваемое.
абсолютное не надо
Цитата:
признавать для определенных целей
, оно независимо от такого признания )))
Цитата:
Если же рассуждать более серьезно, то можно говорить о том, что у реалистов прасангиков существует миф о неких "арьях", о состоянии и знании которых они сами затрудняются что-либо толковое сказать. И на этом они и сами не строят свою теорию, поэтому нам этим заниматься смысла мало.
Если же некто взялся рассуждать более серьезно, то ему не избежать уяснения трех критериев, сответствие которым необходимо для признания чего-либо относительно истинным, с акцентом на 3 ем.
НО Very Happy если некто не уяснил это за несколько десятилетий, то....
То он уяснит это прямо сейчас, прямо вот вот!!!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

93274СообщениеДобавлено: Пт 06 Май 11, 20:46 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Еще на тему прасангиковских арья. Как мы знаем, у прасангиков неконцептуальное чувственное познание считается неистинным (содержащим ошибку - данность свабхавы).
чувственное познание не содержит ошибку. Вы твердите это годами, привнося термин из области концептуального, это неверно

Цитата:
То есть, ошибка тут не есть продукт ошибающегося разума, а поступает прасангикам напрямую через органы чувств, и не контролируется изнутри
.
не ошибка, не надо тут куролесить, ок?)) И ментальный аспект не поступает через органы, что вы несете-то?
Цитата:
Свабхава непосредственно дана чувствами, и оспорить это не могут даже прасангики, поэтому просто объявляют самое чувственное ошибочным в-самом-себе
я доведу до ума ваш пост за вас, ок?
под свабхавой здесь понимается определенность, верно? Тогда проблема не в свабхаве.  
Цитата:
Это самые смешные моменты в их реализме, кстати.
кстати, смех, видимо, до сих пор не позволил вам дать вразумительное определение реализма. В вашем случае смех вреден, он ограничивает вас. Не смейтесь)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

93275СообщениеДобавлено: Пт 06 Май 11, 20:48 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
А что из этого всего вы считаете у себя аргументами? Кратенько их выделите, пожалуйста, чтобы их не искать среди ваших эмоциальных возгласов - после первых же, я не стал дальше читать ваше сообщение. Лучше всего так - вот такой-то тезис, и вот на него такой-то логический контр-аргумент.
если вы нашли у меня эмоциональные возгласы, то аргументы-все, что между ними
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28354

93276СообщениеДобавлено: Пт 06 Май 11, 20:49 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
аргументы-все, что между ними

То есть, их нет?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

93277СообщениеДобавлено: Пт 06 Май 11, 20:50 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Толя пишет:

Трилакшана - это общие свойства  дхарм. Эти свойства должны быть познаны умом, а не просто наличествовать.
должны, должны. Концептуальное их познание предшествует непосредственному.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28354

93278СообщениеДобавлено: Пт 06 Май 11, 20:50 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
чувственное познание не содержит ошибку.

У прасангиков - содержит. Свабхавы не существует никаким образом, а чувственному она дана. Это и есть ошибка. Не знаете, о чем пытаетесь говорить?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

93279СообщениеДобавлено: Пт 06 Май 11, 20:52 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
аргументы-все, что между ними

То есть, их нет?
Я непозволю вам так унижать Теста. Если бы аргументов не было, он бы так и написал.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

93280СообщениеДобавлено: Пт 06 Май 11, 20:54 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
чувственное познание не содержит ошибку.

У прасангиков - содержит. Свабхавы не существует никаким образом, а чувственному она дана. Это и есть ошибка. Не знаете, о чем пытаетесь говорить?
Свабхава- определенность, нечто?  (Здесь я опять за вас даю вразумительную трактовку свабхаве).Тогда она есть. Не знаете, о чем пытаетесь говорить?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28354

93281СообщениеДобавлено: Пт 06 Май 11, 20:57 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

У меня нет желание копаться в ваших фразах, и искать в них нечто, на что стоит отвечать. Вы уж сами точно определите - вот некий ваш хорошо обдуманный аргумент, вы заявляете от своего лица как контр-тезис на такие-то слова. А разбираться во всех всплесках ваших фантазий про "неистинность в чужих системах" и т.п. желания почему-то не возникает - подобное слишком уж похоже на бред выдуманный за пять секунд.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

93282СообщениеДобавлено: Пт 06 Май 11, 21:00 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
А разбираться во всех всплесках ваших фантазий про "неистинность в чужих системах" и т.п. желания почему-то не возникает.
Так вы пресеките неконтролируемую деятельность вашего ума, а то для определения моих постов как "фантазий" у нормального человека должна быть проведена определенная сознательная работа на предмет выявления внутренних противоречий и/или несоответствий базовым текстам.
Можно про что-угодно написать "фантазия". Это у вас получается, мы уже поняли. Давайте свежее что-нибудь.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28354

93283СообщениеДобавлено: Пт 06 Май 11, 21:02 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
Цитата:
чувственное познание не содержит ошибку.

У прасангиков - содержит. Свабхавы не существует никаким образом, а чувственному она дана. Это и есть ошибка. Не знаете, о чем пытаетесь говорить?
Свабхава- определенность, нечто?  (Здесь я опять за вас даю вразумительную трактовку свабхаве).Тогда она есть. Не знаете, о чем пытаетесь говорить?

Что еще за "определенность"? Вы о чем? Свабхава - существование объекта, вещи, любого предмета независимо от другого, в-самом-себе. В каком именно смысле это в-самом-себе есть разные варианты - в прасангике несколько вариантов рассматривается.

У прасангиков НЕКОНЦЕПТУАЛЬНОЕ чувственное содержит ошибку - видимость свабхавы.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Пт 06 Май 11, 21:04), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28354

93284СообщениеДобавлено: Пт 06 Май 11, 21:03 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
А разбираться во всех всплесках ваших фантазий про "неистинность в чужих системах" и т.п. желания почему-то не возникает.
Так вы пресеките неконтролируемую деятельность вашего ума, а то для определения моих постов как "фантазий" у нормального человека должна быть проведена определенная сознательная работа на предмет выявления внутренних противоречий и/или несоответствий базовым текстам.
Можно про что-угодно написать "фантазия". Это у вас получается, мы уже поняли. Давайте свежее что-нибудь.

Если что-то считаете в своих сообщениях аргументами - выделите их. Если ничего не считаете аргументами - не выделяйте.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
Страница 12 из 15

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.095 (1.071) u0.073 s0.006, 18 0.011 [242/0]