№93288Добавлено: Пт 06 Май 11, 21:17 (14 лет тому назад)
Цитата:
вот именно, какие-то опровергаются, остальные нет
И к чему это? Та, что видится чувственным познанием как раз и опровергается.
Цитата:
видимость свабхавы равна свабхаве? Или нет?
Вы про "подобие иллюзии"? У прасангиков, кроме видимости свабхавы другой свабхавы быть не может (так как свабхавы как-бы нет). А ее видимость есть ошибка (заблуждение). _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 06 Май 11, 21:18), всего редактировалось 1 раз
№93290Добавлено: Пт 06 Май 11, 21:20 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
видимость свабхавы равна свабхаве? Или нет?
Вы про "подобие иллюзии"? У прасангиков, кроме видимости свабхавы другой свабхавы быть не может (так как свабхавы как-бы нет). А ее видимость есть ошибка (заблуждение).
ба-ха-ха. Свабхавы как бы нет, а видимость свабхавы как бы есть, да?
№93291Добавлено: Пт 06 Май 11, 21:21 (14 лет тому назад)
Чего-то уже какие-то обрывки пошли. Отвечают не в целом, а на какие-то отдельные фразы ))))
И этот ответ - он даже не в теме с начальным постом, терминология произвольная... )))))) Ну тут не чем говорить, если так всё запутано.
№93292Добавлено: Пт 06 Май 11, 21:21 (14 лет тому назад)
Цитата:
если бы для прасангиков свабхава, данная чувственному, не существовала бы никоим образом, то чувственое признавалось бы ложным во всех отношениях.
Каким-то образом "существует" - условно, ля-ля-ля. Но это "условно" всасывается неконцептуальным чувственным, а не есть продукт мышления. А все прочее ту не имеет значения. _________________ Буддизм чистой воды
№93295Добавлено: Пт 06 Май 11, 21:32 (14 лет тому назад)
Цитата:
если бы для прасангиков свабхава, данная чувственному, не существовала бы никоим образом, то чувственое признавалось бы ложным во всех отношениях
То есть - свабхава (то что отрицается в МП как ошибка ума) дана чувственному (которое познает только существующее) и она, эта свабхава существует, иначе чувственное было бы ложным.... А МП отрицает то, что истинно... Это уже какая-то марсианская логика... Мысль то о свабхаве чувственным воспринимается, я согласен тут. Она есть. Но вы же не это имеете ввиду. Тогда и атман познается чувственным )
№93296Добавлено: Пт 06 Май 11, 21:36 (14 лет тому назад)
Да нет, не марсианская, а обычный реализм - умственное может иметь бытие "снаружи". Рзавитый логический реализм ведь обычное дело для Индии. Ньяики, главные по логике, именно реалисты. И их очень любил Чандракирти (защищал от Дигнаги). _________________ Буддизм чистой воды
№93297Добавлено: Пт 06 Май 11, 21:37 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
если бы для прасангиков свабхава, данная чувственному, не существовала бы никоим образом, то чувственое признавалось бы ложным во всех отношениях.
Каким-то образом "существует" - условно, ля-ля-ля. Но это "условно" всасывается неконцептуальным чувственным, а не есть продукт мышления. А все прочее ту не имеет значения.
КИ, вы тут ввели термин, "условно" а я говорил "относительно". Поясните, при каком "условии" существует. А то вы пытаетесь понять систему при жестком игноре основного элемента, куда это годится? Это же не продуктивно, ок?
№93299Добавлено: Пт 06 Май 11, 21:38 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Да нет, не марсианская, а обычный реализм - умственное может иметь бытие "снаружи". Рзавитый логический реализм ведь обычное дело для Индии. Ньяики, главные по логике, именно реалисты. И их очень любил Чандракирти (защищал от Дигнаги).
чисто для справки. Ньяики разве не утверждали абсолютность чувственного, а ?
№93300Добавлено: Пт 06 Май 11, 21:41 (14 лет тому назад)
Толя пишет:
Цитата:
если бы для прасангиков свабхава, данная чувственному, не существовала бы никоим образом, то чувственое признавалось бы ложным во всех отношениях
То есть - свабхава (то что отрицается в МП как ошибка ума) дана чувственному (которое познает только существующее) и она, эта свабхава существует, иначе чувственное было бы ложным.... А МП отрицает то, что истинно... Это уже какая-то марсианская логика... Мысль то о свабхаве чувственным воспринимается, я согласен тут. Она есть. Но вы же не это имеете ввиду. Тогда и атман познается чувственным )
Толя, как вы понимаете свабхаву? Это я спрашиваю вас только в том случае, если вы тут не в качестве чирлидера.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
У прасангиков, кроме видимости свабхавы другой свабхавы быть не может (так как свабхавы как-бы нет). А ее видимость есть ошибка (заблуждение).
Мысль то о свабхаве чувственным воспринимается, я согласен тут. Она есть. Но вы же не это имеете ввиду. Тогда и атман познается чувственным )