№93169Добавлено: Пн 02 Май 11, 23:46 (14 лет тому назад)
Dron пишет:
не следует, т.к для отношений тождество различие нужны два абсолютных феномена. Которых нет. А условный арья отличается от остальных феноменов без труда.
Абсолютные феномены не находятся в отношении тождества или любом другом, т.к. такие феномены существуют только в воображении.
И если я повторяю то, что вы выяснили, то, выясняется, что неправильно вы выяснили, не смогли оценить доброту неизвестного последователя МП.
)))))) На это можно только посмеяться, потому что там можно сказать и "подобен полену" )))) И где будет тогда ваш ответ, в котором вы зацепились за строгое значение термина и на этом растянутом логическом основании вывели, что я не понял то, что мне говорили? )))))))) А есть что сказать по существу, а не юлить? )))))
Про "доброту". Вы уже наверное в сотый раз переводите ответ на какие-то эмоции, нужные только вам. Я там не увидел доброты, а увидел, что человек потратил кучу времени и сил, изучая то, что его окончательно запутало. Как и в вашем случае, кстати. Я не могу понять даже буддист ли вы.
№93174Добавлено: Вт 03 Май 11, 06:32 (14 лет тому назад)
Вот определение для Дрона (раз он решил все-таки что-то написать, и ему самому трудно пользоваться поиском, то поможем).
Непрямой реализм утверждает, что мы не имеем прямого доступа к ре-
альности, поскольку он опосредован тем, что называют чувственными дан-
ными, феноменами или кволиями. Источник чувственных данных находится
во внешнем мире, однако наше сознание способно конструировать или кон-
ституировать объекты из этих данных различными способами. Диапазон
различных способов конституирования достаточно широк: от объектов,
имеющих очень высокое сходство с реальной вещью, вплоть до объектов, не
имеющих с вещью ничего общего. Наиболее влиятельными формами непря-
мого реализма являются теория чувственных данных, теория репрезентации,
дизъюнктивная теория, интенциональная теория и некоторые версии адвер-
биальной теории [1]. Следует отметить, что перечисленные теории обычно
используют одинаковую аргументацию и нередко отличить их друг от друга
представляется затруднительным.
Относя прасангику именно к непрямому реализму, ей делается некоторое одолжение. Так как по своей эпистемологии чувственного познания, она даже ближе к прямому реализму. Но в остальном, это скорее непрямой реализм. _________________ Буддизм чистой воды
№93175Добавлено: Вт 03 Май 11, 12:40 (14 лет тому назад)
Толя пишет:
Сергей Коничев пишет:
Есть такое понятие как категория несовместимости (вируддха). Восприятие может быть либо холодным, либо горячим.
Ну вот носу холодно, а остальное части тела жарко ))))) Не бывает что ли зимой? ))))))
Прямое познание достоверно, если не содержит иллюзии. Когда человек едет в поезде ему кажется, что движутся деревья, а не он сам. Но это не означает, что деревья действительно движутся. Быстрая смена восприятии, может породить иллюзию их одновременности.
Толя пишет:
Сергей Коничев пишет:
Плакат состоит из частей. Некоторые части воспринимаются умом, другие нет. Следовательно плакат, как объект существует вне ума. Он не может быть воспринят умом целостно.
Следовательно, тут будет уместен вывод о том, что зрение человека ограничено, а не о том, что нечто существует вне познания )))))) У Будды же сказано: всё - это 12 аятан. У йогачары говорится всё - это только познание. Тут даже не влезть никуда вам с частями плаката, так как против кругов эйлера не попрете же ))))))
Я имею ввиду - существует как внешняя данность для познания, без которой невозможно само познание. Топор рубит дрова, топор не может рубить сам себя. Сознание сознает явления. Сознание не может сознавать само себя.
№93180Добавлено: Вт 03 Май 11, 14:26 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Для противоречия должно быть одно место и время. Нельзя нечто одно и то же (во всех смыслах), одновременно характеризовать противоположными признаками. Но одновременно в сознании могут быть разные объекты, с разными признаками. Иначе не было бы возможности сравнивать одно с другим (аргумент Шантаракшиты на эту тему).
Для сравнения необязательно, что бы в сознании присутствовало два объекта одновременно. Может я скажу большую глупость (в контексте реализма МП), но в мадхъямаке условно существующий объект предстает как "тождественный сам себе". (реальный). Поэтому для сравнения, достаточно постигнуть только один объект, необходимость существования других объектов, в сознании, пропадает.
Цитата:
Категория "обратно тождественного" делает возможным установление тождественности дхармы самой себе... Кроме того, она обеспечивает валидность концептуального познания: при концептуальном восприятии кувшина уму непосредственно является представление о кувшине, но благодаря операции приписывания оно воспринимается как не являющееся иным, нежели кувшин, и поскольку "обратно тождественное" кувшину тоже определяется как не являющийся иным, нежели кувшин, то мыслимый концептуально кувшин и реальный кувшин квалифицируются как тождественные по "обратно тождественному", и в силу этого тождества будет приемлемо сказать что концептуально постигается именно реальный кувшин, а не нечто иное.
№93189Добавлено: Вт 03 Май 11, 18:50 (14 лет тому назад)
Сергей Коничев пишет:
Топор рубит дрова, топор не может рубить сам себя. Сознание сознает явления. Сознание не может сознавать само себя.
Вывод по аналогии?
Сергей Коничев пишет:
КИ пишет:
Цитата:
Сознание сознает явления. Сознание не может сознавать само себя.
Явления существуют вне сознания, а сознание их в себя сознает?
Сознание не может сознавать само себя без явлений (внешней данности).
Ну да - всё как индусский доктор прописал. А в прасангике точно так-же. Они же оспаривали более продвинутные буддийские взгляды в пользу более примитивных (ньяических и т.п.). Типа, зачем нам ваша алгебра, если арифметики хватает? Критика деревенскими ребятами городских учёных (см. Шукшин.)
№93193Добавлено: Вт 03 Май 11, 20:32 (14 лет тому назад)
Толя пишет:
Dron пишет:
не следует, т.к для отношений тождество различие нужны два абсолютных феномена. Которых нет. А условный арья отличается от остальных феноменов без труда.
Абсолютные феномены не находятся в отношении тождества или любом другом, т.к. такие феномены существуют только в воображении.
И если я повторяю то, что вы выяснили, то, выясняется, что неправильно вы выяснили, не смогли оценить доброту неизвестного последователя МП.
)))))) На это можно только посмеяться, потому что там можно сказать и "подобен полену" ))))
подобен в том, что существует, и анитья. И шуньята. Однако вам, как практикующему буддисту(?) не пристало шутить на осн. таких подобий, про арью и дерево, а то можно обнаружить признаки одеревенения собственного ума, как плод таких приколов.
Цитата:
И где будет тогда ваш ответ, в котором вы зацепились за строгое значение термина и на этом растянутом логическом основании вывели, что я не понял то, что мне говорили? )))))))) А есть что сказать по существу, а не юлить? )))))
мой ответ будет на прежнем месте.
Цитата:
Про "доброту". Вы уже наверное в сотый раз переводите ответ на какие-то эмоции, нужные только вам. Я там не увидел доброты, а увидел, что человек потратил кучу времени и сил, изучая то, что его окончательно запутало. Как и в вашем случае, кстати. Я не могу понять даже буддист ли вы.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
