Реализм ли МП?

Дron · Гость Откуда: Moscow

1. Прасангики считают, что всё не только в уме, то есть признают то, что вне ума. Иначе они были бы йогачарой.
2. Прасангики считают, что всё существует только номинально. Иначе они не прасангики.
3. То есть, прасангики считают, что номинальное это не только то, что в уме, но и реальность вне его тоже номинальна - номинальное для них не только то что внутри их ума, но как-то хитро бытийствует и вне его.
4. Это и называется "реализм".

Полосатик

Прасангики разделяют имя и основу для именования?
Прасангики применяют предикат "существует"
1) к имени
2) к основе
3) к обоим одновременно
4) к чему-то еще?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4111

Прасангика, это все таки мадхъямака. А мадхъямака, как раз и подвергала критике такие характеристики как "существование" и "не существование". "Номинальное существование" это концепция йогачаров (см. три природы). У мадхъмиков явление "не существует" и номинально, но также и "не не существуют".
Не следует путать мадхъямаку с логикой. Это совершенно разные направления. Мадхъямака опровергает логиков, со всеми их "достоверными познаниями". (см. Нагарджуна "Рассмотрение разногласий" (второе рассмотрение: критика теорий познания))перевод Андросова вроде есть)). Но это не мешает, буддийским школам, где в основе мадхъямака, изучать логику и использовать ее в диспутах.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

У мадхъмиков явление "не существует" и номинально, но также и "не не существуют".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48652

Цитата:

Прасангики считают, что всё не только в уме, то есть признают то, что вне ума.

Прасангики признают существующим не данное правильным познанием?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48652

Для всех нормальных людей, не отрицающих логику, если "существует лишь номинально" (праджняпти-сат) то оно одновременно "существует лишь в сознании" (читтаматра). Но не для прасангиков. У прасангиков "номинально" означает "зависит от обозначения (сознанием)", но при этой "зависимости" может и не быть "только сознанием". Так-же "обозначением" они считают отражение и копирование объекта в сознание. То есть, признают некую "основу", которая копируется. В переводе с убого-недоучко-переводческого: прасангика придерживается репрезентационизма, и именно это и называется у них "существует лишь номинально" - данность объекта (феномена) через понятийную репрезентацию. Вот и весь их посыл с этим самым "номинальным". Это не есть нечто собственное мадхьямическое (идущее от Нагарджуны), а своего рода попытки (довольно поздние) подогнать эпистемологические разработки йогачары под свое воззрение. При этом, прасангики остаются на позиции бытового реализма.

По-факту, в тибетской прасангике имеется смешение разных школ (эклектика), в реальности находившихся между собой в жесткой дискуссии (Чандракирти и Дхармакирти, к примеру). Тибетец запросто берет половину от Ч., а вторую от Д., а противоречия между ними просто игнорирует.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Цитата:

Прасангики считают, что всё не только в уме, то есть признают то, что вне ума. Иначе они были бы йогачарой

Прасангики признают существующим не данное правильным познанием?

Это уже проблема прасангиков, и как они ее решают, я не знаю.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

По-факту, в тибетской прасангике имеется смешение разных школ (эклектика), в реальности находившихся между собой в жесткой дискуссии (Чандракирти и Дхармакирти, к примеру). Тибетец запросто берет половину от Ч., а вторую от Д., а противоречия между ними просто игнорирует.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4111

Цитата:

У мадхъмиков явление "не существует" и номинально, но также и "не не существуют".

Т.е. логический абсурд.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48652

я спрашиваю про смысл вами написанного. Тот, который вы хотели передать.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Если нет сына у бесплодной женщины, то можно ли с помощью умозаключения (логики) сделать вывод - существует он или не существует?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Цитата:

я спрашиваю про смысл вами написанного. Тот, который вы хотели передать.

Подробно и с комментариями - в сообщении #92987. Это об одном и том же, если вы не поняли.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48652

В сообщении №92987 содержится ясный и однозначный ответ на ваш вопрос. Если вы не можете из развернутого ответа понять, говорят вам "да" или "нет", то это исключительно ваши проблемы.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

1. Прасангики считают, что всё не только в уме, то есть признают то, что вне ума. Иначе они были бы йогачарой.
2. Прасангики считают, что всё существует только номинально. Иначе они не прасангики.
3. То есть, прасангики считают, что номинальное это не только то, что в уме, но и реальность вне его тоже номинальна - номинальное для них не только то что внутри их ума, но как-то хитро бытийствует и вне его.
4. Это и называется "реализм".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48652

Прасангики признают "основу познания", которая имеется вне познания и копируется в сознание. Феномен у прасангиков, разумеется не может быть вне сознания (вне познания). Вы хоть смысл термина "феномен" понимаете? Или путаете его с любыми вещами и предметами?